باحث عن الحق و الحرية

مهر الحرية في ازمنة الاستعباد... من يدفع؟!

2009-09-14T13:49:00.002+02:00

هل هناك حرية في الاخيتار بين العبودية وبين ان يدفع غيرك مكرها ورافضا لثمن كبير لحريتك؟!

من الطبيعي ان يتوقع اي ناشط سياسي الاعتقال او التعذيب او حتي القتل وبالطبع يدفع الثمن معه اهله ولو بطريقة غير مباشرة ولكن هل له ان يستمر حتي لو كان الثمن سيدفعه اهله او احد منهم بطريقة مباشرة وليس مجرد الاسي علي ما سيحدث له مثلا سؤال للجيمع

اللهم أرنا الحق حقاً وأرزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلاً وأرزقنا اجتنابه اللهم ما ارفع مقتك وعضبك عنا

الي مبارك في عيد الحب

2007-02-14T16:23:00.005+02:00

في عيد الحب رسالة الي مبارك
وصلتني رسالة علي المحمول توضح امكانية ارسال رسالة بمناسبة عيد الحب والمطلوب رقم المرسل اليه واسمه والمشكلة لدي لها اكثر من جانب الاول هو موقفي من مسالة عيد الحب اسما وموعدا وسلوكيات تمارس فيه سواء من ناحية موقف الدين منها او حتي من الناحية الحضارية كتقليد غريب وغربي بالاضافة الي عدم معرفتي رقم تليفون لمن اريد ارسال الرسالة اليه كل ذلك تجاوزته امام مدي الحب التي تحظي به اكثر شخصية تحبها المعارضة المصرية -وبعيدا عن معني الحب لدي اتباع فلانتين- قررت ارسال الرسالة اليها ولو علي المدونة اوضح فيها حقيقة حبنا لمبارك
المرسل اليه : الفريق محمد حسني السيد ابراهيم مبارك ( الفريق او المشير لا اذكر باعتبار انها اخر لقب اعترف بشرعيتة لحسني مبارك فالرئاسة هي صفة لحاكم وصل الحكم بطريق مشروع بارادة شعبية حقيقة لم تتوفر لمبارك )
الموضوع : قد يبدو غريبا علي من لايعترف بشرعية النظام ويطالب بمحاسبة رموزه سياسيا علي الاقل وجنائيا لمن ارتكب منهم جرئم ان يزعم حب المعارضة لكم سيادة الفريق مبارك ولكن هذه نظرة من جانب واحد والنظر من جانب اخر وبتعمق يثبت و بادلة كثيرة ان حب المعارضة هو الحب الحقيقي لمبارك وليس حب اهل النفاق خوفا او طمعا ومن هذه الادلة
الدليل الاول :- ان المحب هو الذي يريد الخير لمن يحبه ومطالبة المعارضة بعدم استمراركم سيادة الفريق مبارك في حكمكم من مصلحتكم فلو افترضنا ان النظام الحالي في عدالة حكم عمر بن الخطاب رضي الله عنه وهو الذي كان يخشي حساب الله ويلوم نفسه كثيرا ويبكي وهو يقسم ان حساب الله له لن يترك أي شئ حتي لو كان مجرد بغلة عثرت في اعالي الشام وهو بمقاييس عصرنا في دولة اخري وليس انسان قتل او هتك عرضه او سرق ماله او اهدر حقه في حياة كريمة لا يجد فيها دواء وعلاج بمستوي كافي او عمل يليق او فرصة لايجاد الجو الملائم للعفة وتلبية احتياجاته المشروعة من ايحاد مسكن ملائم واموال وموسسات لتربية سليمة واعلام يحث علي العفة وحكم اغتصب بطريقة غير شرعية ويحافظ عليه بالقهر و هتك الاعراض والقتل واذا كان من ايمن نور سجن بتهمة تزويرعدة توكيلات-من بينها توكيل والده وزوجته- وكذلك يسجن من يزور عقد منزل واحد فما بالنا بمن زورا مئات الملايين من الاصوات في الانتخابات واغتصبوا دولة بكاملها واذا كاناللعن هو حكم الاسلام في من يولي شخص واحد غير كفء فما بالنا بانتشار اهدار الكفاءات علي كل المستويات ولا اتحدث هنا عن كفاءة مبارك فهو فوق أي حديث عن ظلم وكفاءات اهدرت اوتبعية للخارج ومصالح العباد والبلاد المهدرة في الداخل والخارج وباختصار المحاسبة علي اهدار ابسط حقوق الانسان وواجبات الحاكم ونتيجته الطبيعة دولة متخلفة وظلم وقهر وفساد وتترتيب متاخر في دليل التنمية البشرية - حتي مقارنة بالدول العربية ونحن من اخر خمس دول مع السودان و موريتانيا والصومال وجيبوتي - و لا يقارن ذلك ببغلة تتعثر في اعالي الشام سيُسأل عمر عن عدم تمهيد الطريق لها في زمن لم يعرف الطرق الممهدة بالسهولة التي نعرفها الان وبالتالي تكون الدعوة للقضاء علي نظام مبارك فرصة لتقليل الفترة الزمنية التي يحكمها وبالتالي تقليل الفترة التي يحاسب عليها والاسئلة التي عليه اجابتها هذا بافتراض انه عمر الجديد رضي الله عنه ودعنا من الاحاديث المغرضة من قلة حاقدة جاهلة لا تعرف مصلحة مصر فمها كان صلاحكم سيادة الفريق فالحساب علي المسؤلية عن الشخص نفسه او حتي عائلة يختلف عن الحساب عن المسئولية عن شعب حكمته لمدة عام مثلا والاخير يختلف عن الحساب عن مدة ربع قرن وربما لا قدر الله ما هو اكثر منه
الدليل الثاني :- ان الدعوة لعدم توريث الحكم هي دليل اخر علي حبنا لكم وما ينبثق منه من حبنا لنجلكم لاننا لانريد اثقال انبكم جمال بحساب عسيرحساب علي الاقل في الاخرة وبمناسبة الحديث عن عمر -رضي الله عنه- فقد رفض ان يكون هناك اكثر من شخص من ال الخطاب يتحمل تبعات هذه المسئولية في الدنيا وفي الاخرة ويكفيهم شخص واحد و ليس لدينا شك في فراسة وفطنة وذكاء وورع وتقوي وعدالة مبارك الاب - وخصوصا في ذكاء الرجل -الذي لن يقل عن ذكاء و فراسة وفطنة وذكاء وورع وتقوي وعدالة عمر رضي الله عنه- او في حبه لابنه الذي لا يقل عن درجه حب عمر لعبد الله بن عمر -رضي الله عنهما- ونفترض هنا انه سيكون في شخصية وورع وتقوي وعلم عبد الله بن عمر رضي الله عنهما
الدليل الثالث :- هو الرغبة في التخفيف عن مبارك وعائلته في الدنيا فكما هو معتاد منه الحديث عن مشقة الحكم وعدم رغبته فيه وانه لا يستطيع الاستمتاع بحياته العادية كباقي الشعب ومن منطلق حبنا له وتقديرنا لتضحيتة لصالح هذا الشعب الذي لايقدرها بل يصب غضبه ورفضة علي الحكم فاننا علي استعداد بالتضحية بمصلحة مصر في سبيل راحة الفريق مبارك والسيدة سوزان ثابت - باعتبار ان حمل اسم عائلة الزوج هو تقليد اعمي للغرب لايتفق مع مجتمعنا دينا وحضارة ولا حتي الدعوة الي استقلالية المراة التي تتحدث عنها السيدة سوزان ثابت- فيستطيع مبارك الاب ان يستمتع باكل الكرمب ومحشي ورق العنب و كل ما يريد اكله وان يتنزه علي كورنيش النيل بصحبة السيدة سوزان او ان يذهب الي بلد الاكسلانسات لزيارة اقارب السيدة سوزان نصف الويلزية هناك وكذلك بالنسبة للسيدة الكريمة فلا نجد من يسال عن منصب رسمي اسمة السيدة الاولي او عن سبب وجود وزير او مسئول لايستطيع رفض لطلب للهانم او ان نجد من يشكك في مشاريع السيدة الفاضلة علي الاقل لانها لن تستطيع تنفيذ ايا منها الا بسبب منصب سيادة الفريق و كذلك حتي التلميح الي الالقاب الفخرية لسيادتة ولسيادتها ولا نتحدث هنا بالطبع عن الشهادات الجامعية ومافوقها وهي التي لم تحصل علي الشهادة الجامعية الاولي - من الجامعة الامريكية بالطبع التي تتفق مع ثقافتها الغربية- الا بعد تعين مبارك نائبا للسادات او حتي الحديث عن الوضع الدستوري والقانوني ولذلك ربما يجب علي العائلة الكريمة تقنين وضع السيدة الاول مستقبلا وحتي ايضا الانسة الاولي اذا وجدت مستقبلا في العائلة دستوريا وقانوينا لمنع هذه الاقاويل المغرضة الحاقدة
كما لن يجد الفريق او المشير مبارك-كما حدث منذ عام تقريبا- من يسال عن حوالي الف انسان - مابين جثة في مياة البحر او في احشاء اسماك البحر الاحمر او حي يطلب النجدة التي لايجدها واهالي بين اللوعة والحزن وبين التعامل الفظ لاجهزة مبارك الامنية وغيرالامنية واهمالها علي الاقل- غرقوا علي متن سفينة يمتلكها احد قيادات حزبكم - الوطني جدا والمشروع للابد- الهارب من العدالة و المعين بقراركم في مجلس الشوري كممثل للامة ومصلحتها وهو صاحب الصداقات و العلاقات المتشعبة والمناصب المتعددة الرسمية والحزبية، و يمكنكم ايضا سيادة الفريق الذهاب الي تدريبات المنتخب القومي او حتي منتخب كفر المصيلحة بعد دقائق وليس بعد ساعات من الحادث بدون اسئلة او تعليقات سخفية غاضبة لان ذهابكم كان لتدريب وان كنت اتوقع ان يكون اصحاب هذه التعليقات علي استعداد لتفهم الذهاب الي المباريات حتي لو لم تكن نهائي البطولة في هذه الظروف باعتباره واجبا قوميا نهضويا وربما من باب احياء وانقاذ ضحايا ممدوح اسماعيل ومن باب مواساة اهالي ضحايا نظامكم الكريم ولكن التدريب ربما وجدوا صعوبة في فهمه !
وكذلك ايضا مما يؤكد حب المعارضة لسيادتكم ان ترككم الحكم سيسهم في راحة وتوفير افضل جو ملائم للسيد جمال مبارك ليمارس استثماراته الناحجة بدون اسئلة غبية من الشعب الناكر للجميل حول مدي ملائمة ان لم تكن مشروعية هذه الاعمال التي قد تتصل باسهم في البورصة وبالواسطة في بيع ديون مصر علي الاقل حول ما يتوفر لسيادته من معلومات لا تتوفر لغيره وبدون الحديث عن مؤهلات سيادته السياسية وهل لمنصب -و ليس لشخصكم - سيادتكم علاقة بهذه العبقرية التي يقال انها الوريثة لمصر شعبا وحكما وتاريخا وارضا وماعليها
سيادة الفريق اعتقد ان مصر لا تستحق هذا العائلة ولا الشعب يريدها فيجب عليكم سيادة الفريق وعلي عائلتكم الصغيرة وقف تضحاياتكم و التمتع بدنياكم وعدم التعرض لحساب أثقل في الاخرة - وان كان يجب هنا ان نظهر ميزة كبري لتنظيم الاسرة وهي الاقتصار علي ابنين فقط لسيادة الفريق -المشير - وقد يصعب تصور حال مصر في وجود عشرة من جمال مبارك مثلا علي الاقل من باب متابعة الفريق مبارك وحرمة لتربيتهم و حياتهم- فاسرة حاكمة اقل عدد تساوي مساوئ اقل لشعب مقهور ومستعبد.
و ننتهي من كل ذلك الي ان المعارضة هي المحب الحقيقي لكم سيادة الفريق مبارك بمطالبتها بعدم استمراركم او توريثكم للحكم وعلي ذلك نكرر ماقلناه سابقا بحصوص صلاة عيد مبارك " العيد القادم وانتم خارج الحكم ال مبارك ان شاء الله"

دستور مصري جديد 5

2006-11-21T18:18:00.004+02:00

دستور مصري جديد 5
نستكمل ما سبق من مقترحات تعديل الدستوري المصري
الباب الرابع
سيادة القانون

المادة (64)
سيادة القانون أساس الحكم فى الدولة.

المادة (65)
تخضع الدولة للقانون، واستقلال القضاء وحصانته ضمانان أساسيان لحماية الحقوق والحريات.

المادة (66)
العقوبة شخصية.
ولا جريمة ولا عقوبة الا بناء على قانون، ولا توقع عقوبة الا بحكم قضائى، ولا عقاب الا على الأفعال اللاحقة لتاريخ نفاذ القانون.

المادة (67)
المتهم برئ حتى تثبت ادانته فى محاكمة قانونية تكفل له فيها ضمانات الدفاع عن نفسه.
وكل متهم فى جناية يجب أن يكون له محام يدافع عنه.

المادة (68)
التقاضى حق مصون ومكفول للناس كافة، ولكل مواطن حق الالتجاء الى قاضيه الطبيعى، وتكفل الدولة تقريب جهات القضاء من المتقاضين وسرعة الفصل فى القضايا.
ويحظر النص فى القوانين على تحصين أى عمل أو قرار ادارى من رقابة القضاء.

المادة (69)
حق الدفاع أصالة أو بالوكالة مكفول.
ويكفل القانون لغير القادرين ماليا وسائل الالتجاء الى القضاء والدفاع عن حقوقهم.

المادة (70)
لا تقام الدعوى الجنائية الا بأمر من جهة قضائية، فيما عدا الأحوال التى يحددها القانون.

المادة (71)
يبلغ كل من يقبض عليه أو يعتقل بأسباب القبض عليه أو اعتقاله فورا، ويكون له حق الاتصال بمن يرى ابلاغه بما وقع أو الاستعانة به على الوجه الذى ينظمه القانون، ويجب اعلانه على وجه السرعة بالتهم الموجهة اليه، وله ولغيره التظلم أمام القضاء من الاجراء الذى قيد حريته الشخصية، وينظم القانون حق التظلم بما يكفل الفصل فيه خلال مدة محددة، والا وجب الافراج حتما.

المادة (72)
تصدر الاحكام وتنفذ باسم الشعب، ويكون الامتناع عن تنفيذها أو تعطيل تنفيذها من جانب الموظفين العموميين المختصين جريمة يعاقب عليها القانون، وللمحكوم له فى هذه الحالة حق رفع الدعوى الجنائية مباشرة الى المحكمة المختصة.
والتعديل المقترح كما يلي
تظل كل المواد كما هي مع تعديل المادة (69) فتكون
حق الدفاع أصالة أو بالوكالة مكفول في كافة مراحل التحقيق والمحاكمة.
ويكفل القانون لغير القادرين ماليا وسائل الالتجاء الى القضاء والدفاع عن حقوقهم

ملاحظات
لا تغير في المواد السابقة ما عدا المادة (69) كما سبق والواقع ان الباب الخاص بالحريات والحقوق العامة لاغبار علي اغلبها وتمثل ضمانات دستورية قوية في هذا المجال ماعدا استثناءات قليلة ولكن الوضع السيئ يأتي من القوانين التي تهدر الكثير مما جاءت به نصوص الدستور والاسوء من كل ذلك التطبيق في الواقع نتيجة الاستبداد والتجبرالسياسي او نتجية واقع ثقافي او اجتماعي معين

صلاة عيد مبارك

2006-10-27T07:21:00.002+02:00

صلاة عيد مبارك
كالعادة في معظم الاعياد تطالعنا وسائل الاعلام بصورة مبارك في صلاة العيد ولم يعد غريبا ان نراه يصلي في شرم الشيخ ربما من باب الدعاية لها سياحيا رغم اني لا اعتقد ان هناك من يهتم به او بصلاته في الخارج وربما ايضا من باب انها مدينة السلام لنظام ادمن السلام او حتي الاستسلام في الوقت الذي يذوب عشقا في اذلال و قهر واستخدام العصا الغليظة في مواجة صاحب السلطة والسيادة الحقيقي وهو الشعب المصري وربما يكون اختيار شرم الشيخ باعتبارها حصن النظام الامن رغم انها اخترقت اكثرمن مرة في عمليات ارهابية كل ذلك لم يعد غريبا ولا حتي صلاة مبارك متاخر متوسطا لوزيرالدفاع ورئيس مجلس الوزراء علي حسب التسمية الدقيقة للمنصب وفي مقصورة او صف مستقل وفي خلفهم مايشبه الحاجز الخشبي ولكن الغريب هو الفواصل التي تفصل بين مبارك ومن علي يساره ومن علي يمينه رغما اننا نتعلم في الصلاة ان يكون الكتف في الكتف والقدم في القدم ليتسوي الصف ولا نجعل فرصة للشيطان للدخول بيننا وبالتاكيد يعلم مبارك كل ذلك رغم مستوي الرجل المعروف فقها وفكرا حتي وهو يوجه لنا نصائحة وفتاوية بخصوص الشيعة او الخوارج اوعلاقة الدين بالدولة وهي امور لا اعتقد انه ليست في استطاعة الرجل - او حتي اغلب رموز نظامه او حزبه بما فيهم من يحسب علي المثقفين - ذكر عدة جمل صحيحة عنها.
وبالتاكيد و بوجه الخصوص اننا لسنا في حاجة لمزيد من الشياطين للدخول بيننا ولسيوا هم في حاجة الي مزيد من الشاطيين بينهم ولا نعلم هل الامر اجتهاد جديد من مبارك او نظامه وتجديد في فقه الصلاة ام انه امر قديم لانعلمه بخصوص احكام الصلاة وهل هو حكم عام في كل الصلوات او علي الاقل صلاة العيد ام انها خاصة بصلاة عيد مبارك والعيد القادم وانتم خارج الحكم ال مبارك.

بيبي الثاني ومبارك الاول .... البلاد قش ملهتب

2006-10-14T21:39:00.013+02:00

"...البلاد قش ملتهب والإنسانية منحلة، ليتك تذوق بعض هذا البؤس بنفسك...." هذا الوصف المختصرالمفيد للحكيم إبور لاحوال مصر تحت حكم الفرعون المسن بيبي الثاني الذي كنا قد المحنا الي بعض ملامح الشبه بينه وبين مبارك في تدوينة سابقة عن الهوية المصرية و كما يقول سليم حسن صـ 339 موسوعة مصر القديمة، الجزء الاول في عصرما قبل التاريح إلي نهاية العهد الأهناسي، مكتبة الاسرة 2000 عن ان حالة البلاد و نظام الحكم " في حالة يرثي لها حتي أن الشعب انتهزهذه الفرصة وقام بثورة اجتماعية طاحنة امتد أمدها قرنين كانت البلاد ترزح خلالها تحت عبء ثقيل من الفوضي والخراب..." فبعد ان عمت المحسوبية واسند الامر الي غير اهله و اهدرت الكفاءات ، تراخت قبضة الدولة والنظام ونري فترة بينية طويلة وعميقة الاثر ومدي الانحلال الاجتماعي والسياسي فانتشر الفقر والسرقة واغتني اللصوص واغتصب الرجال وقتلوا ولم تدفن جثث الموتي ونهبت المقابر واخرجت الجثث وغشت قرابين الآلهة وأصحبت النبيلات في مضاجع الغوغاء -ولا نعلم ان كان المقصود مضاجع زوجية ام غير زوجية - واستمرت الفوضي لقرون بعد بيبي الثاني فنحن امام انحلال وتفتت دولة عظيمة وكبيرة بل واول دولة معروفة في العالم وليس مجرد سقوط نظام حكم ونري ملامح واسباب ذلك كنتيجة نظام حكم فاشل ادي الي الانهيار وهذه الفتنة الغشوم وهذه الفوضي التي تعقب سقوط الانظمة - بدرجة او باخري نتيجة ما يحدث من فراغ سياسي وامني - وتسبق بناء نظم اخري وكيفية تجنب الوصول لمثل هذه الدرجة وتحجيمها والخروج منها ان وقعت وكيفية التغير طالما وصلنا لدرجة لابد فيها من التغير فبعد ان تسد منافذ الاصلاح التدريجي يصبح التغير حتيما سواء كان استباقا للانهيار او جاء بعده ،و سواء سعي اليه او فرض التغيرنفسه علي الجميع ، جاء سلميا او عنيفا ، كذلك يصبح التغير اكثر حتمية حتي لو سمح بادوات الاصلاح التدريجي طالما ان النظام وصل لدرجة لا يصلح معه اي اصلاح بعد ان يفقد صلاحيتة وشرعيته -هذا اذا كان له اي صلاحية او شرعية من الاصل- والمشكلة الاكبر تظهر في حالة انهيار الدولة نفسها سواء كان السبب الاكبر هواخطاء هدمت الدولة اثناء محاولة هدم نظام الحكم او كان ما يشبه التحلل الذاتي للدولة نتيجة ما فيها من فساد واعني الفساد بمختلف اشكاله بما فيه تدني وضعف مستوي اداء مؤسسات الدولة لواجباتها وتاثير ذلك علي مختلف نواحي الحياة بما فيها من قيم اخلاقية ونظم اجتماعية واوضاع اقتصادية وسياسية وامنية ،هذا هو حال مصر في نهاية الدولة القديمة وانهيارها وتربص الخارج بها. كيف يصف الحكيم هذه الفترة التي ربما كانت اول ثورة اجتماعية وسياسية في التاريخ طالما ان الدولة المصرية القديمة هي اول الدول في التاريخ -في حدود ما نعرف-النص التالي ننقله عن سليم حسن صـ400 إلي صــ 406 جـ1 موسوعة مصرالقديمة ربما من باب التحيز للمصري ولكنا الاهم لانه اورد قدرا اكبرمن نصوص البرديه عما ورد في كتاب هنري برستيد الذي ترجمه سليم حسن الي العربية ايضا فماذا قال " إيور"؟! هذا ما يبينه سليم حسن في تناوله لهذا النص المعروف ب "تحذيرات نبي"
" ...موضوع هذه التحذيرات هو انه حاقت بالبلاد مصيبة شنعاء في عهد أحد حكام الازمان القديمة فثار عامة الناس علي الموظفين وعلية القوم ، وكذلك عصي الجنود المرتزقة من الاجانب قادة البلاد ، ويحتمل أن الاسيويين هددوا حدود البلاد الشرقية أيضا؛ وبذلك انحل الحكم المنظم في مصرجملة ولكن الملك الطاعن في السن كان يعيش في طمانينة في قصره لأنه كان يغذي بالاكاذيب. وعندئذ ظهر الحيكم إبور واخبرالملك بكل الحقيقة فوصف له البؤس الذي عم البلاد وتنبأ بما سياتي بعد ، وحرض سامعيه علي ان يحاربوا أعداء البلاد، وذكرهم إن عبادة الآلهة لابد ان تعاد الي ماكنت عليه.
والعهد الذي حدث فيه الانحلال في نظام الحكم لابد أن يكون في نهاية الدولة القديمة وذلك وذلك انه في ختام الدولة الاسرة السادسة (2500 ق.م) أختفت مصر عن الاعين فجاة وصارت في ظلمة كان مصيبة عظمي حلت نزلت بها. وأن ما ذكر هنا عن ان الملك الذي كان يخاطبه الحكيم كان سمنا يتفق تماما مع الحقائق التاريخية، لان الملك الذي اختففت معه الدولة القديمة عن اعيننا لا يمكن ان يكون الإ الملك "بيبي الثاني" الذي جلس علي عرش الملك في السنة السادسة من عمره وحكم مدة أربعة وتسعين عاما كما نقل عن المصريين أنفسهم.
يبتدئ المتن بوصف البؤس العام الذي حل بالبلاد من سرقة وقتل وتخريب وقحط، وتشريد موظفين وتفكك الإدارة والقضاء علي التجارة الخارجية وعزو الأجانب البلاد وتولية الغوغاء مراكز الطبقة العليا فيذكر الحكيم :أن أهالي الصحراء قد حلوا مكان المصريين في كل مكان واصبحت البلاد ملائ بالعصابات حتي إن الرجل كان يذهب ليحرث أرضه ومعه درعه، وشحبت الوجوه وكثرعدد المجرمين ولم يعد هناك رجال محترمون، وفقد الناس الثقة في الأمن ؛وعلي الرغم من فيضان النيل فإنهم أحجموا عن الذهاب لفلاحة أرضهم خشية اللصوص وقطاع الطرق، وصارت النساء عاقرات ولم يعد هناك حمل بسبب إعراض الإله "خنوم" عن هذا العمل غير المجدي وأصبح المعزون يمتلكون أشباء جميلة بينما نجد الاشراف في حزن لا يشاطرون أهليهم أفرحهم، ثم أن القلوب صارت ثأئرة والوباء انبث في كل الأرض والدم أريق في كل مكان. وكثر عددالموتي حتي اصبحت جثثهم من الكثرة بحيث استحال دفنها ؛ولذا فأنها القيت في الماء كالماشية الميتة. وأصبح أصحاب الأصل الرفيع مفعمين بالحزن بينما امتلا الفقرء سروراُ؛وكل بلدة تنادي قائلة فليقض أصحاب الجاه عنا وصارت الأرض تدور كعجلة صانع الفخار، فأصبح اللص اصحاب ثروه وتحول النهر إل دماء عافتها النفوس ودمرت البلاد وصار الوجه القبلي صحراء جرداء، واصبحت التماسيح في تخمة بما سلبت ، وانتشر حفارو القبورفي مكان بسبب كثرة الموتي ، وخربت المنازل ، واصبح المصريون لايرون الآن، وصار الذهب واللازورد والفضة والياقوت تحلي جيد الجواري بينما تمشي السيدات النبيلات في طول البلاد وعرضها يقلن:" ليت لدينا بعض الشيئ لناكل، وصارت اعضاؤهن في حالة يرثي لها لما عليها من الخرق البالية؛ وقلوبهن تنفطر خزنا عند ما يشاهدون أنفسهن في حالتهن هذه. وأصبح مهندسو السن الملكية يشتغلون عمالا عادين، ولم يعد الناس يذهبون إالي "ببلوص" ( وهي جبيل بلبنان) لاحضار خشب الأرز لأجل الموميات وأصبحت المدن لا تؤدي الضرائب بسب القلائل وصارت خزينة من غيردخل. وقضي علي الضحك ولم يعد يسمع،بينما أخذ الحزن يتمشي في طول البلاد وعرضها ممزوجاً بالأسي ، وكره الناس الحياة حتي اصبح كل واحد منهم يقول" ليتني مت قبل هذا" والأطفال الصغار يقولون:" كان يجب عليه الأ يجعلنا علي قيد الحياة"، وأولاد الأمراء يضرب بهم عرض الحائط والأطفال الحديث و الولادة يلقون علي قارعة الطريق ، و أنتزعت موميات علية القوم من مقابرها و وألقيت في الطريق العام وأصبح سر التحنيط جهراً. وألقي المواطنون علي أحجار الطواحين، وأصبح الذين كانوا يرتدون الكتان الجميل يجلدون واضطرت سيدات الطبقة الراقية اللتي كن يسكن في البيوت إلي العمل الشاق في حرارة الشمش ،وأصبحت الئي كن علي أسرة أزواجهن ينمن علي مضاجع مُقضة وصارت السيدات مثل الجواري. وتحولت أغاني العازفين إلي أناشيد حزن ، وأصبح الرجل الأحمق يشك في وجود( الإله) فيقول: ....."إذا عرفت أني يوجد الإله قدمت له قربنا"، و أصبحت الماشية والقطعان تندب بسسب حالة البلاد ، والرجل يقتل أخاه من أمه ، والطرق شائكة ، فاللصوص يكمنون في الحشائش حتي يأتي المسافر في ظلام الليل ليسلبوا منه حمله ويسرقوا ما عليه ثم يضربوه بالعصي حتي تقطع نفسه ثم يذبح ظلماُ. وقد انمحي ما كان يشاهد بالأمس واتلفت المحاصيل ، وأصبح القوم يأكلون الحشائش ولم تعد هناك فاكهة ولا أعشاب تقدم للطيور. وقد أصبحت القاذورات تختطف من افواه الخنازير بسبب الجوع ، وانعدمت الغلال وجرد القوم من الملابس والعطر والزيت وصارت المخازن خاوية، وسلبت كتابات قاعة المحاكم الفاخرة وأذيعت التعاويذ السحرية التي كانت ملكا للحكومة، ونهبت الإدرات العامة ومزقت قوائمها، وذبح المظفون وصار القوم يطأون بأقدامهم قوانين قاعة المخكمة، والفقراء يرحون ويجيئون في البيوت العظيمة( المحاكم العليا القديمة) دون خوف ولا وجل.
وبعد ذلك ياخذ الحكيم في وصف مصائب حلت بالبلاد تفوق بمراحل تلك التي سبق ان شكا منها ؛ إذ تنهار الملكية وينتصر العامة وهنا يظهر ثانية كيف أن الاغنياء اصبحوا فقراء بينما أصبح الغوغاء أثرياء فيقول.(أنظر فقد حدثت أشياء لم تحدث من قيما مضي ؛إذ اغتصب الفقراء القبر الملكي ، وأصبح الملك الذي دفن يرقد علي نعش، وآل الأمر إلي أن حرمت البلاد الملكية بسب بعض القوم الذين لا شعور لهم،واظهر الناس العداء للملك الذي جعل الأرضين في سلام ، وأفشيت الأسرار الملكية وأصبح مقر الملك راساُ علي عقب ، وأمتلات لأرض بالعصابات ، اغتصب الجبناء الرجال الشجعان واصبح من لم يكن في مقدروه أن يصنع لنفسه تابوتا يملك قبراُ قد اغتصبه لنفسه ، والقي بأرباب المكان الطاهر (الموتي) علي قارعة الطريق. وحدث ان الذي لم يكن يستطيع لم يكن في مقدروه ان يقيم لنفسه حجرة يملك فناء مسورا ، وطرد حكام البلاد وأصبحوا ينامون في المخازن، واضطرت السيدات الكريمات الي الرقاد علي الفراش الخشن و أصبح الرجل الميسور ينام ظمآن ؛ وذلك الذي كان يستجدي منه العقاقير صار يملك الجعة المسكرة والذين كانوا يملكون الملابس أصبحوا في خرق بالية ، وذلك الذي كان لاينسج لنفسه يملك الكتان الجميل، ومن لم يبن لنفسه قارباُ أصبح الآن صاحب سفن ، ومن لم يكن له ما يظله أصبح يملك أفياء وهؤلاء الذين كانوا يملكون ما يأويهم أصبحوا الآن عرضة لزعازع العواصف ُ، واصبح من كان يجهل الضرب علي العود يملك قيثاراُ ،وذلك الذي لم يكن يغني له أحد أصبح مثني عليه من آله الموسيقي ،وأصبح من كان ينام أعزب بسبب الحاجة يجد نساء نبيلات، ومن كان لا يملك شيئاُ صاحب ثروة ويمتدحه الأمير تملقا ؛ ومن كانت لا تملك صندوق صاحبة صوان ، ومن كانت تشاهد وجهها في الماء صاحبة مرآة ؛ وأصبح القصابون يغشون الآلهة، فيقدمون لهم ذبيحة من الأوز بدلا من الثيران ولم يعد هناك موظف في موضعه اللائق به؛ وأصبح النالس كالقطيع المذعور من غير راع. أما الماشية فهي تجول ولا تحد أحد يعني بها وكل إنسان يأخذ لنفسه منها ما يريد وأصبح الرجل يذبح أخيه فيتركه في الضيق وينجو بنفسه، ولم يعد هناك صانع يعمل إذ أن العدو قد حرم البلاد حرفها).
ثم يأخذ الحكيم في حث المخلصين للعرش علي مقاومة أعداء الجالس عليه فيأمرهم بتدمير خصوم المقر الملكي صاحب الموظفين المتفوقين وصاحب القوانين العدة. ثم ينتقل الحكيم إلي تذكير القوم بعبادة الآلهة وكيف كانت تجري فيما مضي وكيف يؤل أمرها في المستقبل فيذكرهم كيف كانت تجلب الأوزة سمينة وتقرب إالي الآلهة ، وكيف كانت تقام عمد الأعلام عند مدخل المعبد. وتنقش ألواح القربان وكيف كان الكهنة يطهرون المعابد وكيف كانت ترعي الانظمة وتذبح الثيران.
ينتقل الحكيم بعد ذلك إلي مخاطبة الملك المسن فيقول له إن القيادة و الفطنة والصدق معك ولكنك لا تنتفع بها ، فالفوضي ضاربة اضانبها في طول البلاد وعرضها، ولكنك مع ذلك تغذي بالاكاذيب التي تتلي عليك ، فالبلاد قش ملتهب والإنسانية منحلة، ليتك تذوق بعض هذا البؤس بنفسك)....
بعد ذلك يصف لنا الوقت السعيد الذي يحفظه المستقبل فيذكر :انه لحسن عندما تشيد أيدي الناس الأهرام ، وتحفر البرك ، وتنشئ للآلهة مزارع فيها أشجار، وعند ما يكون السرور شاملا وكبار الموظفين واقفين ينظرون إلي الافراح وهم يرتدون أحمل الثياب، وعندما تكون الاسرة وثيرة ووسادات العظماء محمية بالتعاويذ التي تقيهما أرواح الشريرة بعد ذلك نشاهد فجوة كبيرة في المتن لابد انها كانت تحوي جواب الملك علي هذا الكلام ثم يجييبه الحكيم بأن الناس يغطون وجههم من المستقبل ويستمر في وصف سوء حال البلاد واقتحام مقاصير القبور وحرق التماثيل غير أن المتن مهشم تماما "
الي هنا انتهي كلام سليم سن وما اقتبسه من تحذيرات الحكيم إبور وقد ذكره جميس هنري برستيد في كتابه فجر الضمير ضمن مجموعة اخري واعتبر هذه التحذيرات كفجر للضمير والعدالة والمسؤلية الاخلاقية بل و المسيحية! فكتب الفصل الحادي عشر تحت عنوان "الانبياء الاجتماعيون الاوائل وفجر المسيحية(التبشير)" ص 195 و الفصل الثاني عشر تحت عنوان "أقدم جهاد مقدس لتوطيد العدالة الاجتماعية وتعميم المسؤلية الخلقية " وهو الجزء التي تضمن تحذيرات إبور وغيره
والواقع اننا لا نعني بالتشابه بين بيبي الثاني وبيبي الحالي" مبارك الاول" تطابق الاحوال - بين العصرين ناهينا عما حدث بعده فنحن لا ننزل النهر الواحد مرتين فمما قاله إبور للفرعون انك تغذي بالاكاذيب فهل يغذي مبارك بالاكاذيب ام انه علي علم حقيقي باحوال البلاد والعباد ؟! كذلك فان بعض اقوال إبور تتحدث عن اوضاع ليست مرفوضة في حد ذاتها كإغتناء وصعود الفقراء و ربما يكون سبب رفضه عدم شرعية الطريقة التي تمت بها وربما يكون سبب ذلك نظرة طبقية استعلائية تري لا مشروعية مجرد الصعود الطبقي وايا كان الامر ففي التاريخ عبرة وعظه واكثرما يشير اليه الحكيم إبور يجب تحليله والتوقف عنده و الانتباه اليه نري ملاح كيف قد يقود الفساد والفشل الي التحلل والانهيار والاحتلال الذي يتربص بالبلاد قبل ان تنهض وتنشئ نظما او دولة جديدة كما ان الاحتلال بدوره يقدم مزيد من اسباب التحلل والانهيار لاي دولة تقع فريسته

دسنور مصري جديد(4)

2006-10-04T23:39:00.003+02:00

دستور مصري جديد4
نستكمل ما سبق عن تعديل الدستور المصري الحالي
الباب الثالث
الحريات والحقوق والواجبات العامة

المادة (40)
المواطنون لدى القانون سواء، وهم متساوون فى الحقوق والواجبات العامة، لا تمييز بينهم فى ذلك بسبب الجنس أو الأصل أو اللغة أو الدين أو العقيدة.

المادة (41)
الحرية الشخصية حق طبيعى وهى مصونة لا تمس، وفيما عدا حالة التلبس لا يجوز القبض على أحد أو تفتيشه أو حبسه أو تقييد حريته بأى قيد أو منعه من التنقل الا بأمر تستلزمه ضرورة التحقيق وصيانة أمن المجتمع، ويصدر هذا الأمر من القاضى المختص أو النيابة العامة، وذلك وفقا لأحكام القانون.
ويحدد القانون مدة الحبس الاحتياطى .
المادة (42)
كل مواطن يقبض عليه أو يحبس أو تقيد حريته بأى قيد تجب معاملته بما يحفظ عليه كرامة الانسان، ولا يجوز ايذاؤه بدنيا أو معنويا، كما لا يجوز حجزه أو حبسه فى غير الأماكن الخاضعة للقوانين الصادرة بتنظيم السجون.
وكل قول يثبت أنه صدر من مواطن تحت وطأة شئ مما تقدم أو التهديد بشئ منه يهدر ولا يعول عليه.

المادة (43)
لا يجوز اجراء أى تجربة طبية أو علمية على أى انسان بغير رضائه الحر.

المادة (44)
للمساكن حرمة فلا يجوز دخولها ولا تفتيشها الا بأمر قضائى مسبب وفقا لأحكام القانون.

المادة (45)
لحياة المواطنين الخاصة حرمة يحميها القانون.
وللمراسلات البريدية والبرقية والمحادثات التليفونية وغيرها من وسائل الاتصال حرمة، وسريتها مكفولة، ولا تجوز مصادرتها أو الاطلاع عليها أو رقابتها الا بأمر قضائى مسبب ولمدة محددة ووفقا لأحكام القانون.

المادة (46)
تكفل الدولة حرية العقيدة وحرية ممارسة الشعائر الدينية.

المادة (47)
حرية الرأى مكفولة، ولكل انسان التعبير عن رأيه ونشره بالقول أو الكتابة أو التصوير أو غير ذلك من وسائل التعبير فى حدود القانون، والنقد الذاتى والنقد البناء ضمان لسلامة البناء الوطني.

المادة (48)
حرية الصحافة والطباعة والنشر ووسائل الاعلام مكفولة، والرقابة على الصحف محظورة وانذارها أو وقفها أو الغاؤها بالطريق الادارى محظور، ويجوز استثناء فى حالة اعلان الطوارئ أو زمن الحرب أن يفرض على الصحف والمطبوعات ووسائل الاعلام رقابة محددة فى الأمور التى تتصل بالسلامة العامة أو أغراض الأمن القومى، وذلك كله وفقا للقانون.

المادة (49)
تكفل الدولة للمواطنين حرية البحث العلمى والابداع الأدبى والفنى والثقافى، وتوفر وسائل التشجيع اللازمة لتحقيق ذلك.

المادة (50)
لا يجوز أن تحظر على أى مواطن الاقامة فى جهة معينة ولا أن يلزم بالاقامة فى مكان معين الا فى الأحوال المبينة فى القانون.

المادة (51)
لا يجوز ابعاد أى مواطن عن البلاد أو منعه من العودة اليها.

المادة (52)
للمواطنين حق الهجرة الدائمة أو الموقوتة الى الخارج، وينظم القانون هذا الحق واجراءات وشروط الهجرة ومغادرة البلاد.

المادة (53)
تمنح الدولة حق الالتجاء السياسى لكل أجنبى اضطهد بسبب الدفاع عن مصالح الشعوب أو حقوق الانسان أو السلام أو العدالة.
وتسليم اللاجئين السياسيين محظور.

المادة (54)
للمواطنين حق الاجتماع الخاص فى هدوء غير حاملين سلاحا ودون حاجة الى اخطار سابق، ولا يجوز لرجال الأمن حضور اجتماعاتهم الخاصة. والاجتماعات العامة والمواكب والتجمعات مباحة فى حدود القانون.

المادة (55)
للمواطنين حق تكوين الجمعيات على الوجه المبين فى القانون، ويحظر انشاء جمعيات يكون نشاطها معاديا لنظام المجتمع أو سريا أو ذا طابع عسكري.

المادة (56)
انشاء النقابات والاتحادات على أساس ديمقراطى حق يكفله القانون، وتكون لها الشخصية الاعتبارية.
وينظم القانون مساهمة النقابات والاتحادات فى تنفيذ الخطط والبرامج الاجتماعية، وفى رفع مستوى الكفاية ودعم السلوك الاشتراكى بين أعضائها وحماية أموالها.
وهى ملزمة بمساءلة أعضائها عن سلوكهم فى ممارسة نشاطهم وفق مواثيق شرف أخلاقية، وبالدفاع عن الحقوق والحريات المقررة قانونا لأعضائها.

المادة (57)
كل اعتداء على الحرية الشخصية أو حرمة الحياة الخاصة للمواطنين وغيرها من الحقوق والحريات العامة التى يكفلها الدستور والقانون جريمة لا تسقط الدعوى الجنائية ولا المدنية الناشئة عنها بالتقادم، وتكفل الدولة تعويضا عادلا لمن وقع عليه الاعتداء.

المادة (58)
الدفاع عن الوطن وأرضه واجب مقدس، والتجنيد اجبارى وفقا للقانون.

المادة (59)
حماية المكاسب الاشتراكية ودعمها والحفاظ عليها واجب وطني.

المادة (60)
الحفاظ على الوحدة الوطنية وصيانة أسرار الدولة واجب على كل مواطن.

المادة (61)
أداء الضرائب والتكاليف العامة واجب وفقا للقانون.

المادة (62)
للمواطن حق الانتخاب والترشيح وابداء الرأى فى الاستفتاء وفقا لأحكام القانون، ومساهمته فى الحياة العامة واجب وطني.

المادة (63)
لكل فرد حق مخاطبة السلطات العامة كتابة وبتوقيعه، ولا تكون مخاطبة السلطات العامة باسم الجماعات الا للهيئات النظامية والأشخاص الاعتبارية.
التعديلات المقترحه
تظل كل المواد كما هي ما عدا ما يلي

المادة (40)
المواطنون لدى القانون سواء، وهم متساوون فى الحقوق والواجبات العامة، لا تمييز بينهم فى ذلك بسبب الجنس أو الأصل أو اللغة أو الدين أو العقيدة وتكفل الدولة تكافؤ الفرص بين المواطنين.
المادة (41)
الحرية الشخصية حق طبيعى وهى مصونة لا تمس، وفيما عدا حالة التلبس لا يجوز القبض على أحد أو تفتيشه أو حبسه أو تقييد حريته بأى قيد أو منعه من التنقل الا بأمر تستلزمه ضرورة التحقيق وصيانة أمن المجتمع، ويصدر هذا الأمر من القاضى المختص أو النيابة العامة، وذلك وفقا لأحكام القانون.
ويحدد القانون مدة الحبس الاحتياطى وبحد اقصي لا يزيد عن ثلاث أشهر و التعويض عنه لمن لم تثبت ادانته.
المادة (56)
انشاء النقابات والاتحادات على أساس ديمقراطى حق يكفله القانون، وتكون لها الشخصية الاعتبارية.
وينظم القانون مساهمة النقابات والاتحادات فى تنفيذ الخطط والبرامج الاجتماعية، وفى رفع مستوى الكفاية بين أعضائها وحماية أموالها.
وهى ملزمة بمساءلة أعضائها عن سلوكهم فى ممارسة نشاطهم وفق مواثيق شرف أخلاقية، وبالدفاع عن الحقوق والحريات المقررة قانونا لأعضائها.

المادة (59)
تحذف
المادة (62)
للمواطن حق الانتخاب والترشيح في انتخابات فردية او بالقائمة او مختلطة وابداء الرأى فى الاستفتاء وفقا لأحكام القانون، ومساهمته فى الحياة العامة واجب وطني.

ملاحظات
المادة (40): اعتقد ان النص الحالي ايضا يكفل تكافؤ الفرص بين المواطنين وان كنت فضلت النص الصريح علي ذلك
المادة (41) : بالنسبة للحبس الاحتياطي وكاجراء استثنائي احتياطي يخرخ عن القاعدة العامة وهي ضمانة حرية المواطن فاعتنقد ان يجب تقيده بمدة قصوي لاتزيد عن ثلاث اشهر منعا للتوسع وحفاظا علي طبيعيتة الاستثناائية المؤقتة وكثيرا ما قضي ابرياء مدد طويلة في الحبس الاحيتاطي ثم تثبت البراءة ويتحول الحيس الاحتياطي الي عقوبة لابرياء ، كذلك فمتي لم تثبت الادانة فاقل مايجب هو تعويض مالي للبرئ التي احتبست حريته لضرورة وولم تثبت ادانته بعد ذلك
بالنسبة للمادة (46) وكفالتها حرية العقيدة وممارسة الشعائر الدينية فاعتقد انها تكفي لوحدها باثبات حق التيار الاسلامي في العمل السياسي بمرجعية اسلامية وتؤسس لدستورية تطبيق احكام الشريعة الاسلامية باعتبار ان ذلك من قبيل الحرية الدينية -ناهينا عن السياسية- لمن تنبي- المنهج والمرجعية الاسلامية فالاسلام ليس مجردعقيدة تتصل بالغيبات او مجردعبادات وكما سبق الاشارة سواء عند الحديث في في الجزء الإول من هذا الدستور المقترح او عند الحديث عن أوهام و أوجاع الاقباط .. مرة اخري فان تطبيق الشريعة الاسلامية وعدم جواز مخالفتها يضمن بصورة -مساوية او أكبر مما تتيحه العلمانية لغير العلمانين بل لغير المسلمين- ممارسة غيرالمسلمين لعباداتهم وشعائرهم و يضمن لهم تطبيق قواعد واحكام معتقداتهم في الكثير من المجالات طبقا لقاعدة" تركهم ومايدينون" مثل الزواج والطلاق وغيرها والغريب ان يعتمد الكهنوت العلماني علي هذه المادة للترويج لبيوتهم العنكبوتية المؤسسة لمنع التيار الاسلامي من العمل السياسي والمروجة لتميزية الحكم الاسلامي كان تطبيق قوانينهم العلمانية ليست تميزيا ضد التيار الإسلامي وتميزيا لمصلحة العلمانية والعلمانين وعلي هذا فلا تعارض بين نص المادة الثانية سواء في صورتها الحالية او طبقا لمقترحنا السابق
المادة (56): تخذف من هذه المادة النص عل يدعم السلوك الاشتراكي
المادة (56): تحذف
بالنسبة للمادة (62) النص علي انواع انظمة الانتخاب لحسم الجدال حول دستورية الانتخابات بالقائمة او المختلطة بالقائمة والفردي

علم مصر الجديد

2006-09-24T17:51:00.000+02:00

علم مصر الجديد
كنت دائما ما اجد صعوبة في الاحساس بعلاقة خاصة بيني وبين العلم المصري الحالي او بين العلم والتعبيرعن الهوية المصرية وكنت انظر الي الحديث عن الوانه الاحمر رمز التضحية ودماء الشهداء والاسود للتعبير عن عهود الاحتلال والابيض للمستقبل علي انها بلاهوية محددة ولا تخص مصر ولا تعبر عن هويتها لانها بكل بساطة يمكن ان تتعبر كذلك في كل دول العالم ناهينا عن الافتعال في اعتبارها رموزا معبرة فعلا عما وضعت من اجله اما العلم المقترح والذي نفضله

وهو تعبير عما يلي
الاهرام الثلاثة الاثر المصري الذي يعرفه كل العالم من اطفاله الي كباره بعكس النسر والذي لا يخص مصر وتشير الي الحقب الحضارية الثلاثة الرئسية لمصر الفرعونية والقبطية الرومانية الاغريقية والعربية الاسلامية
واللون الاخضر رمز الحضارة الاسلامية التي تحتض الحقب الثلاثة وتعبير عن هوية مصر الاسلامية فالاسلام دين للاغلبية وحضارة للجميع كما سبق بيانه عند الحديث عن الهوية ويرمز اللون الاخضر ايضا الي النماء والازدهار المنشود
كما يشير الهلال عن الاشعاع الحضاري المصري لامتها الاسلامية وللبشرية كلها علي مر عصورها منذ قديم الزمن والهلال واللون الاخضر علي عكس الحال بالنسبة للصليب لا تمثل رموزا اعتقادية اسلامية وفي كل الاحول فالصليب موجود رغم رمزيته الاعتقادية علي اعلام دولة توصف بالعلمانية وبها الكثير من غيرالمسيحين من الملحدين او اصحاب المعتقدات الاخري
النموذج الثاني نفس العلم بلون ابيض للاهرام لمن يفضل الابيض علي الاصفر في العلم

الثالث الغاء الهلال والاكتفاء بالاهرام مع اللون الاخضر برمزيته السابقة

النموذج الرابع نفس النموذج الثالث مع تغيير لون الاهرام الي اللون الابيض كما قلنا في النموذج الثاني

وهي نمذاج مقترحة للاختيار منها نفضل الاول منها ونتتظر مزيد من الاقترحات

بابا الفاتيكان بنديكت السادس عشر.. جاهل ام كاذب؟

2006-09-17T19:27:00.001+03:00

بابا الفاتيكان بنديكت السادس عشر .. جاهل أم كاذب؟

هل جهل البابا بالاسلام واحكامه حول الجهاد او الجزية وتصوره انها تجيز او تدعو الي الي الاجبار علي الاسلام وحول موقف الاسلام من العقل ودروه هو سبب تصريحاته حول الاسلام؟! وان كان ذلك ليس من السهل تصوره عن رجل في مكانته وعلمه ، قال الله تعالى: (الّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءَهُمْ وَإِنّ فَرِيقاً مّنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقّ وَهُمْ يَعْلَمُونَ) [سورة: البقرة - الأية: 146] وقال تعالى: (قُلْ أَيّ شَيْءٍ أَكْبَرُ شَهَادةً قُلِ اللّهِ شَهِيدٌ بِيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَأُوحِيَ إِلَيّ هَـَذَا الْقُرْآنُ لاُنذِرَكُمْ بِهِ وَمَن بَلَغَ أَئِنّكُمْ لَتَشْهَدُونَ أَنّ مَعَ اللّهِ آلِهَةً أُخْرَىَ قُل لاّ أَشْهَدُ قُلْ إِنّمَا هُوَ إِلَـَهٌ وَاحِدٌ وَإِنّنِي بَرِيءٌ مّمّا تُشْرِكُونَ(19) الّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَآءَهُمُ الّذِينَ خَسِرُوَاْ أَنْفُسَهُمْ فَهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ(20) [سورة: الأنعام]

فاذا كان جاهلا بالاسلام فهل يجهل المسيحية وتاريخها وخصوصا تاريخ كنيسته سواء فيما يتصل بالعقل والعلم ومحاربتهما او تاريخ الحريات و العنف وانهار الدماء التي اسيلت برعاية الكنسية واوامرها اوحتي من رعاياها من المتديين اومن العلمانين علي مدي تاريخها سواء فيما بين المسيحين انفسهم - وتاريخ الحروب الدينية منذ بداية وجود المسيحية الي الان حافل بملايين القتلي من المسيحين في الحروب المسحية المسيحية او مع غير المسيحين وخصوصا المسلمين وتاريخها معهم ملون بلوم دماء الابرياء سواء في الاندلس التي ابيد فيها المسلمين وليس فقط العرب - وحتي غير المسلمين سواء بالقتل والنفي او بالاجبار علي التنصر - وتاريخ محاكم التفتيش خير شاهد حتي اليهود لم يسلموا منها

و كذلك لا يمكن للبابا ان يجهل تاريخ الحروب الصلبية ولا يمكن ان ينسي ما فعلته اوربا بما سمي قارات العالم الجديد وابادة الملايين وناهينا عن استنزاف ملايين العبيد الافارقة وهل يمكن ينسي تاريخ الاستعمار الاوربي الوحشي واخر فصوله لاتزال تجري حاليا في فلسطين والعراق وافغانستان او حتي لبنان وهل يمكن ان يتجاهل البابا تاريخ الحروب العالمية او بالادق الحروب الاوربية المسيحية اذا كان البابا يجهل كل هذا ويجهل تاريخ المسيحين الملئ بدماء لا تقارن بتاريخ المسلمين - والاسلام الحق برئ من أي جرائم كما هي نصرانية المسيح الحقة برئية من البابا وامثاله وما ارتكب من جرائم باسمها- فيمكن للبابا ان ينظر الي خريطة العالم ويري الدول الاسلامية مازالت تحتفظ بكل الوان الطيف الديني والمذهبي بينما ابيد الاسلام من دول اوربية كثيرة وخصوصا اسبانيا الكاثوليكية لم يظهر الاسلام فيها مجدد الي مع موجة الهجرة الحديثة الي اوربا من المسلمين لحاجة اوروبا اليهم ومع نمو الاسلام وهو الاسرع نمو في العالم الغربي حتي بين الغربيين من اصول غربية وهو امر لايجهله البابا في الوقت التي تشهد كنسيته انصراف رعاياها عنها في معقل الكنسية سواء الي معتقدات اخري غيرالمسيحية ومنها العلمانية باشكالها او الي الاسلام ولا نظن ان هناك من يجبرهم علي اعتناق الاسلام وهذا النقطة هي الاهم في اسباب هجوم البابا فرغم كل تخلف وضعف المسلمين فان الاسلام بتعاليمه اقوي من كل ذلك في اجتذابه للبشر

اما عن العقل ودور فاذا المعتزلة و هم من اكثر دعاة العقل في نظر العلمانين وكثير من الاوربين و كان الكثير من فلاسفة المسلمين من اساتذة اروبا ليس فقط في نقل التراث الفلسفي الاغريقي بل في الاضافة والابداع فان وبكل سهوله نعتقد ان مذاهب السنة وتقديمهم النقل في بعض الاحيان هم اكثر عقلانية ليس فقط من الاوربيين وتاريخهم الكنسي بل حتي من اساتذتهم من المسلمين من بعض الفلاسفة والمعتزلة وما نقله البابا عن ابن حزم لا يمثل جماهير العلماء لدينا والطريف ان يكون ابن رشد بما يمثله -للاوربيين واذنابهم من العلمانيين- بينما هو من ائمة مذهب مالك امام اهل الحديث الذي تعتني بالنص وتقدمه اي الاصولي بتعبيرهم الساذج المستورد وكذلك الحال لابن خلدون الفقيه المالكي وغيرهم

واذا كان البابا يجهل كل هذا فانه لا يمكن ان يجهل ما حدث في مجمع نيقة وهنا نسال البابا عما حدث في المجمع وعن الخلاف حول طبيعة المسيح وعن العقيدة التي انتصر لها المجمع وعلي اساسها قامت كنسيته وعن كيفة هذا الانتصار بحيث انتصر راي 318 اسقفا علي اكثر من 1700 اسقف مخالفين في مذاهبهم ومنهم ما يقرب700 ايدو اريوس بشكل او باخر فرفضوا الوهية المسيح أي اكثرمن ضعف عدد الذي تتبع الكنسية رأيهم وعن دور الحاكم قسطنطين في فرض راي اقلية من اعضاء المجمع بقوة الدولة وبصرف النظر هنا عن صحة هذه العقيدة في نظر البابا وعدم صحتها في نظر اهل التوحيد بالتاكيد فما يعنينا هنا هو دور القوة والسلطان في فرض العقيدة المسيحية ويعلم البابا بالطبع مالاقاه اريوس واتباعه وحجم القوة المستخدم بين الفرق التي نسبت نفسها للمسيح وبعضها البعض

وفي كل حال لا يعنينا رضي البابا او اقتناعه او أراءه او حتي معتقداته فيقول تعالى: (وَلَنْ تَرْضَىَ عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النّصَارَىَ حَتّىَ تَتّبِعَ مِلّتَهُمْ قُلْ إِنّ هُدَى اللّهِ هُوَ الْهُدَىَ وَلَئِنِ اتّبَعْتَ أَهْوَآءَهُمْ بَعْدَ الّذِي جَآءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللّهِ مِن وَلِيّ وَلاَ نَصِيرٍ) [سورة: البقرة - الأية: 120] وقال تعالي: (يَأَيّهَا الّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتّخِذُواْ بِطَانَةً مّن دُونِكُمْ لاَ يَأْلُونَكُمْ خَبَالاً وَدّواْ مَا عَنِتّمْ قَدْ بَدَتِ الْبَغْضَآءُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَمَا تُخْفِي صُدُورُهُمْ أَكْبَرُ قَدْ بَيّنّا لَكُمُ الاَيَاتِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْقِلُونَ) [سورة: آل عمران - الأية: 118] ولن نسمح بمحاكم تفتيش نخضع لها او بالاعتراف او التطهر امام البابا و ديننا عموما لا يعرف صكوك الغفران و بيع الجنة والنار والمتاجرة بهما او الاعتراف امام البشر للتطهر بالتاكيد الذي يعرفها البابا جيدا فلا يغفر الذنوب الا الله وحتي رسولنا الكريم صلي الهق عليه وسلم لم يكن يملك من امر نفسه شيئا وليس لدينا كهنوت نقدسة كما يقدس البابا المعصوم من الخطا ولكن الذي يعنينا هو العدل الذي هو الحد الادني في تعامل المسلم مع غيره و كما انه من واجبنا و علي الاقل من حقنا من باب حرية التعبير التي تسمح للبابا بالتعرض للاسلام ان نهاجمه ونوضح جهله واخطائه وخطاياه ام ان هذا ممنوع علي المسلم كما انه من الممنوع عليه ان يتلو آيات من القرآن تقرر واقع ولا يفترض ان يغضب منها يهودي او مسيحي عاقل و تصف اليهود والمسيحين بالكفر بالاسلام وبالله بالمفهوم الاسلامي التوحيدي لدي بعض اغبياء العلمانية في الوقت الذي يدافع فيه بعض من هولاء عن حرية التعبير حتي لو مست العقيدة المسيحية مثلما حدث في شفرة دافنشي اخيرا وازمات الوليمة والرسوم والتماثيل وكذلك منع المسلم من تطبيق شريعته حتي لو ارتضتها الاغلبية بحجة حماية حرية الاعتقاد كأن فرض العلمانية لايمثل اكبراعتداء علي مبدأالمساواه وحق المواطنة و حرية الاعتقاد الديني وليس فقط السياسي في العالم الاسلامي و مثلما هو الحال في حق العلماني في ما يتصور انه الاجتهاد او حتي الكفر في الوقت الذي يهاجم عالم ديني لبيانه مذاهب العلماء مثلما حدث في قضية التماثيل

ونختم بقوله تعالى: (قُلْ يَأَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَىَ كَلَمَةٍ سَوَآءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاّ نَعْبُدَ إِلاّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنّا مُسْلِمُونَ) [سورة: آل عمران - الأية: 64]

ليلة من اجل الحرية

2006-08-17T07:34:00.000+03:00

دعوة كريمة من الاخ الكريم كريم الشاعر لنشر هذه الدعوة و ارجو ان ييسر الله الامر لاكون معه فيها
ليله من أجل الحريه
من أجل حريتنا .. من أجل حرية التعبير عن الرأي من أجل حرية الفكر وانطلاقا من الدور التدويني بمصر وتأثيره في الحراك السياسي في الفتره الماضيه وتبني المدونين العديد من المبادرات الناجحه في إطار التعبير عنحرية الرأي والفكر , ومن هذا المنطلق بادرنا نحن مجموعه من المدونين المصريين الشرفاء تنظيم إعتصام رمزي من أجل مساندة الدكتور أيمن نور سجين الحريه في محنته وحتي لاتتكرر مأساة تلفيق القضايا مع شرفاء الوطن
الزمان / في تمام التاسعه مساء الأحد 20/8/2006م حتي السادسه من صباح الإثنين .
المكان / ميدان طلعت حرب
هيا لنسجل موقف تاريخي من أجل الحريه
تعالوا حتي لايقتل نور خلف الأسوار
للإستفسار/إتصل ب كريم الشاعر
0123257147
تابعونا علي
مصر الحره
http://misrhura.blogspirit.com/
ميت
http://www.43arb.info
تخا تخا تخاريفي
http://t5at5a.blogspot.com
مواطن مصري واخد علي قفاه
http://moa6n.blogspot.com
كلام حر
http://kalam7or.blogspot.com

دستور مصري جديد (3)

2006-07-25T20:07:00.001+03:00

دستور مصري جديد3
نستكمل ما سبق عن تعديل الدستور المصري الحالي
الفصل الثانيالمقومات الاقتصادية
المادة (23)
ينظم الاقتصاد القومى وفقا لخطة تنمية شاملة تكفل زيادة الدخل القومى، وعدالة التوزيع، ورفع مستوى المعيشة، والقضاء على البطالة، وزيادة فرص العمل، وربط الأجر بالانتاج، وضمان حد أدنى للأجور، ووضع حد أعلى يكفل تقريب الفروق بين الدخول.
المادة (24)
يسيطر الشعب على كل أدوات الانتاج، وعلى توجيه فائضها وفقا لخطة التنمية التى تضعها الدولة.

المادة (25)
لكل مواطن نصيب فى الناتج القومى يحدده القانون بمراعاة عمله أو ملكيته غير المستغلة.
المادة (26)
للعاملين نصيب فى ادارة المشروعات وفى أرباحها، ويلتزمون بتنمية الانتاج وتنفيذ الخطة فى وحداتهم الانتاجية وفقا للقانون. والمحافظة على أدوات الانتاج واجب وطنى.
ويكون تمثيل العمال فى مجالس ادارة وحدات القطاع العام فى حدود خمسين فى المائة من عدد أعضاء هذه المجالس، وتعمل الدولة على أن يكفل القانون لصغار الفلاحين وصغار الحرفيين ثمانين فى المائة فى عضوية مجالس ادارة الجمعيات التعاونية الزراعية والجمعيات التعاونية الصناعية.
المادة (27)
يشترك المنتفعون فى ادارة مشروعات الخدمات ذات النفع العام والرقابة عليها وفقا للقانون.
المادة (28)
ترعى الدولة المنشآت التعاونية بكل صورها، وتشجع الصناعات الحرفية بما يكفل تطوير الانتاج وزيادة الدخل.
وتعمل الدولة على دعم الجمعيات التعاونية الزراعية وفق الأسس العلمية الحديثة.

المادة (29)
تخضع الملكية لرقابة الشعب وتحميها الدولة، وهى ثلاثة أنواع: الملكية العامة، والملكية التعاونية، والملكية الخاصة.

المادة (30)
الملكية العامة هى ملكية الشعب، وتتأكد بالدعم المستمر للقطاع العام.
ويقود القطاع العام التقدم فى جميع المجالات ويتحمل المسئولية الرئيسية فى خطة التنمية.

المادة (31)
الملكية التعاونية هى ملكية الجمعيات التعاونية، ويكفل القانون رعايتها ويضمن لها الادارة الذاتية.

المادة (32)
الملكية الخاصة تتمثل فى رأس المال غير المستغل، وينظم القانون أداء وظيفتها الاجتماعية فى خدمة الاقتصاد القومى وفى اطار خطة التنمية، دون انحراف أو استغلال، ولا يجوز أن تتعارض فى طرق استخدامها مع الخير العام للشعب.

المادة (33)
للملكية العامة حرمة، وحمايتها ودعمها واجب على كل مواطن وفقا للقانون، باعتبارها سندا لقوة الوطن وأساسا للنظام الاشتراكى ومصدرا لرفاهية الشعب.

المادة (34)
الملكية الخاصة مصونة، ولا يجوز فرض الحراسة عليها الا فى الأحوال المبينة فى القانون وبحكم قضائى، ولا تنزع الملكية الا للمنفعة العامة ومقابل تعويض وفقا للقانون. وحق الارث فيها مكفول.

المادة (35)
لا يجوز التأميم الا لاعتبارات الصالح العام وبقانون، ومقابل تعويض.

المادة (36)
المصادر العامة للأموال محظورة، ولا تجوز المصادرة الخاصة الا بحكم قضائي.

المادة (37)
يعين القانون الحد الأقصى للملكية الزراعية بما يضمن حماية الفلاح والعامل الزراعى من الاستغلال وبما يؤكد سلطة تحالف قوى الشعب العاملة على مستوى القرية.
المادة (38)
يقوم النظام الضريبي على العدالة الاجتماعية.

المادة (39)
الادخار واجب وطنى تحميه الدولة وتشجعه وتنظمه.
التتعديلات المقترحة
تظل كل المواد كما ما عدا
المادة ( 23) : ينظم الاقتصاد القومى وفقا لخطة تنمية شاملة تكفل زيادة الدخل القومى، وعدالة التوزيع، ورفع مستوى المعيشة، والقضاء على البطالة، وزيادة فرص العمل، وربط الأجر بالانتاج، وضمان حد أدنى للأجور، ووضع حد أعلى يكفل تقريب الفروق بين الدخول ، ولا يتقيد القطاع الخاص بقيد الحد الاقصي للاجور.
المادة (25) : لكل مواطن نصيب فى الناتج القومى يحدده القانون بمراعاة عمله أو ملكيته المشروعة
المادة (30) : الملكية العامة هى ملكية الشعب
المادة (33) : للملكية العامة حرمة، وحمايتها ودعمها واجب على كل مواطن وفقا للقانون
المادة (37) : تحذف
الملاحظات
بالنسبة للمادة (23) من الناحية النظرية جاء النص بصورة عامة وان كان الواقع انه فكرة الحد الاقصي للاجور تقريبا مهدرة بصورة شبة كاملة ونري حتي داخل الجهات العامة موظف يتقاضي بضعة مئات من الجنيهات بينما نظيره والذي لا يختلف عنه كثيرا وربما اقل في الخبرة او المؤهل يتقاضي ارقام تقدر بالالاف او عشرات وربما مئات الاف وسمعنا حتي عن ارقام بالملايين رغم اقتراب او تشابه العمل المسند وهو امر يحتاج الي تفعيل القانون في مواجته ومراعاة عدالة التوزيع اما عن القطاع الخاص فهي اموال خاصة و اصحابها هم الاقدر علي تحديد طريقة انفاقها واستثمارها اما عن الحد الادني فهو مطلوب للجميع بما يكفل حد ادني من الحياة الكريمة للانسان المصري و هو امر منطقي ويتفق مع مفهوم حد الكفاية في الفقة الاسلامي اما عن مستوي هذا الحد فهو امر يحدده القانون ويجب مراعاة التغيرات الاقتصادية الجارية ولا يعقل ان يكون الحد الحالي للاجور 48 جنية كما اشرنا سابقا وهو ليس موضوعنا حاليا في كل الاحوال وعلي ذلك اقترحنا ان تظل المادة (23 ) تظل كما هي مع اضافة عدم التزام القطاع الخاص الا بقيد الحد الادني
بالنسبة للمادة(24) رغم ما قد يبدو بها من اتجاه اشتراكي ومع ذلك وبنظرة اوسع لمعني سيطرة الشعب علي وسائل الانتاج فانه يدخل بهذا المعني ايضا سيطرة القطاع الخاص وهو جزء من الشعب وايضا الاسثمار الاجنبي سواء اتخذ كان عن طريق تاسيس شركة مصرية او فرع لشركة اجنبية تخضع للقانون المصري

بالنسبة للمادة (25) وصف الملكية بغيرالمستغلة هو وصف مطاط وربما يكون مدخل الي تدخل واعتداء علي ملكيات مشروعة يري البعض انها مستغلة ولذلك الافضل بل والواجب هو حماية الملكية طالما كانت مشروعة
اما المادة (30) حذف ما يشير الي قيادة القطاع العام للتنمية فواقعيا نسبة مساهمة القطاع الخاص اعلي من القطاع العام ولم يمنع هذا النص او غيره مما يشير للطابع الاشتراكي الي ان تذهب المحكمة الدستورية العليا الي جواز وصحة سياسة توسيع الملكية الخاصة" الخصخصة " ونفضل ان يترك تحديد شكل النظام الاقتصادي الي برامج الاحزاب بدون حجر عليها في تنبي النمط الذي تري انه الافضل
وبخصوص المادة (33) الاكتفاء بالنص المقترح وخذف مايشير الي النظام الاشتراكي
و بالنسبة لحذف المادة (37) فالملكية يجب ان تكون مصونة ومحمية طالما كانت مشروعة زراعية كانت او غير زراعية وبدون تحديد حد اقصي

دستور مصري جديد 2

2006-07-25T00:00:00.001+03:00

دستور مصري جديد (2)
نستكمل ما سبق عن تعديل الدستور المصري
المقومات الأساسية للمجتمع

الفصل الأولالمقومات الاجتماعية .
المادة (7) : يقوم المجتمع على التضامن الاجتماعي.
المادة (8) : تكفل الدولة تكافؤ الفرص لجميع المواطنين.
المادة (9) :الأسرة أساس المجتمع، قوامها الدين والأخلاق والوطنية.
وتحرص الدولة على الحفاظ على الطابع الأصيل للأسرة المصرية وما يتمثل فيه من قيم وتقاليد، مع تأكيد هذا الطابع وتنميته فى العلاقات داخل المجتمع المصري.
المادة (10) :تكفل الدولة حماية الأمومة والطفولة، وترعى النشء والشباب، وتوفر لهم الظروف المناسبة لتنمية ملكاتهم.
المادة (11) : تكفل الدولة التوفيق بين واجبات المرأة نحو الأسرة وعملها فى المجتمع، ومساواتها بالرجل فى ميادين الحياة السياسية والاجتماعية والثقافية والاقتصادية، دون اخلال بأحكام الشريعة الاسلامية.
المادة (12) : يلتزم المجتمع برعاية الاخلاق وحمايتها، والتمكين للتقاليد المصرية الأصيلة، وعليه مراعاة المستوى الرفيع للتربية الدينية والقيم الخلقية والوطنية، والتراث التاريخى للشعب، والحقائق العلمية، والسلوك الاشتراكى، والآداب العامة، وذلك فى حدود القانون.
وتلتزم الدولة باتباع هذه المبادئ والتمكين لها.
المادة (13) : العمل حق وواجب وشرف تكفلة الدولة، ويكون العاملون الممتازون محل تقدير الدولة والمجتمع.
ولا يجوز فرض أى عمل جبرا على المواطنين الا بمقتضى قانون ولأداء خدمة عامة وبمقابل عادل.
المادة (14) : الوظائف العامة حق للمواطنين، وتكليف للقائمين بها لخدمة الشعب، وتكفل الدولة حمايتهم وقيامهم بأداء واجباتهم فى رعاية مصالح الشعب، ولا يجوز فصلهم بغير الطريق التأديبى الا فى الأحوال التى يحددها القانون.
المادة (15) : للمحاربين القدماء والمصابين فى الحرب أو بسببها ولزوجات الشهداء وأبنائهم الأولوية فى فرص العمل وفقا للقانون.
المادة (16) :تكفل الدولة الخدمات الثقافية والاجتماعية والصحية، وتعمل بوجه خاص على توفيرها للقرية فى يسر وانتظام رفعا لمستواها.
المادة (17) : تكفل الدولة خدمات التأمين الاجتماعى والصحى، ومعاشات العجز عن العمل والبطالة والشيخوخة للمواطنين جميعا ، وذلك وفقا للقانون.
المادة (18) :التعليم حق تكفله الدولة، وهو الزامى فى المرحلة الابتدائية، وتعمل الدولة على مد الالزام الى مراحل أخرى. وتشرف على التعليم كله، وتكفل استقلال الجامعات ومراكز البحث العلمى، وذلك كله بما يحقق الربط بينه وبين حاجات المجتمع والانتاج.
المادة (19) :التربية الدينية مادة أساسية فى مناهج التعليم العام.
المادة (20) :التعليم فى مؤسسات الدولة التعليمية مجانى فى مراحله المختلفة.
المادة (21) :محو الأمية واجب وطنى تجند كل طاقات الشعب من أجل تحقيقه.
المادة (22) : انشاء الرتب المدنية محظور.
جميع المواد كما هي ما عدا ما يلي
المادة (12) : يلتزم المجتمع برعاية الاخلاق وحمايتها، والتمكين للتقاليد المصرية الأصيلة، وعليه مراعاة المستوى الرفيع للتربية الدينية والقيم الخلقية والوطنية، والتراث التاريخى للشعب، والحقائق العلمية، والآداب العامة، وذلك فى حدود القانون.
المادة (18) :التعليم حق تكفله الدولة، وهو الزامى فى المرحلة ماقبل الجامعية. وتشرف الدولة على التعليم كله، وتكفل الدولة استقلال الجامعات ومراكز البحث العلمى، وذلك كله بما يحقق الربط بينه وبين حاجات المجتمع والانتاج.
المادة (19) :التربية الدينية مادة أساسية فى مناهج التعليم العام ،واللغة العربية هي لغة التعليم الاساسية في كل مؤسسات التعليم المصرية علي ارض مصر ولكل المصريين حتي المرحلة الجامعية ماعدا اقسام اللغات الاجنبية في الجامعات و التعليم في المؤسسات الاجنبية للاجانب وينظم القانون تصفية اوضاع المؤسسات التعليمة المخالفة.
ملاحظات
المادة(12) : يحذف وصف السلوك بالاشتراكي.
المادة(18) : يمتد الالزام الي كل مرحلة ماقبل الجامعة وتكفله الدولة كحق لكل المواطنين .
المادة(19) : التعديل يستهدف دعم موقف اللغة العربية في التعليم ومواجهة انتشار التعليم بلغة اجنبية وهو ما يختلف عن تعلم اللغات الاجنبية نفسها وفي نفس الوقت يعطي مرونة فصفة الاساسية للغة التعليم يعني امكانية وجود اجزاء من المقررات بلغات غير عربية سواء كانت اجنبية او حتي محلية كماهو حال اللغة النوبية اذا كان ذلك ممكنا وبالاضافة بالطبع لخروج تعلم اللغات الاجنبية وتخرج ايضا الموسسات الاجنبية من هذا القيد في تعليم غيرالمصريين فقط

شفرة دافنشي .. وحل شفرة المثقفين

2006-06-30T21:20:00.000+03:00

شفرة دافنشي .. وحل شفرة المثقفين
ليس باستطاعتي الكتابة عن رواية شفرة دافنشي لدان براون بدون قراءتها بالتاكيد ولا الحديث عن الفيلم بدون مشاهدته و عموما لا يعنيني هذا او ذاك او حتي الدخول في صلب موضوع حرية الرأي فما لفت لنظري فعلا هو كيف تعاملت ما يسمي بالنخبة او بالاحري بعضها مع قرار مجلس الشعب بمنعهما في مصر
في تصريحات لفاروق حسني لصفحة ثقافة وفنون في اهرام 27/6 قال "انه يشعر أنه وفق في اتخاذ قراره حتي لا يكون عرض الفيلم ذريعة لكل من يرغب في اتهام الدولة في امتهان الاديان خاصة الدين المسيحي" في استمرار للتناقض الذي ظهر في مواقف الكثيرين في ازمة وليمة لاعشاب البحر مع مواقفهم من أزمة الرسوم الدنماركية بما في ذلك تناقض مواقف مؤسسات الدولة بل ان تصريحات وزير الثقافة وتخصيصه للمسيحية بعد موقفه المعروف في قضية الوليمة الفاسدة وتهديده بالاستقالة قد تعيد طرح قضية التحيز الذي تراه قطاعات من المسلمين لمصلحة الاقباط والعكس الذي تراه قطاعات قبطية وان كان من الواضح لدي ان الامر يتصل بما يحقق الاستقرار والبقاء لنظام القمع والقهر القائم اكثر من اتصاله بدين ايا ما كان كما كان واضحا عن الحديث في أحداث الاسكندرية .. أوهام وأوجاع الاقباط او حتي بالدفاع عن حرية رأي وتعبير اول من ينتهكها هو النظام معدوم الشرعية وهذا الكهنوت العلماني
ظهرالتناقض بصورة اكبر في مواقف البعض ممن اعترضوا علي قرار منع لعمل ادبي وبعضهم يرفض وصف الاقباط بالكفر بالاسلام من المسلمين بل وفي القران نفسه رغم انه مجرد تقرير لواقع لا يفترض ان يزعج أي عاقل كما لا يفترض الا ينزعج أي مسلم من وصفه بالكفر بالتثليت او البوذية طالما ان حسن التعامل مطلوب واقل درجاته هو العدل في الاسلام كما كان اوضحنا في أوهام و أوجاع الاقباط .. مرة اخري أي ان حرية الرأي والتعبير لدي هولاء اعلي للاديب و روايته منها لدي شيخ يقرأ ايه قرآنية او حتي للقرأن نفسه ويبدو الامر تطورا جديدا يعلي من شأن الانتاج البشري بعد وجدنا من يتبني استعمال ادوات ومناهج التعامل مع النصوص الادبية وتاريخية النصوص مع القرآن والسنة ونسي من لا ينفي منهم عن نفسه ايمانه بالقرآن ككتاب مقدس ان كلام الله لا يجوز ان يتساوي او يتعامل معه كالنصوص البشرية ناهينا عن وضعه بلا وعي في الغالب كما قد يبدو في درجة اقل من رواية او حتي مساوية لها ، ما سبق مجرد انطباعات شخصية لقارئ عامي يتابع القليل و اعتقد ان الامر يحتاج الي دراسة علمية تتبع مواقف مجموعة مختارة من ما يسمي المثقفين في مصر من ازمات وليمة لاعشاب البحر والرسوم الدنماركية و التماثيل و شفرة دافنشي والخطاب الديني بما فيه من قران وسنة عموما ومن موضوع الاقباط خصوصا وبالطبع هناك من لهم مواقف ثابته بصرف النظر عن حجم الاختلاف معها و عدم منطقيتها ولكن الاندهاش واجب من مواقف منتاقضة متذبذبة واحيانا متبجحة
لا يمكن لمسلم قبول أي اساءة موجهة لسيدنا عيسي عليه السلام او اي من الانبياء ا وان كان ما قيل حول الرواية ورفضها بسبب الحديث عن زواجه عليه السلام لا يدخل تحت مسمي الاساءة لدينا كمسلمين فهو نبي بشر و زواجه او عدمه كغيره من الانبياء لا يمثل اساءة في حد ذاته وان كان الامر يجب النظر له من زواية انه يسئ الي مشاعر المسيحين ونظرتهم المختلفة الي عيسي عليه السلام وصفاته الألوهية وهنا تظهر مسألة حرية الراي والتعبير وحدودها فاذا كان ناقل الكفر او قارئه ليس بكافر فان اعتبارات الاساءة الي مشاعر الناس ولو كانوا من غير المسلمين امر يجب ان يراعي ويحترم وربما ايضا يجب التذكير بما سبق السؤال عنه في ماذا يحدث لو فرضت الجزية ؟! فهل ستكون العلمانية ضمانة اكيدة بالضروة وافضل من أي نظام اسلامي بالنسبة لغير المسلمين؟! ويمكن ان نضيف هل لدينا نخبة متميزة المستوي والنوعية تعبر بالفعل عن هذا المجتمع و هويته الاسلامية هل لدي ما يسمي نخبتنا قدرة علي قيادة عملية حقيقة للنهضة ؟! هل لدينا نخبة حقيقية كما وكيفا يمكننا تسميتها نخبة من الاصل ؟! اسئلة عديدة وغيرها تعيد طرح نفسها مرة بخصوص فتوي التماثيل بعد اخري تتصل بالزنا و ما يترتب عليه من اثبات نسب و يبدو انها لن تتوقف مع ازمات جديدة

هوية مصر ... فرعونية ام عربية ام إسلامية؟!

2006-06-28T22:12:00.001+03:00

هوية مصر ... فرعونية ام عربية ام اسلامية؟!كتبت هذه السطور منذ عدة اشهر وفي بداية العام كمشاركات للتعليق علي رسالة اثارت موضوع هوية مصر في مجموعة المحروسة وكنت قد صرفت النظر عن ارسالها لاكثر من سبب منها ما يرجع الي وضوح الموضوع بدرجة قد لا تحتاج الي توضيح اصلا وثانيا للطريقة التي سار فيها الحوار ولكن ما كان غريبا -وربما لا يكون كذلك بالفعل- ان ما ورد من اراء وتعليقات حول موضع الهوية من مختلف الاتجاهات تتكررت بصورة شبه متقاربة في حوارات ثنائية وجماعية مختلفة وفي الغالب كانت الاغلبية الساحقة ترفض فكرة الاقتصار علي الفرعونية والحديث عن قومية مصرية الامر الذي لم يحتاج الا الي تجميع هذه الرسائل مع بعضها بدون اضافة تقريبا واخيرا وبعد تجميعها استعدادا لنشرها علي هذه المدونة ثم تردد في النشر حتي انتقل الي عالم التدوين فمدونة بت مصرية قد تناولتها ورد عليها زنجي
هناك جملة اكتبها من الذاكرة لجمال حمدان في شخصية مصر كان مضمونا تقريبا ان" مصر فرعونية الجد عربية الاب الا ان الجد والاب من اصل واحد" ويمكننا ان نضيف باطمئنان الي ما قاله جمال حمدان ان الاب والجد قد اسلما دينا وحضارة للمسلمين وعلي الاقل حضاريا لغير المسلمين والواقع ان ما يعرف بالعالم الإسلامي الان من الناحية الجغرافية هو وريث معظم اكبر واهم الحضارت القديمة ففي مصر الحضارة الفرعونية ثم الفترة الاغريقية الرومانية القبطية والشام بحضاراته و ايضا الاغريقية الرومانية التي شاركت مصر والشام في صنعها بدرجة او باخري وليس فقط في تلقيها ونقلها وهناك العراق بحقبه الحضارية وفارس بحضارتها و شبه الجزيرة الهندية و اذا شبهنا الحضارة الفرعونية وما اضيف اليها في الفترة القبطية الاغريقية الرومانية بانها نهر حضاري التقي بالإسلام دينا واخذ الصبغة الإسلامية بشكل او باخر وحمل معه طميه الحضاري السابق المصبوغ اسلاميا فيما بعد والتقي هذا النهر بانهار حضارية اخري اخذت نفس الصبغة الإسلامية قبل او مع او بعد التقاء مصر بالإسلام لتكون الحضارة الإسلامية الهوية العربية اللغة بدرجة كبيرة والعربية ليست باب او ام فالعربي هو من يتحدث العربية كما يقال -"ألا إن العربية ليست بأب ولا بأم ولكن العربية اللسان، فمن تكلم العربية فهو عربي". فالعروبة اذا ليست مجرد عرق او فكرة عنصرية في الاغلب و العروبة ايضا ليست محصورة في القومين العرب حتي من كانت مؤسسة لديهم علي الثقافة والحضارة واللغة فمفهوم العروبة اوسع مدي من المعني السياسي المؤسس علي هذا العناصر السابقة وفي الاغلب علي اساس علماني بل لا يمكن ان ننفي كلمة العروبة و بل وتبنيها كمحتوي ثقافي بالمطلق حتي عن بعض انصار الوطنية المصرية كمكرم عبيد مثلا وهو المسيحي في الدين المسلم في الوطن كما كان يقول ونضيف ايضا "المسلم في الحضارة" ، و قيمة العروبة لدي التيار الاسلامي حتي من غيرالناطقين بالعربية وغير العرب لا يمكن ان تقل عن قيمتها لدي التيار القومي وان كانت بالطبع لا تعلو علي الدين و لا تتجاوزه كاطار شامل للحياة بما فيها السياسة فتفهم في اطاره فالامة هي الامة الإسلامية قال تعالى: (وَإِنّ هَـَذِهِ أُمّتُكُمْ أُمّةً وَاحِدَةً وَأَنَاْ رَبّكُمْ فَاتّقُونِ) [سورة: المؤمنون - الأية: 52] وكذلك ما ورد في صحيفة المدينة
وقد يفسر ما سبق عن الاصل المشترك للجد والاب وما يقال عن علاقات مختلفة الاوجه- بما فيها الاصل العرقي الواحد و الا متزاج العرقي نتيجة هجرات ويشير البعض الي وجود مساحة كبيرة مشتركة بين اللغة المصرية القديمة واللغة العربية تصل الي الالاف الكلمات المشتركة - بين "الحضارة" العربية قبل الإسلام مع مصر الفرعونية ومناطق اخري تشكل المنطقة الناطقة بالعربية حاليا وهو الامر الذي قد يفسر لو جزئيا لماذا تعربت مصر و لم تتعرب كثير من دول العالم الإسلامي الغير عربي مثل ايران رغم دخول الإسلام واللغة العربية والعرب انفسهم في وقت متزامن في مصر وايران وكذلك التشابه في القرب الجغرافي مع الجزيرة العريية ولا يعني ذلك نفي التاثير العربي الكبير الذي حمله الإسلام في ايرن- لغة وثقافة وحضارة قلبها الإسلام دينا ، عقيدة وشريعة- كما غيرها من دول العالم الإسلامي الغير عربي
هناك نظريات وافكار عديدة حول الاساس الذي تقوم عليه الامم ففي المانيا ساد تاريخها الفكري وبالتالي السياسي لفترة فكرة الاساس العرقي وفي فرنسا سادت نظرية اللغة حتي في طريقة احتلالها وبالتالي انتقلت الفكرة وتركت اثارا اكبر من غيرها في الفكر القومي العربي المتأثر بالفكر الغربي وبوجه اخص الفرنسي ، والي جانب العرق واللغة هناك نظريات وافكار اخري حول فكرة الامة ويمكن بسهولة ملاحظة خطا فكرة الاساس الواحد للامة او الهوية وترك تاثير باقي العوامل كالعرق او تقارب المصالح اوالامال المستقبلية والتهديدات المشتركة او وحدة التاريخ والحضارة او الدين وتفاعل كل ذلك وما ينشئ عنه ومن ناحية اخري خطأ افتراض وجود عنصر وحيد او حتي اهم لا يختلف من حضارة ومكان الي اخر فاذا كانت اللغة هي العنصر الاهم او حتي الوحيد في قيام امة معنية فقد يكون العرق او حتي المصالح المشتركة هي الاهم في قيام امة اخري وعلي كلا فان استيراد مفهوم الامة القومية وصبغتها العلمانية للدولة اضاف الي امراض الامة الإسلامية التي ابتليت بها وتسربت اليها مرض التفكك بعد الوحدة لنفقد وحدتنا بعد ان فقدنا التفوق والسيادة الاخلاقية والاجتماعية والفكرية والعلمية والسياسية والعسكرية وبالمجمل الحضارية في معظم تاريخنا الحضاري وفي افضل الاحوال اصبحت الامة الإسلامية دائرة من دوائر السياسية الخارجية المصرية كما فعل عبد الناصر عراب القومية الاهم
العرب او قسم كبير منهم هم ابناء اسماعيل - ابن ابراهيم عليه السلام العراقي ابن الرافدين و هاجر المصرية بنت وادي النيل ويشير البعض الي اصولها المصرية "النوبية" بوجه اخص - الذي تزوج ايضا من مصرية كما جاء في العهد القديم فلماذا لا ينسب اوينسب العرب -او هذا القسم منهم- الي مصر فقط كما قال بعضهم ولماذا نترك العراق فنكون امام امارة الكويت - او مملكة البحرين- العراقية المصرية وبذلك نكون امام جامعة ووحدة عربية بالفعل فالعرب من بني عدنان ثلاث ارباع جيناتهم مصرية والربع عراقي والاهم لماذا تجاهل هذا الرأي التقسيم الثلاثي او حتي الثنائي للعرب واعتبار العدنانين أي ابناء اسماعيل هم عرب من الدرجة الثانية او حتي الثالثة مقارنة بعرب اكثر عروبة بالمنطق العرقي ومنهم القحطانيين والذي ينتمي اليهم اهل اليمن وهم القسم الثاني لعرب الجزيرة الحاليين وهم ابناء حضارة زراعية عظيمة ويشكل اهل اليمن تقريبا نصف سكان الجزيرة العربية حاليا وبالتالي فالحديث عن الفرق العرقي ليس له اساس مع جذور اسماعيل او حتي جذور العرب باقسامهم سواء في الجزيرة العربية او خارجها خصوصا مع الاصل العرقي المشترك السابق علي الانفصال والانقسام كما يشير الكثير من العلماء ومنهم جمال حمدان في الجزء الرابع من موسوعته شخصية مصر ناهينا عن انها ليست الاساس الذي ينظر له من جهة التيار العروبي للعروبة واذا اخذنا بمنطق بعضهم بالحديث عن الطبع الحضاري الزراعي لمصر المختلف عن الطبع البدوي العربي و المقصود بالطبع عرب الجزيرة فأن ذلك يتجاهل اليمن ودورها وحضارتها وثقلها السكاني الي جانب الكثير من النقط الزراعية او المدنية في الجزيرة الي جانب تجاهله لاصول احفاد ابراهيم وهاجر والاهم اننا نتكلم عن امة اسلامية
وكذلك يتجاهل هذا الراي -المعتمد بصفة اساسية علي عامل المهنة لوصف الحضارة والهوية- ان وصف الحضارات بالزراعية لا يغير كثير من الاختلاف الكبير بينها فلا يعقل ان تكون حضارة زراعية في اقصي الشرق او الجنوب وتقترب بنفس الدرجة مع اخري في اقصي اغرب او الشمال في القيم الحضارية –المدنية المادية والثقافية المعنوية- وكذلك مع مصر بل واكثر مما تقترب الاخيرة مع باقي الامة الإسلامية و خصوصا القطاع العربي منها لمجرد الاشتراك في الصفة الزراعية وهو امر يبدو يصعب الاقتناع به كما ان مجرد الاشتراك في نطاق جغرافي او قاري معين لا يمكن ان يصلح في حد ذاته لذلك مثل الفضاء الافريقي المتحد المحدود المسئولية لصاحبة ومديره الاخ القذافي - الفيلسوف والمفكر والمؤرخ والمنظر السياسي وعبقري كل زمان وكل مكان وكل تخصص - ولاولاده من بعده وكذلك الحديث عن حضارة بحراوسطية كما ان الصفات التي توصف بها الحضارة مثل الرزاعية يصعب الاقتصار عليها فقط علي الاقل حاليا لان الكثير منها تتسم بالصفة الصناعية منذ عدة قرون فهل كان لها هوية قديمة غير صناعية واخري حديثة مع التحول المعلوماتي و الصناعي والذي يمتد حاليا الي قرون طويله فاذا قيل ان الاهم هو الجذر الاصلي للحضارة فان ذلك يعني اولا الاعتراف بعدم اهمية او التقليل من اهمية الحرفة والمهنة الغالبة حاليا في تحديد الهوية وهو مايعني ضمنا عدم اهميتها الكبيرة او عدم القدرة علي التطور ومن يقبل هذا التطور منهم فلماذا لايقبل تطور الهوية الفرعونية الي الإسلامية او فرعها الثقافي العربي حاليا التي تعتبر مصر اكبر منتج لثقافتة العربية حاليا و منذ فترة طويلة وبالنسبة لمصر حاليا فتتساوي فيها مساهمة الزراعة في الاقتصاد القومي مع الصناعة ناهينا عن تداخل الصفات الذي يمكن ان يوصف به الانسان حاليا فشخصيا اعيش في مجتمع زراعي متأثر بشكل او باخر -قد لايقل عن طبيعته الزراعية- بالعصر الصناعي ومنجزاته وبدرجة ما بعصر المعلومات ويبدو ان البعض حتي لا يساوي بين القرآن وتأثيره وتأثير حمل ادوات العمل والاقتصاد في هوية وانتماء الانسان خصوصا مع دين شامل
ليس اسوء من الادعاء بنفي أي تاثير فرعوني علي الشعب المصري الحالي و بوجه اخص عرقيا عن الاقباط المسلمين الا نفي عروبة واسلامية هذا البلد ومحاولة ابعاده عن امته الإسلامية وحتي محيطه العربي والنظر الي قضاياهما علي اساس مصلحة دولة و ليس كجزء من كيانهما وجسدهما الواحد الذي يجب ان يتداعي لبعضه بالسهر والحمي اذا مرض احد اعضائه كما يعلمنا رسولنا الكريم -صلي الله عليه وسلم -واذا كان بعضنا من الحكام او ادعياء الفكر او الثقافة وتابعيهم لا يري ذلك فالوضع يختلف لدي الاغلبية ولا نعلم كيف يتم التعامل مع احكام الجهاد كفرض عين علي كل مسلم او حتي كفرض كفاية في حالة تعرض دولة اسلامية للغزو مثلا فسيكون من السخرية ان يعتبرالمسلم النيجيري مثلا- مقارنة بمصري وطني او حتي خائن- الذي يجب عليه الجهاد والتضحية بالنفس والمال والعرق اجنبيا عن مصر وكذلك اي احكام اخري مشابهة وعلي الاقل سيكون هناك من يقوم بها او ينادي بها ولعلنا نذكر ازمة حديث مرشد الاخوان وبمعني اخر لايمكن ان نضع الوطنية او القومية فوق خالق الوطن والكون وفوق دينة هذا علي افتراض وجود تعارض والذي يمكن تلافيه في اطارفهم الوطنية والقومية في اطار الشرع الاسلامي باعتباره ليس مجرد صلة روحية او اخلاقية بين العبد وربه
كذلك ان الحديث عن عدم وجود أي تأثير للفرعونية علي المصريين الحالين وبالتحديد علي المسلمين -الذي لا يختلف عن رفض التطور والتغيير الذي حدث لهوية مصر- لا يفسر لماذا تختلف مصر في اللهجة عن سوريا مثلا وكذلك في بعض العادات والتقاليد الاجتماعية بدرجة او باخري رغم التشابة الكبير داخل الاطار الاسلامي الشامل والاشتراك في تاريخ واحد الي حد كبير بعد الفتح الإسلامي ناهينا عن تاريخ ما قبل الفتح الإسلامي ولا يعني ذلك الاقرار بما يدعية البعض عن وجود لغة مصرية خاصة مختلفة عن باقي اللغات العربية" اللهجات" والا جاز ان ناخذ بنفس المنطق في التعامل مع اللهجات المصرية المحلية كما ان اللهجات العربية في الجزيرة لم تقتصر فقط علي لهجة قريش التي نزل بها القرآن ويشير البعض الي وجود مساحة كبيرة مشتركة بين اللغة المصرية القديمة واللغة العربية تصل الي الالاف الكلمات المشتركة وكذلك بعض العادات التي قد تختلف من مكان الي اخر –فبعض عادات البدو مثلا في بعض مناطق الجزيرة العربية تعطي حرية اكبر للمراة منها في المناطق الحضرية في الخليج- ونطالب باستقلال كلا منها وتكوين دولة خاصة واعتبارها حضارة مستقلة بلغة وعادات خاصة بها بل ان الغريب كيف سنتعامل مع بعض اللهجات او العادات التي قد تقترب من لهجات او عادات خارج مصر ربما اكثر من مناطق اخري داخلها فالي جانب العادات المصرية القديمة التي اخذت الصبغة الإسلامية او هكذا يفترض بمعني ان ما يخالف الإسلام منها حرم اذا كان حراما وكره اذا كان مكروها ونفس الامر مع المستحب او الفرض وفي حالة المباحات فالخيار مفتوح بل انه حتي في حالة عدم الالتزام بحكم او اخر من احكام الدين والالتزام بعادة اجتماعية مخالفة فعلي الاقل سيكون هناك مرجع وميزان يتم تقييم هذا العمل به ورفضه حتي وان تم ممارسته اجتماعيا فالفرق كبير بين فعل معصية وبين استحلالها أي ان رفض فكرة استمرار التقاليد والعادات امر لا يتسم بالدقة وينفيه الواقع كما ان الصبغة الإسلامية التي تاخذها الان يؤكد اسلامية هذا البلد أي اننا امام ثنائية الاستمرار/ الانقطاع الحضاري بدرجة او باخري - الفرع النهري الحضاري كما سبق وصفه- الواقع ان ثنائية الاستمرار /الانقطاع الحضاري يؤكدها ايضا ما قيل عن الاصل العرقي والجغرافي المشترك كما سبق
واذا قيل مصر او الفرعونية استوعبت الإسلام في اطارها وكون هويتنا فرعونية حاليا لا ينفي الإسلام عن اغلبية الشعب كما ان هناك من العرب من غيرالمسلمين فالرد علي ذلك ان الإسلام اشمل واعم كما ان قيمه هي الحاكمة والمهيمنة فلو اختلف حكم شرعي مع قيمة او عادة فرعونية خصوصا ان الإسلام ليس مجرد عقيدة ومجموعة شعائر وعبادات او صلة روحية، فما هي المرجعية الحاكمة ما نعتقد انه الحكم الشرعي او العادة ؟! فاذا كانت الاجابة الطبيعة من أي مسلم هي الحكم الشرعي فيكون المكون الفرعوني مفهوما في اطار الإسلام كدين يشكل القلب والعقل والمرجعية والاطار الشامل المهيمن والحاكم وميزان تقييم الاعمال للحضارة الإسلامية وبالتالي يشكل الاسلام الهوية لنا
هل ستكون عملية التحنيط مثلا مقبولة لو حالفت القواعد الاسلامية ؟ و الي أي مدي مثلا يمكن الربط بين تعاليم بتاح حوتب -كما جاء اسمه في قصة الحضارة لديورانت او فتاح حتب كما يسميه سليم حسن في موسوعة مصر القديمة- بعدم القرب من اماكن النساء وبين العادة الاجتماعية الحالية التي يعبر عنها بعدم دخول رجل لمنزل بدون وجود رجله والتي هي بالطبع ترجمة بشكل او باخر لضوابط الخلوة الشرعية في الإسلام وحتي من يجهلها او يعلمها بدون تنفيذ فهناك مرجعية ميزان لسلوكه وهو الشرع ما عدا من تغربوا وتعلمنوا بالطبع
والمبدا السابق ينطبق ايضا علي التقاليد والافكار القادمة من الخارج الينا أي قياسها وقبولها او رفضها طبقا لمعايير الشرع واحكامه فما سيدخل منها الي الجسد الاجتماعي او القانوني سيدخل -او يجب ان يدخل- بصورة لا تمثل نشازا خارجا عن الاطار العام او مخالفا لشرع الله ويصبح اسلاميا كباقي المنظومة الفكرية او الاخلاقية ناهينا عن العرف كمصدر استدلال للاحكام الشرعية عند بعض الفقهاء كما بينوا شروط ذلك فان الاصل في المعاملات الاباحة فكثير من الاعراف السابقة علي الاصل ستاخد حكم الاباحة وحتي اذا حدثت مخالفة فسيظل النظر اليها كامر خاطئ ومرفوض في هذا الاطار الحاكم المهيمن والشامل
اما بالنسبة لعدم حكم مصر من المصريين والذي يعترض عليه البعض من القومين ورغم انهم كما يفترض في دولة الوحدة لديهم ستكون مصر عرضة للحكم من غير المصرين و كذلك الحال بالنسبة للتيار اليساري وامميته وكعبته السابقة في موسكو بل ان الليبرالية بدعوتها الي العولمة لا تختلف عن ذلك ولا نعلم لماذا يكون وصول مهاجر نمساوي كارنولد شوارزينجر الي حكم احد اكبر ولايات امريكا او الوصول المحتمل لساركوزي المهاجرالمجري الي رئاسة فرنسا او رئاسة ايطالي او اسباني لاوربا الموحدة امر تقديميا يفتخر بعضهم به و لا يكون الوضع لدينا كذلك وهو كان كذلك بالفعل في اكثر فترات التاريخ الإسلامي و لايختلف نظرنا الي الاندونيسي عن نظر دعاة الوطنية الي مصري اخر من محافظة غير محافظته واعتقد ان الاغلبية لاترفض حكم غيرالمصري لمصر في حد ذاته فكل من ينتمي الي امتنا الإسلامية هو جزء منا ولا يهمني ان يحكم رئاسة الدولة الموحدة او حتي مصرشخص من اصول سورية او عراقية او تركية او نيجيرية او اندونيسية فالاهم هو مدي كفاءة المسئول والطريقة التي وصل بها الحكم وكيفية ممارسته للحكم و في نفس السياق يمكن مثلا ان نسأل اذا كان فاروق ليس مصريا والاسرة العلوية التي اقامت في مصر حوالي 150 عاما البانية غير مصرية فان عبد الناصر بنفس المنطق لا يمكن اعتباره مصريا فاسرتة تتنمي الي بني مرة وهم عرب هاجروا من الجزيرة العربية وهو امر نرفضه بالطبع مع ملاحظة انا لانتكلم عن مستوي نظام الحكم السئ من الاساس وماذا لو طبقا ذلك علي سكان العالم الجديد في الامريكيتن واستراليا مثلا؟! وعلينا ان نحاكم صلاح الدين علي جريمته في حكم مصر والمماليك حتي بما قدموه من ايجابيات وتضحيات وليس فقط الاخطاء والمساوئ التي ارتكبوها كذلك فمن المنطقي ان نسال ما جنسية -طبقا للمصطلح المستخدم حاليا- كلا من المماليك و محمد علي والشعب المصري كله؟ الاجابة هو الانتماء للدولة واحدة هي سواء كانت العباسية بالنسبة للماليك لمن قدموا منهم من مناطق تابعة لها وحتي من قدموا من خارجها سواء من العالم الاسلامي او من خاجرة فقدموا اطفالا صغارا عاشوا معظم حياتهم فيها كما هو حال كثيرين مهاجرين في امريكا او اوربا اما عن الاسرة العلوية فالانتماء الدولة العثمانية كما هو حال الشعب المصري كله هذا من الناحية القانونية وقت توليه حكم مصر وبالتالي عائلته من بعده ناهينا طبعا عن الحكم الشرعي في الانتماء لامة واحدة كما نؤكد ونكرر بان حتي بالنسبة من يرفضوا الحكم العباسي اوالعثماني فالمعارضة لسوء الحكم لا لانتماء لدولة اسلامية واحدة موحدة
فاذا كان هذا حال كثير منا الان بالتمسك بالوحدة الاسلامية واعتبار من ينتمي الينا مثله مثل المصري فما بالك في الزمن الماضي حيث لم تكن فكرة القومية بمعناها الحديث قد نبتت حتي في اوربا ناهينا عن وصولها مصر فيجب فهم الحدث في اطاره الزمني فلا يوجد ما يدل علي اعتباراغلبية المصريين لمن حكموا مصر بعد ان دخل معظم المصريين الإسلام علي الاقل اجنبيا محتلا ، ولا ينفي هذا وجوب رفض نظام الحكم لظلمه او استبداده او حتي استعباده للشعب من الحكم بدرجة او باخري مثلا ولا يختلف عن رفضنا لنظام حكم مصري ظالم كالنظام الحالي بدون ان يعني ذلك رفض الانتماء الي مصر اوالمطالبة بالاستقلال لكل محافظة من الاحتلال المنوفي او رفض حكم شخص لاينتمي الي محافظتي لحكم مصر! نعم يمكننا ان نجد استبدادا وظلما وبل وعدم مشروعية مرفوضة ايا كان مصدرها مصريا كان او غير مصري وهذا هو موقفنا من الملك بعد الخلافة الراشدة والدعوة الي الخلافة ليست كما البعض بسذاجة دعوة لحكم ملكي وراثي استبدادي بل العكس هو الصحيح وعلي ذلك فموقفنا من الخلافة بعد العصر الراشدي هو الرفض ليس لعدم مصرية الحاكم بل لعدم او نقص مشروعيتها فنرفض ما بها من مساوئ الملك العضوض او الجبري التي لا يمكن مقارنتها بما يحدث الان او من معظم النظم العلمانية في عالمنا الإسلامي او خارجه ونتمسك بما فيها من ايجابيات تتفق مع الشرع ومنها وحدة الامة بدرجة او باخري وهو امر قد لا يتفق بالضرورة مع نظرة بعض القومين العرب التي لا تري الا مساوئ العصر التركي والعثماني بدون أي ايجابيات مع بعض التساهل او كثير منه عند الحديث عن العصر الاموي والعباسي باعتبارها اسراً عربية او رفض كامل وتجني احيانا كثيرة من بعض العلمانيين لكل فترة الحكم الاسلامي وهو ما يقودنا الي مسالة الاستقلال مرة اخري هل هو ميزة في حد ذاته بمعني هل استقلال نيويورك عن امريكا الان من مصلحتهم ام لا؟! وبصفة عامة ما المصلحة والعائد والايجابيات من هذه الافكار وما سلبياتها واضرارها ؟
كعدو للسياسة الامريكية- وقد يشاركني الكثير في ذلك النظر-انظر الي تفتيت امريكا كملصحة لنا وبالتالي هل الاستقلال وتفتيت امريكا شئ يمكن ان يفتخر به أي امريكي وبالتالي هل "استقلال" مصر عن امتها ان جاز ان نسميه استقلالا من الاشياء الجيدة ولا اتحدث هنا عن احتلال اجنبي كالانجليزي او الروماني بل اتحدث عن العروبة والإسلام فهل كان المصري ينظر طول التاريخ الإسلامي الي الحكم الإسلامي كاحتلال يستحق الاستقلال منه؟! كان معظم العالم الإسلامي تحت حكم دولة واحدة تسيطر علي نسبة كبيرة من العالم المعروف وقتئذ وتري الاغلبية الساحقة من الشعب انهمامة واحدة في الوقت الذي كانت اوروبا فيه تحت حكم اقطاعيات - اقطاع بمعني الكلمة- وحكم ديني كهنوتي -ثيوقراطية حقيقية وليس مشكلة وهمية استورد دعاة العلمانية بعد ان استوردوا الحل وهو العلمانية في شق الضب الذي دخلوه!- ثم تحسن الوضع واتجهوا الي مفهوم الدولة القومية التي وحدت الكثير من الاقطاعيات ومع التخلص من الحكم الديني الكهنوتي عن طريق العلمانية - التي لها جذورها منذ مدونة الالواح الاثني عشر قبل الميلاد ثم في مبدا اعطاء قيصرما له ولله ما له علي حسب ما يعتقده اتباع الكنائس ويردده دعاة العلمنة- وتتجه اوروبا حاليا الي وحدة فوق قومية في الوقت التي تراجع وارتد العالم الإسلامي الي التخلف والتفتت باسم القومية والوطنية علي اساس علماني وهو اهم الاختلافات بين التيار الإسلامي والقومي العربي فمن ناحية الاساس العلماني للدولة ومن ناحية اخري حجم الامة في نظر التيار الإسلامي التي تضم العالم الإسلامي من اندونيسيا الي نيجيريا وولدي التيار القومي العربي تقتصر علي خمس الامة الاسلامية تقريبا و لم تفلح الوحدات القومية في اقامة دولة قومية عربية موحدة ولو حتي علي اساس علماني الي الان بمعني اخر ان منحي النهضة التصاعدي في اروبا ارتبط بوحدة الاقطاعيات الي دول قومية ثم دولة عابرة للقوميات تتشكل حاليا اما المنحي لدينا فمنحي تنازلي حضاريا ووحدويا فمن التفتت الي مزيد من التفتت ونبحث عن مزيد من اسباب التفتت باسم العلمنة والاستبداد باسم نظم قومية او وطنية علمانية التي فشلت في تجميع العرب او حتي الاتراك في دولة واحده ثم في مزيد من التفتت والاقلمة مع مزيد من العملنة ومزيد من التخلف والاستبداد والاوهام والسراب باسم العلمانية
ليس من الغريب ان الدعوة الي فرعونية مصر ارتبطت في بعض الاحوال بالهجوم بل والعنصرية الفجة لدي بعضهم علي العروبة -حتي علي الاسلام من بعض من يفترض فيهم الإسلام- اوعلي الاقل بنفي وتجاهل او انتقاص من العنصر و التاثير العربي وربما الاطار الإسلامي الشامل او حتي التجني والاختلاق وفي المقابل تقديس الفترة الفرعونية او حتي الغرب وتاريخه وربما غيرالعرب عموما مثل الحديث عن رفض دخول العرب الي مصر حتي لو اتسم الحكم بالعدالة ورفض حكم أي اجنبي لأي دولة ولا اعلم لماذا لم يطبق ذلك ايضا علي التوسع الامبراطوري الفرعوني في الخارج او الحكم الاغريقي البطلمي الروماني واعتباره عملا مرفوضا بدلا من مدح وتقديس الحروب الفرعونية مقابل الهجوم علي الفتح العربي ؟ وكالحديث عن العرب قتلة الخلفاء! ما صفة قاتل عمر ومن اين جاء قتلة عثمان؟! وماذا عن تاريخ بني اسرائيل وتاريخ غيرهم مع الانبياء ؟ وربما يجب ان نحمل العرب مسؤلية قتل " ابناء عمومتهم" من بني اسرائيل للانبياء! وايضا هل هناك من نبي لم يقاوم ويتاذي من اهله وبالتالي هل يتحمل العرب فقط مسئولية اذي الانبياء ولماذا لا نحملهم شرف تحمل اذي الكفار ونصرة الرسول صلي الله عليه وسلم وحمل الرسالة الي العالم وايهم اقرب الينا فكرا وعقيدة وعاطفة الصحابة العرب ام كفار قريش العرب قبل الإسلام او اهل النفاق والشعوبية والعنصرية بعده؟! بالفعل وجدت في مصر باليهودية والنصرانية قبل قب دخول الاسلام مصر -وان كان الايمان بالإسلام يعني بالضروة الايمان بكل الرسل ودينهم الاسلام كما يعني ان الايمانب ان الاسلام ملة كل الانبياء وان اختلفت الشرائع وهذا غير التحريف والتبديل الذي ادخل علي ما سبق الاسلام - و لكن ماذاعن تعامل مصر مع الدين وهل كان تعامل كل المصريين مع الانبياء ابراهيم و موسي وعيسي او غيرهم ومع اليهود ومع المسيحين كله ايجابيا ؟!هل كان التاريخ الفرعوني مجيد ا كله خاليا من الكذب والانحطاط الاخلاقي بصورة او باخري علي الاقل في فترات الانحطاط ؟ الغريب ان نجد من يفتخر بكتابات حكيم فرعوني -اشاركه الافتخار به- ولكن يجب الانتباه ايضا الي ان ما كتبة الحكيم إبور فيما يعرف" تحذيرات نبي" التي ينظر لها كفجر وللعدالة للضمير من قبل برستيد في كتابة "فجر الضمير" ويتغني بها دعاة الفرعونية هي عملة من وجهين احدهما هو المدي الذي وصل اليه الانحطاط الاخلاقي والاجتماعي والسياسي الشامل الذي كانت فيه مصر في هذا الوقت والتي تجعل من السهولة تشبية بيبي الثاني ومدي الضعف ومدي الفوضي التي لتلته لقرون ببعض ما يحدث في عصر الفرعون بيبي الحالي وربما ولده -وقي الله مصر شر ما تلي بيبي الثاني القديم-
وهل كان تاريخ غير العرب -ومنه الفرعوني- يخلو من جرائم الاغتيال والقتيل والفتن السياسية او غيرها؟! ام ان هذا فقط يقتصر علي تاريخ عرب الجزيرة ! وعلي المنوال السذاج المعتاد- طريقة اول من امن بالتوحيد والعدل اعتمادا فقط علي التاريخ المعروف لدينا- من اول دولة شهدت جريمة اغتيال سياسي ؟ ومن اول دولة شهدت سقوط نظام حكم فاسد وسيئ وثورات وفوضي شعبية اجتماعية وقيمية وسياسية وتفتت الدولة؟!
الغريب ان احد اهم ما يتباهي به دعاة فرعونية مصر هو الحديث عن نقل تأثر اليهود بالفراعنة في كتبهم فاما ان يكون القائل بذلك مقتنع بتحريف او بشرية هذه الكتب وبالتالي فعملية النقل لا تستحق هالة التقديس التي تحيطها او ان يكون مقتنعا انها من عند الله ويكون التاثير الفرعوني بلا قيمة فلا يعقل ان يكون الله عز وجل قد نقل عنهم او اما ان تكون بعض التعاليم الفرعونية هي تعاليم من انبياء ورسل ممن لا نعلمهم وتم تحريفها وهو ما يحسب عليهم وفي كل الاحوال فمن يؤمن بالإسلام -اوحتي بغيره- يؤمن بانه الدين الخاتم الذي يستوعب ما قبله ويهمين ويعلوعليه وينسخ ما يخالفه
وقس علي ذلك الحديث عن مصر ككونها اول من عرفت التوحيد هل كان ادم من غيرالموحدين ام ماذا؟! بالطبع يمكن ان ننفي توحيد او حتي وجود ادم التاريخي حتي لو حدثنا الانجيل والتورتة بل والقرآن كما فعل طة حسين في الاسطر التي حذفها من كتاب في الشعر الجاهلي التي يصر جهلة العلمانية علي التمسك والتفاخر بها حتي رغم خذفها من قبل الرجل نفسه كما فعلوا مع ماكتبه في مستقبل الثقافة العربية رغم ما يقال عن تراجع منه عنها كما يذهب البعض كمحمد عمارة في "الإسلام والسياسية الرد علي شبهات العلمانيين" والاهم انها من الاصل افكارا ساذجة و اسوء ما كتب طه حسين ومن الطريف ان يكون كتاب طه حسين وما تضمنه من هجوم علي القران و الانجيل والتوارة الذي كان سبب الهجوم الاكبرعلي الرجل وما تعرض له والذي هو سبب احتفال التيار العلماني به في الوقوت الذي يكون أي تعرض للديانة المسيحة واليهودية غالبا مدعاة اتهام بالارهاب والتحرض علي الكراهية وينسي هؤلاء وقتها كل حديثهم بالحق او بالباطل عن حرية الفكر والتعبير وتحطيم المقدسات لارساء قواعد المتهج العلمي.
لا يمكن ان ننهض بدون دراسة حقيقة وجادة لتاريخنا بكل حقبة الفرعونية او القبطية او الإسلامية التي نحيي في ظلها الي الان ولكن وضع هالات التقديس المزعومة شئ يختلف عن الدراسة الجادة الموضوعية لكل الفترات وما فيها ولا يمنع ذلك من الاعتزاز بفترات التقدم والنهوض ومنها الفترة الفرعونية احد اقدم واهم واعرق حضارات العالم وربما يصلح ما كتبته في مدونة احداث الاسكندرية .....اوجاع واوهام الاقباط و ايضا أوهام و أوجاع الاقباط .. مرة اخري حول مسالة فرعونية مصر و كون الاقباط هم ورثة الفراعنة بسبب خرافة النقاء العرقي او السبب اللغوي ناهينا عن الديني لتأكيد ما سبق
و كما حدث مع النظر بقدسية وهمية الي التاريخ الفرعوني صاحب الدعوة الي رفض العربية او أي صفة عربية في بعض الاحيان هجوم علي العرب وتاريخهم او علي الإسلام وتقديس لتاريخ والرجل الابيض قد لا يصدقه عقل و ربما لا يحتاج الا الي عقل طفل ليمكن الرد عليه - فعلي ما يبدو فان هناك من لا يري في العروبة والمسلمين و ربما الإسلام أي حسنات ومع المبالغة في الاخطاء ان وقعت والتضخيم منها او اساءة تفسيرها اواختلاقها ربما بسبب عقد نفسية او تجارب شخصية لايصعب ملاحظتها عند تناول كثير من هولاء للشان الخليجي مثلا- في مقابل تقديس الرجل الابيض وربما يكون كتاب طة حسن عن مستقبل الثقافة السابق الاشارة اليه من العلامات الدالة التي لا تري الا الالتحاق بالغرب وطريقه ولا اعلم لماذا يخطر لي احيانا ان التضخيم المبالغ فيه في النظر الي التاريخ الفرعوني ولو في لا وعيهم التي لا تري أي سيئات فيه ربما تكون نتيجة من اثار التبعة الفكرية والتاثير الفرنسي تحديدا الذي يكاد يقدس هذه الفترة وربما بدافع اكتشاف فرنسي لحجر رشيد و نسبة فضل ذلك اليهم او بدافع التاثير بالفكر الغربي والفرنسي بوجه اخص لمفهوم الدولة القومية خصوصا مع التاثير الكبير للثقافة والفكر الفرنسي عل يما كثير مما يطلق عليهم رواد الفكر والاستنارة والمزعومة من بني علمان
بصرف النظر عن صحة ماسبق من استنتاجات من عدمه وصل بعضهم الي ما قد يستحي من قوله مستشرق لديه بقيه عقل او علم او حياء فمثلا الاندلس وهي ازهي فترات اسبانيا واروبا بل و احدي ازهي فترات الانسانية التي يتباهي بها كثير الاسبان الي الان اصبحت بقدرة قادر فترة همجية متخلفة ولم تنهض اوربا الا بالتخلص من الهمج العرب المسلمين وتخلفهم ، هل كان لدي الاسبان القدرة علي التقدم وقيادة اروبا وغزو العالم بدون ما ورثوه من الهمج العرب ؟! و هل لنا ان نقارن اوضاع اسبانيا تحت الاحكم الإسلامي وما قدمه الإسلام لاوربا بما فعله الغرب المتحضر بالإسلام في البقاع الاوروبية الإسلامية وابادتهم -مع اليهود- والذي استمر مسلسله حتي وقت قريب في البلقان؟! فيبدو ان ملايين البشر ما بين قتيل ومنفي ومجبر علي التنصر ومحاكمات محاكم التفتيش لا تكفي في نظر بعضهم لوصف الكثير من تاريخ اوروبا بالهمجية حتي لو اعترف بها ابناء اوروبا انفسهم ! هل يمكن مقارنة ما حدث في الامريكتين وابادة سكانهما بما فعله الإسلام بالبلاد التي فتحها ؟! مازال الموزاييك الديني والحضاري الذي كان موجود قبل الإسلام محتفظا بكل عناصره بدون ابادة حتي وان قل بحكم التحول الطوعي الي الإسلام و بالمناسبة اين لجأ اليهود للهروب من الاضطهاد الاروبي والانضمام الي اخوانهم من اليهود؟!! ربما كان علي العرب الهمج معاملة اليهود في الاندلس او في باقي العالم الإسلامي وكذلك غيرهم من غيرالمسلمين كمعاملة فرعون موسي لبني اسرائيل او معاملة الغربي لليهود او لغيرهم!
وكيف يمكن النظر الي ما حدث في البلقان منذ حوالي عقد واحد من مئات الالاف من حالا القتل والاغتصاب والتشريد او ماحدث في الحروب العالمية " الغربية" وما يقرب من50 مليون قتيل فيها او ما يماثلهم تقريبا في الابادة شبه الكاملة لقارتين؟!
من المفارقات الغريبة صدفة غريبة جدا جمعتني بقتاة اسبانية- قبل اثارة هذا الموضوع بفترة بسيطة - طلبت في اول الحديث الذي جري علي برنامج مكتوب ان نتحدث بالعربية وقدمت نفسها كعربية معتزة بجذورها العربية وبما قدمتة الحضارة العربية الاسلامية عموما و لاسبانيا خصوصا وتصورت انها مهاجرة او من اصول عربية هاجرت فاذا بها تقول لي ان اسبانية ومن جذور اندلسية تعتز بها وانها مسيحية وتتمسك بمسيحتها ولكنها تعلم كما تتوارث عائلتها ان اهلها ممن اجبروا علي التنصر وانها لذلك قررت التخصص في الدراسات العربية الاندلسية وللاسف توقف برنامج مكتوب وفقدت التواصل معها
وفي اطار الكلام عن الحديث الجاهل عن انتشار الإسلام وهمجية العرب الم يحمل التجار "العرب الهمج بكذبهم" الرسالة الي غير المسلمين "اغلبية المسلمين حاليا" عن طريق تجارتهم باخلاقهم وقيمهم التي جذبت غيرالمسلمين الي الإسلام ؟! اوحتي في ظل الفتح الذي لم يحمل ولا يجوز له ان يحمل معني الاجبار علي الإسلام ومن يقول العكس سنطالبه بالدليل وهل سيكون هذا الدليل هو الحكم الإسلامي نفسه بطرق مباشر او غير مباشر مثل الاستدلال الساذج بالجزية ؟!
الهوية -بما تعنية من نظرة وتعريف الانسان لنفسه و لغيره، للكون ولخالقة- اذا اعمق من مجرد الارتباط باسم دولة او نظامها– كمجرد نص او تسيمة في دستورها - الذي قد يتغير بين يوم وليلة ما لم يكن هناك توافق بين الاسم والهوية فهل الفلسطيني الذي يحمل الجنسية الاسرائيلية يهودي ام اسرائيلي ام عربي فلسطيني مسلم الدين او الحضارة في الاغلب ؟ وهل لو تغيير اسم أي دولة يعني ذلك تغير هوية الشعب؟ فالإسلامية والعروبة مثلا لسكان ما يعرف بالسعودية هي اعمق بكثير من وصفهم الرسمي او السياسي بالسعودية ويمكن ان نحيل الي الموقف الفقهي والشرعي من الملك العضوض ورفض اساس وجوده من اول بني امية الي ال سعود وهو ما بني عليه موقف المعارضة الإسلامية داخل السعودية واكثرهم يرفض حتي مجرد وصفه بالسعودي او وصف بالدولة بذلك ويفضل كلمة جزيرة العرب كما يفعل بعضهم او نجد والحجاز كما يفعل غيرهم كجزء من الامة الإسلامية الواحدة
والسؤال الاهم هنا ما هو العائد من رفض وصف مصر بالإسلامية او بالعربية وما اثر وانعكاس هذا الوصف علي الواقع الذي نعيشه ؟ وهو سؤال منطقي فتحديد هوية شعب يبني عليه ويتضمن الكثير سواء في نظرة الانسان الي الكون وخالقه والي نفسه و الي غيره وعلاقته بهم سواء من ينتمي الي نفس الهوية او المخالف له في الهوية داخل بلده وخارجها ونظرته الي حكومته وسياساتها الداخلية والخارجية ونظرته لمجتمعه فما المطلوب ؟! ترك الاسلام كمرجعية سلوك وحياة كشريعة وعقيدة او ترك العربية مثلا ! وهل نتعامل معها كما نتعامل مع أي لغة اجنبية ؟! وما تأثير ذلك ايضا علي مستقبلنا بل واخرتنا؟ وما تاثير ذلك علي مجمل علاقتنا بتراثنا الحضاري العربي الإسلامي ناهينا عن التراث الديني الفقهي وكذلك النصوص الشرعية من قرآن وسنة الذي يسعي كثير من المسلمين غير العرب الي تعلمها وتعلم العربية و يمثل تحدث العربية امرا مهما و موضع حسد الكثير من المسلمين غيرالعرب للعرب ، ولمن يتحدث العربية مكانة مميزة لديهم لسهولة اطلاعه علي نصوص وعلوم الدين حتي للعامي ناهينا عن التخصص والتفقه فيها ولا نعلم اذا كان هذا حال معرفتنا بالدين حتي علي مستوي مايسمي بنختنا ونحن نتحدث العربية حاليا فماذا سيكون حالنا اذا تركناها الي غيرها او حتي قللنا من اهتمامنا الزائد عن الحد بها؟! لقد اصبحنا نحتاج الي شرح ابسط المفاهيم او الحديث عن ابسط المعلومات عن الشرع سواء مايتصل بالسياسة كما تحدثنا في الشرع و العصمة الوهمية للحاكم وغيرها او الاجتماعية و الفقهية كما هو الحال في موضوع زواج فاسد وفكر افسد او التماثيل وغيرها الكثير، المسلمون غير العرب في غالبيتهم اول من يعترف بفضل العرب عليهم لحملهم الإسلام اليهم سلما او تحت رايات الجهاد والفتح - الذي اتاح لهم حرية الاختيار بعد معرفة الاسلام- وكونهم علماء الدين وأهل لغة القرآن والسنة والفقه والتراث الحضاري الكبير في كافة فروع العلوم وهم مادة الإسلام كما يروي عن عمر- رضي الله عنه- والارتباط بين العروبة الإسلام دينا او حضارة امر لا يحتاج الي دليل وان كان ذلك لا ينفي العروبة عن غيرالمسلمين ولا ينفي الاسلام الحضاري او التمتع بكافة حقوق المسلم كمواطنين عن غير المسلمين.
وعلي سبيل المثال الامازيغ او البربر احفاد طارق بن زياد لا يمكن ان تكون اغلبيتهم ضد العرب او ضد الإسلام حتي في مفهومه السياسي ووجود اصوات قليلة عالية الصوت بينهم تغربية فرانكوفونية علمانية متطرفة تتستر برداء الامازيغية لدي بعضهم لن ينفي ذلك عن اخوة الدين والوطن ومهما دعمتهم السياسة الاستعمارية الفرنسية السابقة او الحالية ولا ينفي ذلك ايضا وجود بعض من يدعو الي ذلك عن اقتناع حقيقي والسؤال هنا اذا غابت لغة وطنية مشتركة او اكثر فكيف سيتفاهم وسيتصل ابناء الوطن الواحد اعتقد في حالة دول المغرب العربي انها ستكون الفرنسية وهنا بيت القصيد واصحاب المصلحة وخصوصا مع لغة تتراجع في بلدها امام الانجليزية فاذا كانت الحجة ان الفرنسية لغة مطلوبة للتقدم فلماذا لا تكون الانجليزية هي البديل ولماذا لم يقلد هولاء سادتهم ومعلميهم في فرنسا في الحفاظ علي اللغة الام بدلا من الفرنسية او الفرنسة المتسترة بالامازيغية لدي بعضهم؟ وهو نفس التناقض المضحك الذي تراه في بعض سكان مستعمرات الفرنسية السابقة ممن دافعوا عن استقلال وحرية فرنسا وقت احتلالها ولم يلاحظ هولاء ان بلادهم محتلة ومستعمرة من فرنسا ولم ينالوا الا اشكال من التكريم الفارغ من المضمون احيانا الذي لايمكن مقابلته الا بالسخرية المريرة من موقفهم او بالنكران والحجود الطبيعي من قبل كثيرمن سادتهم الفرنسين كما حدث مع لحد ومجموعته من قبل اسرائيل
اذا كان الهدف فعلا هو الحفاظ علي الامازيغية فايهم اقرب الي الامازيع العربية ام الفرنسية ؟! التعددية في اللغة او أي شي اخر امر جيد وليس لدي اعتراض عليه ولكن التقليد واتباع المحتل العسكري السابق الثقافي والاقتصادي والسياسي الحالي بطريقة سلبية امر مختلف وعلي ذلك ليس هناك أي اعتراض علي حفاظ الامازيع او من يماثلهم علي لغتهم الام ولكن لماذا تكتب كما يصر بعضهم علي كتابتها بالفرنسية وليس بالحروف العربية او بالامازيغية مثلا ولماذا نستخدم المفردات الاجنبية بدلا من العربية -من اول ميرسي و اوك الي هاي وباي- وهناك بدئل باللغة الوطنية لها، افهم ان تكون هناك دعوة الي تعلم الامازيغ العربية الي جانب الامازيغية لاسباب عديدة واضحة وان تكون هناك دعوة للعرب الي تعلم لغات كالكردية او الامازيغية الي جانب العربية واستخدام هذه او تلك في التعامل اليومي لا ان تكون لغة اجنبية كالفرنسية او الانجليزية هي لغة التعامل وهو امر لا يعارض ان تعلم اللغات الاجنبية عموما والانجليزية خصوصا امر في غاية الاهمية ولكن تعلمها امر يختلف عن ان تكون لغة التعامل اليومي او حتي استخدام مفرادتها طالما كان لها بديل عربي ونفس الامر في النظر الي التعليم بلغة اجنبية وهو مرفوض ويختلف عن تعلم لغة اجنبية وليس التعلم بها داخل بلدانا في صور تدل علي دونية حضارية هل يمكن ان نتقدم بدون لغة عربية قوية؟! نظرة الي اليابان اوالمانيا او حتي الصين او فرنسا –لاحظ اننا نتكلم عن الفرنسية وليس اللاتينة- وكيفية تعاملهم مع لغاتهم ، في الوقت الذي احيت اسرائيل لغة ميته البعض يريد ترك اقدم واكثر لغات العالم ثراء وقدما ويبدو ان الاجانب والغزاة واتباعهم اكثر وعيا منا لاهميتها سواء دينيا وحضاريا للتواصل مع تراثنا فالسوفيت غيروا الحروف العربية التي كانت مستخدمة من قبل المسلمين غير العرب في كتابة لغاتهم وحاولوا تغير أي مفردة عربية موجودة وحرقوا الكتب المكتوبة بالحروف العربية- حرق الكتب يجمع بين اقصي النظم الحادا كالنظام السوفيتي الشيوعي واكثرها تطرفا دينيا وحكما بالحق الالهي كما كان الحال في اوربا في العصور الوسطي- في سبيل السيطرة علي احتلالهم لبلاد وسط اسيا الإسلامية وهو ما يشابه ما فعله المجرم اتاتورك مع التركية وكان لدينا دعوة سابقة في نفس الطريق طريق الاحساس بالدونية الحضارية والتغريب بالتقليد والاخذ بقيم الحضارة الغربية بكل مافيها من ايجابيات او حتي من سلبيات كما قال بعضهم فنحن يمكن ان نكون امة فرعونية"مصرية" اوعربية او متوسيطة واحيانا شرق اوسطية و ربما جزء من فضاء القذافي الافريقي او علي الاقل امة نيلية من حضارة وادي النيل بل وربما حوض النيل كله ! أي ان الزائيري سيتساوي او ربما سيكون اقرب الينا من السوري فالانتماء يمكن ان يكون لاي شي الا الانتماء الي الإسلام دينا اوحضارة !
و بصفة عامة يمكن ان نرفض كل الافكار الاستلابية السابقة وهو ما اتفق معة بالطبع ولكن لا يعني ذلك بالضروة تخوين من يختلف معي فاذا كان البعض من القوميين يخون من يقول بهوية اخري غيرالهوية العربية كما فعل بعضهم مع دعاة الهوية الفرعونية فانه يمكن مثلا للتيار الإسلامي ان يفعل نفس الامر مع التيار القومي بحجة اقوي وهي ان القومية العربية في الغالب علمانية أي ستبعد الدين عن السياسة وربما عن المجتمع والحياة ايضا أي انها ستؤثر علي هوية بل واحكام الشرع بدرجة او باخري كما انها تفصل مصر والعرب عن باقي العالم الإسلامي الغيرالعربي كما رفض دعاة القوميةالعربية الهوية الفرعونية لانها ستؤثر علي الطابع والثقافة العربي وتفصل مصر عن محيطها العربي وما اسهل الاستدلال بلورانس العرب ورغم رفضي لكل هذه الافكار وكارثيتها وما بها من اخطاء الا ان وصفها بالعمالة لاجهزة المخابرات يختلف عن وصفها بالخطأ او حتي بالتبعية الفكرية او الدونية الحضارية
يفترض السؤال الذي يتضمنه عنوان المدونة وجود هوية واحده ذات بعد واحد للانسان وهو امر يحتاج لتوضيح فمن الطبيعي وجود اكثر من هوية أي اكثر تعريف للانسان لنفسه في مواجهة الغير وقد تتكامل هذه الهويات او تتوازي او تتداخل او يكون احدها اطار يشمل الهويات الجزئية الفرعية و هو في حالتنا هو الحضارة الإسلامية كما اعتقد و التي تتكون من هويات وثقافات فرعية مثل العربية- التي تتضمن فروعا عديدة منها المصري - بالخصوصية الفرعونية التي يمكن ان نتحدث عن افرع داخلها الصعيد مقابل بحري او الريف مقابل المدن و والبدو في الصحراء وهكذا- ولكلا منها قدر او اخر من الخصوصية في الاطار العام- و كذلك ثقافات اخري كالثقافة الفارسية والتركية يحتويها الإسلام كاطار عام يتضمن نظرة الانسان لنفسه وللغير وللكون وما فيها ولخالقة اذا فمصر اسلامية الهوية ذات بعد فرعي عربي لغوي وثقافي واخر فرعوني قبطي واذا اردت الاكتفاء بكلمة واحدة تجمع كل ذلك فهي الإسلامية وبالطبع سيكون هناك اعتراضات كما سيكون هناك اعتراضات علي أي وصف اخر فالاجماع مستحيل فوصف هوية مصرية كفرعونية واعتبار القومية مصرية سيقابل برفض من بعض اهل النوبة ومن بعض البربر في الصحاري علي قلتهم وكذلك اصحاب الجذور العربية والعروبيين حتي من غير العرق العربي المهاجر- علي افتراض صحة وهم النقاء العرقي- وبالطبع التيار الإسلامي ونفس الامر في حالة التيار القومي العربي ووصف الهوية المصري بالعربية كجزء من الامة العربية فقط فمثلا سيعارض التيار الإسلامي ذلك لترك باقي العالمل الإسلامي وكذلك علي الاساس العلماني في الغالب بالنسبة للقوميين كما سيعارضه دعاة القومية المصرية كما ان الهوية الإسلامية لا تتعني اهدار أي حقوق لغيرالمسلمين فلهم مالنا و عليهم ما علينا فهم شركاء وطن كما يعلمنا الفقة وشركاء صناعة الحضارة الإسلامية كما يؤكد التاريخ وقد سبق تناول بعض هذه الاعتراضات في تدونية أوهام و أوجاع الاقباط .. مرة اخري وايضا ردود علي اسئلة علمانيةِ
واذا قيل انه ليس هناك من يعرف هويته علي اساس الدين نرد بالقول بان تعريف غيرنا ليس وحيا مقدسا حتي نتبع طريقه وثانيا ان طبيعة الإسلام ليست بالضروة كغييرها فقد يكون هناك اختلاف بشكل او باخر فمثلا كنت اشعر بالاشتراك وبالقرب مع زميل من المغرب او من السنغال فنشترك في اشياء بسيطة كثيرة مثل الاكل والشرب باليد اليمني او طريقة التحية وان نجلس حيث ينتهي بنا المجلس او النظر الي اشياء كثيرة بصورة اقرب من كثير من المصريين لي كما كنا نرفض ونسخر من اشياء كثيرة مثل استخدام جملة ظلام العصور الوسطي وهي كانت بالفعل ظلام في اوربا او التعبير عن الاعجاب برفع القبعات التي لايرتديها قائلها وكالحديث عن فروسية العصور الوسطي الاوربية التي كانت اصلا منقولة عن الفرسان العرب و يبدو ان التاريخ الاروبي هو تاريخهم وكذلك قبعاته بل اصحبت تقاليد غربية -كالانحناء و تقبل يد النساء من غيرالمحارم التي لا نقبلها ولا نقبل تقبيل اليد اصلا الا ما ابيح في الشرع كتقبل يد الولدين او العلماء - هي تقاليدهم وهي معيار الرقي لبعضهم حتي في غيرها من الاشياءالبسيطة اوغيرها من الشكليات او غير الشكليات وهذا الاشتراك وهذه المشاعر المشتركة لم تمثل يوما مفاجأة لي وان من الطبيعي ان نجد المفاجأة في اقوال بعض العلمانين عندما تتاح لهم فرصة التعرف علي واقع بعض مناطق العالم الاسلامي غيرالعربي في ظل مستوي ما يسمي بنخبتنا من اصحاب التوجه العلماني
نضيف الي السطور السابقة القديمة بعد تجميعها في مقال واحد والتي لم تكن اصلا للتعليق علي بت مصرية رغم ان الكثير منها يصلح لذلك تعليق سريع علي بعض ما اختصت به مثل القول بان مصر اول من عرفت الدولة القومية ونسأل هنا هل كانت قومية علمانية؟! ام ان العملية انتقائية فنستبعد من الهوية الفرعونية ما نريد وبالاخص ما يتصل بالدين واذا قيل ان علينا ان نتطور فلماذا نتطور في ذلك فقط ونرفض تطور الهوية عموما الي الاسلامية ؟ وفي كل الاحوال فالاهم هو احكام الاسلام مع ملاحظة ان الدولة الدينية اذا استخدمنا هذا الوصف لوصف الدولة الاسلامية يجب ان تفهم في اطار الدين الذي توصف به فلا يعقل ان تكون الدولة الإسلامية شبيهة بالمسيحية في امور يختلف فيها الإسلام عن المسيحة مثلا كغفران الذنوب اوقدسية او عصمة غيرالانبياء او تشبية الدولة الاسلامية بالحكم الفرعوني او المسيحي الكاثوليكي" الثيوقراطي" وهو الامر الذي كان محور معظم التدوينات السابقة واما بخصوص حديثها عن قبر سعد زعلول علي افتراض حجيتة المطلقة فقد يشير بشكل او باخر للتقارب بين عرب الجزيرة وبين ما فعله سعد زغلول اكثر من اقتراب زغلول الازهري من المزاج المصري في هذه النقطة فمعروف مدي تشدد اهل الخليج بصورة اكبر مما هو حادث في مصر بالنسبة للدفن في المساجد
كما تحدثت ايضا عن فكرة جذابة جميلة مثالية خيالية جدا هي عن العالمية وربما نقول العولمة فالوحدة الانسانية امر يستحيل تحقيقه في ظل التعدد والتنوع الفكري والعرقي واللغوي وتعدد وتعار ض المصالح بين البشر وبين الوحدات السياسية والثقافية او أي تقسيمات اخري بل ربما تكون اضرارها اكبر من نفعها فيقول تعالي " فَهَزَمُوهُم بِإِذْنِ اللَّهِ وَقَتَلَ دَاوُدُ جَالُوتَ وَآتَاهُ اللَّهُ المُلْكَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَهُ مِمَّا يَشَاءُ وَلَوْلا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لَّفَسَدَتِ الأَرْضُ وَلَكِنَّ اللَّهَ ذُو فَضْلٍ عَلَى العَالَمِينَ" البقرة ايه (251) فهذا التدافع هو سبب من اسباب عمران الكون وعموما فالحديث عن صراع الحضارات او عن حوارها والعولمة يتم في معظم الاحيان بتجاهل انها اشياء قديمة قدم الجنس البشري والفرق هو في سرعتها الان نتيجة ثورة الاتصالات اوالمواصلات بل يمكننا ان نقول ان كلمة الصراع تتضمن الصراع الغير مشروع سواء اتخذ شكلا عنيفا او غير عنيف او الاشكال التنافسية المشروعة كما ان كلمة حوار قد تعني ايضا الي جانب المعني السلمي حوار الاسلحة نفسها مع بعضها أي الشكل العنيف او حتي الحوار الذي يتم في ظلها وكثيرا ما انتقلت افكار وتاثيرات حضارية نتيجة او في ظل حروب عسكرية ولا يعني ذلك عدم التاكيد علي البعد الانساني للاسلام باعتباره دعوة للعالمين قائمة علي الحكمة والموعظة الحسنة لصالح البشرية وعلي التعارف بين البشر- بني ادم الذي هو من تراب واليه يعود - وعلي العدل حتي مع غيرالمسلم المحارب ولاينهي عن البر والاحسان مع غيرالمسلم غير المحارب ،وهو دين الفطرة الانسانية، دين السلام لا الاستسلام

مستوي معيشة المصري بعد ثورة 23 يوليو 1952

2006-06-15T17:52:00.002+03:00

مستوي معيشة المصري بعد ثورة 23 يوليو 1952
كتب احمد السيد النجار في الاهرام يوم الاثنين 20 /2/2006 مقال بعنوان " بيان الحكومه بحاجه لاعاده صياغه تنتصر للحقيقه ولمصالح الشعب" جاء فيه " وفيما يتعلق بزياده الرواتب‏,‏ فان بيان الحكومه يشير الي انها ستزيد بنسب تتراوح بين‏75%‏ و‏100%‏ خلال السنوات الست المقبله‏,‏ بما يعني ان ارتفاع الاسعار سيلتهم معظمها اذا ظل معدل التضخم عند مستوياته المرتفعه المسجله في العامين الماضيين كما ان نظام الرواتب الحالي هو نظام ظالم كليه ولا يحقق توزيعا عادلا للدخل بين اصحاب حقوق العمل من عمال وفلاحين اجراء وموظفين ومهنيين من جهه وبين اصحاب حقوق التملك من دوله ورجال اعمال من جهه اخري ورغم ان متوسط نصيب الفرد من الدخل بلغ حسب بيان الحكومه نحو‏7666‏ جنيها سنويا اي نحو‏640‏ جنيها شهريا الا ان الحد الادني لاجر العامل في الجهاز الحكومي يصل لنحو‏45‏ جنيها شهريا اي نحو‏7%‏ فقط من متوسط نصيب الفرد من الدخل شهريا في مصر‏,‏ علما بان الحد الادني لاجر العامل في عام‏1953‏ كان‏18‏ قرشا في اليوم اي اكثر من‏50‏ جنيها في العام‏,‏ في وقت كان متوسط نصيب الفرد فيه من الدخل نحو‏40‏ جنيها سنويا‏.‏وللعلم فان الحد الادني الحالي لاجر العامل لا يشتري اكثر من‏1.5‏ كيلو من اللحم البلدي‏,‏ في حين ان الحد الادني للاجر في عام‏1953‏ كان يشتري اكثر من‏50‏ كيلو من اللحم انذاك‏!‏ "
نلاحظ ما يلي في حدود نظرة غير متعمقة او علمية متخصصة و في حدود الارقام السابقة
اولا ان الفترة محل المقارنة من بداية مرحلة يوليو او بمعني ادق ما ورثته من العهد الملكي الي وقتنا الراهن سواء اعتبرناه الامتداد الطبيعي لمرحلة يوليو او حتي خروجا عنها
هذة الفترة تولي فيها مبارك الحكم نصفها تقريبا والتي كما يركز هو واعلامه علي القول باسبقية الاصلاح الاقتصادي علي السياسي وكالعادة في معظم ما يذكر مبارك اهتمامه به فحال التعليم الذي هو مسال امن قومي كما يذكر معروفه وحال الصعيد الذي يوليه اهتمامه الخاص لايحتاج الي تعليق وحال الفقراء مع انحياز مبارك لهم واضح كما سبق حتي اصبح من الواجب ان نرجوه الا يهتم بهذه الاشياء او باي منا يفيد مصر
مع العلم ان مصر في نصف حكمه الاول ومع اصلاحاته الاقتصادية كما اعترفوا هم كانت علي وشك الوصول الي مرحلة عدم القدرة حتي علي دفع اقساط الديون لولا مكافاة النظام علي موقفه من حرب الكويت واسقاط نصف الديون الخارجية علي مصر تقريبا أي بسبب لايتصل بكفاءة ادارة الاقتصاد المصري اي ان الحرب الوحيدة التي دخلها مبارك وكانت ضد العراق! حصل بسببها علي مقابل اقتصادي كبير انقذ نظامه بدلا من ان يخسر ومع ذلك فحالنا الاقتصادي يسير من سئ الي اسوء مع ملاحظة ان دخول او عدم دخول الحرب لايعتبر ميزة او عيب في حد ذاته لان الاهم هو لماذا دخلنا او لماذا لم ندخل؟ وكيف ادرنا الامر في الحاليتن؟ وماذا حققنا من قرار الدخول او عدم الدخول؟ وان كان مايعنينا هنا هو الاثار الاقتصادية والتي كما قد يبدو بنظرة سطحية ان ظروف عدم دخول أي حروب توفر فرصا اكبر لتحقيق تنمية اقتصادية لم تتحقق بالفعل وهو يزيد من مسئولية مبارك ونظامه
ثانيا: لا يظهر من الارقام السابقة أي اشارة خاصة توضح الوضع في عهد انور السادات او جمال عبد الناصر مع استبعاد فترة محمد نجيب اول رئيس مصري للجمهورية بالطبع لقصر فترة حكمة ولضعف سلطتة الحقيقة اما عن عبد الناصر ففي الغالب – يمكن بالطبع ان يكون التصور غير صحيح- وحتي بدون وجود أي ارقام موثقة لدي سيكون من الطبيعي ان يرتفع مستوي دخل الفقراء لما حدث من توزيع للثروة- المورثة من العهد الملكي بالاساس- في عهده بصرف النظر عن الرأي في صحة الكيفية التي حدث بها من عدمه سواء في مدي المشروعية السياسية والدينية او مدي الكفاءة الاقتصادية للنظام او في تحقيق مصلحة مصر بل والفقراء برفع حقيقي لمستوي دخلهم وامكانية الحفاظ عليه مستقبلا بدون ان تكون فقاعة لاساس لها من الواقع او حتي امكانية وجود طرق اخري تحقق نفس النتائج او افضل منها بشكل افضل علي المستوي السياسي والاقتصادي والاجتماعي وبشكل لا يخل بالعدالة او علي الاقل يكون اكثر عدالة او أقل مساوئ مثل ما سبق قوله حول قانون الايجار القديم وينطبق ما سبق بشكل او باخر علي فترة السادات او علي الاقل نصفها الاول
ثالثا : ربما تكون مصر من اكثر دول العالم حصولا علي المعونات وربما كانت من الدول القليلة التي حصلت علي معونات من السوفيت والشرق وكذلك من امريكا والغرب وقت الحرب الباردة حتي في فترة طويلة من عهد عبدالناصر وبل وزاد الوضع مع دخول المساعدات العربية ورجوع الامريكية في عهد السادات بعد سنوات من الانقطاع وان كان ما تحقق علي الصعيد الاقتصادي لا يمكن مقارنته بما حدث مع دول كانت في نفس المستوي تقريبا مثل كوريا التي بدات تجربتها متزامنة مع التجربة الناصرية و شهدت كوريا حالة من الحرب والتقسيم كما كان الحال في مصر مع الفارق الكبير ف يالنتائج بالطبع او تجربة ماليزيا والتي بدأ مهاتير محمد تجربته تقريبا فيها مع تولي مبارك للحكم وبدخل يقارب دخل الفرد في مصرالذي كان في حدود 600دولار وقتها واصبح دخل الماليزي حاليا في حدود 10 الالف دولار والكوري يقترب من 20 الف بينما الدخل في مصر حوالي الف دولار في العام مع ملاحظة ان مصر كما سبق القول في فترة مبارك لم تتحمل اعباء حروب بل استفادت من منها ناهينا عن كم المساعدات التي حصلت عليها فالمقارنة بكل تاكيد في صالح مهاتير ونظامه ومنهم في انور ابراهيم زعيم المعارضة الحالي و احد ابرز قيادات ماليزيا سابقا قبل الخلاف مع مهاتير ومنهدس عملية النهضة الماليزي الحقيقي علي حسب البعض
ويزيد صعوبة الوضع بالنسبة لمستوي معيشة المصرين سوء توزيع الدخل والذي زاد مع عمليات الانفتاح في عهد السادات الذي قادته الرموز الاشتراكية او التي كانت تتدعي الاشتراكية كما تتدعي الليبرالية حاليا –اشتركية بلا اشتركين وليبرالية بلا ليبراليين بل بلا ليبرالية اصلا- ربما من الامثلة الواضحة علي ذلك وريما تكون المعارضة ف يحالجة كبير ة للتركيز عليها هو اصلاح نظام المرتابت للموظفين في مص روتحقيق قدر من العدالة والشفافية فيها واهمية ذلك بالاساس الي تحقيق العدالة و تحسين احوا لالطبقة الوسطي محزن القيم والمهلة لاحداث التغيرالسياسي والحضاري النهضوي لمصر ناهينا عن عدد الموظفين وتاثيرهم علي نظام الحكم وهم احد اهم من صوتوا لمبارك
و ايضا عدم الاهتمام الكافي باهم ثروة في أي دولة وهم البشر وهو ما تظهره المستويات المتدنية لمؤشرات التنمية البشرية والتي كانت تتراوح بين المركز 110الي 120 بالنسبة لمصر في السنوات الماضية ماذا يمكن ان تستنتج من مقارنة رقم كيلو ونصف لحمة برقم 50 كيلو؟! او حتي 5 كيلو اذا افترضنا ان هناك خطأ في صفر علي الاقل لتخفيف صدمة الارقام! و ان كنت اعتقد ان المقارنة ستكتمل اذا قارنا وضع الاجور واسعار اللحمة في مصر عام 1953 مقارنة بمثيلاتها في العالم في نفس الوقت ومقارنة الوضع الحالي بمثيله في باقي دول العالم الان تري كم كان ترتيب مصر في التنمية البشرية لو وضع تقرير في عام 1953؟! ومهما كان دور الفساد فيما حدث وقبله بالطبع او بالاحري اهم اسبابه وهو الاستبداد فان هناك عوامل اخري لحالة الفقر والتخلف الذي تحيا فيه وعلية تموت الاغلبية

ماذا يحدث لو فرضت الجزية ؟!

2006-06-14T12:02:00.004+03:00

ماذا يحدث لو فرضت الجزية ؟!
يرتبط موضوع الجزية غالبا في اذهان الكثير من العلمانين وغيرالمسلمين -بجهل او تجاهل- بالاجبار علي الاسلام والتفرقة والظلم الواقع علي غير المسلمين ولا اعتقد ان اغلبهم قرأ ولو القليل عن الموضوع بصرف النظر عما سينتهي اليه بعد القراءة كالعادة في عقلية يغلب عليها التقليد والاتباع وسلوك القطيع وغياب العقل وان ادعت الابداع والعقلانية والعلم وقد سبق ان سألنا من يقول بدور كبير للجزية في التحول الي الاسلام او في مجال التفرقة ان يجيب عن معني الجزية ومضمونها والاعباء المالية وغيرالمالية التي تترتب عليها وما يقابلها علي الجانب الاسلامي في حالة اقرارها

لا تثير الاغلبية من الاسلامين الممارسين للعمل السياسي موضوع الجزية - وان كنا كما سبق القول لا نستبعد وجود تغير كبير بشكل او باخر في مواجهة المطالبات بالتدخل الاجنبي المسلح في بعض المظاهرات القبطية حتي في خارج التيار الاسلامي قد لاتصل بالاغلبية بالضرورة الي المطالبة بها- ولا يشكل الوضع الحالي مشكلة لاغلبية الاسلامين فقها او واقعا وربما تكون واقعة حديث ا /مصطفي مشهور- رحمه الله - في الاهرام ويكلي لخالد داود من الحالات القليلة التي اثارت موضوع الجزية داخل التيار الاسلامي الوسطي العريض واكبر تنظيماته وهي جماعة الاخوان التي نفت قيادتها أي نية لفرض الجزية وان مانقل عن ا/ مشهور يرجع لبعض اللبس الناتج عن ضعف لغته الانجليزية التي ادير بها الحديث واعتقد ان الكثير من كتب الفقه ليست فقط حديثا بل حتي قديما وكذلك تطبيقات من العصر الراشد تدعم موقف الجماعة المعلن وبنظرة سريعة علي موضوع الجزية والذمة تفتقر الي العمق وان كنت امل الا تفتقر الي بعض المنطق وقليل من المعلومات والنقل عن بعض اهل العلم تعني الذمة ضمان وعهد الله والرسول واولي الامر و جماعة المسلمين- علي اختلاف بين الفقهاء- لغير المسلمين وهي تشبة الجنسية حسب التعبيرالدارج الان في ان يكون لغير المسلم ما للمسلم وعليه ما علي المسلم ومنها الخضوع لاحكام قانون الدولة اي تطبيق الشريعة

ونضيف الي ما سبق من حديث عن موضوع تطبيق الشريعة وموقف غير المسلمين ان الذمي يلتزم باحكام الاسلام – قانون الدولة أي سيادة القانون طبقا للتعبيرالحديث- وهو مضمون الصغار علي الاصوب فكما يقول الشافعي في الام بخصوص ايه الجزية " وسمعت عددا من أهل العلم يقولون الصغار أن يجري عليهم حكم الإسلام" اما ابن القيم في احكام اهل الذمة فيقول في تفسير كلمة صاغرون" والصواب في الآية أن الصغار هو التزامهم لجريان أحكام الملة عليهم،" واسلامية الدولة واللتزام احكام الشريعة لا تعني اسلامية مواطنيها سواء بالمعني السياسي او بالمعني الاعتقادي فجريان الملة لايعني بالطبع اجبار غير المسلم علي الاسلام الذي يرفضه الاسلام و لا يعتبر المجبر مسلما من الاصل فهو بالتاكيد ليس من الاجبار علي الايمان بالعقيدة الاسلامية ولا حتي الالتزام بكل الاحكام العملية فالعبادات ليست محل لهذا بكل تاكيد بل هو التزام بجزء من الاحكام العملية الذي يقابله مصطلح القانون حاليا ولا نعلم الي مدي يمكن الجمع بين تفسير الصغار بالاذلال لدي البعض ومظاهرة البسيطة كالتاخر في اخذ الجرية عند القدوم لدفعها وبين تفسره بسريان احكام الاسلام" القانون" باعتبار مضمون الاذلال المقصود هو جريان احكام القانون خصوصا مع اعتبار القرضاوي وغيره من العلماء ما يعرف بالاحكام المستحبة ليست " أمرًا دينيًا يُتعبد به في كل زمان ومكان كما فهم ذلك جماعة من الفقهاء وظنوه شرعًا لازمًا، وهو ليس أكثر من أمر من أوامر السلطة الشرعية الحاكمة يتعلق بمصلحة زمنية للمجتمع آنذاك ولا مانع من أن تتغير هذه المصلحة في زمن آخر، وحال أخرى، فيُلغى هذا الأمر أو يُعدّل." وهي الاحكام التي كانت تتضمن بعض الاشياء وكثير منها له اكثر من تفسير قد يؤدي فهمها الي بعض الاختلاف مثل تمييز غيرالمسلمين بزي مختلف عن ملابس المسلمين والذي فسره البعض بما يحدث حاليا من تميز بين ملابس العسكريين -وهم كل او اغلبية المسلمين في بداية الفتح- وبين ملابس المدنيين وكذلك تشبيها بالقيام بالدور الذي تقوم به بطاقات الهوية الان وكما يذهب القرضاوي كما سبق مع كثير من اهل الذكر الي ان هذه الشروط ليست شروطا امر بها الشرع أي انها مرتبطة بظرف سياسي او اجتماعي معين وكثيرا ما كانت مهملة غيرنافذة ناهينا عن صحة نسبتها الي عمر رضي الله عنه من عدمها

يلتزم الذمي بالخضوع للدولة وقوانينها والقواعد المنظمة للاوضاع فيها كما يلتزم بذلك المسلميين و استثناء من ذلك لا يلتزم الذمي ببعض الاحكام وثيقة الصلة بمعتقداته و تخرج عن قاعدة الالتزام باحكام الاسلام فيها فيترك وما يدين بخصوصها- ربما يمكن القول ان الصوب هو ان احكام الاسلام في هذه المسائل هي تركهم وما يدينون- و نستطيع القول انه يجب علي الذميين كما يقول الشيخ سيد سابق في فقه السنة صــ 64 ان"يلتزموا احكام الاسلام بالجملة" و بعبارة اخري ان يلتزم الذميون باحكام الاسلام في المعاملات والعقوبات المقررة فاذا ارتكب الذمي ما يوجب الحد او التعزيز حد او عزر مثله مثل المسلمين و يجب عليه ان يخضع للقوانين كافة مثل الالتزام باداء الضرائب وغيرها من "قوانيين "احكام الاسلام الا ما استثني كما سبق بل ان بعض هذه الاحكام كانت بعضها لدي بعض الفقهاء تلغي اعباء اكثر لصالح غير المسلمين في بعض الحالات.

ولا نعلم الي أي مدي يمكن ان يثق غيرالمسلم في تطبيق العلماني واحترامه لقواعد دين غيره وهو الذي يستبعد بعض احكام دينه من التطبيق ؟!! بمعني اخر الي مدي يمكن ان تصبح العلمانية ضمانة لغير المسلمين فعلا؟! اعتقد ان المسلم المتدين افضل واقرب للكتابي المتدين من المسلم الغير متدين وفكرة القرب والثقة هذه كنت قد سمعتها من احد رجال الكنيسة -لا اذكر اسمه للاسف- في لقاء تليفزيوني من فترة طويلة والغريب ان العلماني الذي يقول بانه مسلم يرفض تطبيق الاسلام لانه به بعض الاحكام التميزية بتعبيرهم لصالح المسلم يقرر في نفس الوقت عدم التزامه بتطبيق احكام دينة ومخالفته حكما شرعه الله باعترافه وهو ما يثير الكثير من الأسئلة للعلمانيين ناهينا عما يمثله ذالك من تناقض اجبار غيرالعلماني علي الالتزام بالقوانين العلمانية باسم عدم جواز اجبار غيرالمسلم علي الالتزام بالقوانين الاسلامية وهو ما مثل اكبر تميز ديني وسياسي حقيقي ضد الاغلبية الاسلامية في العالم الاسلامي لمصلحة الاقلية المطالبة بفصل الدين عن الدولة اعتمادا علي حجج واهية حمقاء لا تصمد امام نقل او عقل كموضوع اهل الذمة والجزية التي يتصورها بعض من غيرالمسلمين حجة علي الاسلام او علي الدعوي لتطبيق الشريعة الاسلامية وحق التيار الاسلامي في ممارسة حريته الدينية والسياسية والعكس صحيح

و يترتب علي عقد الذمة ايضا الجزية -وهي مبلغ من المال يدفع للدولة - قيام الدولة الاسلامية بالدفاع عن الدولة وما فيها من بشر وممتلكات ومعتقدات كما ان المسلم عليه التزام بدفع الزكاة التي لايلتزم بها اهل الذمة وتسقط الجزية لاسباب عديدة منها اذا سمح للاهل الذمة بالاشتراك في الجيش كما هو الحال الان
ان الجزية التي دفعها الانبياء وامروا بدفعها كما اخذها الانبياء كما نجد في الكتاب المقدس عند اليهود والنصاري اصحبت موضع اعتراض ودليل لدي بعضهم علي عدم نبوة خاتم الانبياء وسيد المرسلين محمد بن عبد الله- صلي اله عليهم وسلم- او علي عدم احترام الانسان للحرية الدينية ودليل علي الاجبار عليه رغم انها تسقط عن النساء والاطفال وكبار السن والرهبان والمرضي والفقراء غير القادرين علي دفع الجزية وتجب علي الرجل القادر علي حمل السلاح القادر علي دفع اموال الجزية ومقدراها قليل فالي جانب الاعفاء من اعباء الدفاع عن الوطن فان الزكاة اوسع مدي من ناحية الخضوع لها فهناك الكثير لا تستحق عليهم الجزية ستستحق عليه الزكاة في حالة التحول الي الاسلام فمثلا تخضع لها النساء وكبار السن من اهل الاسلام مثلا اذا توفرت فيه شروط دفع الزكاة وليس عليهم جزية اذا كانوا غير مسلمين وكذلك من ناحية المقدار وكم العبء المالي فان مقدار الزكاة غالبا ماسيكون اكبر من مقدار الجزية كما تسقط الجزية في حالة اشتراك غير المسلم في الدفاع عن الدولة فاذا كانت الجزية ضد الحرية الدينية وطريق لاجبار اي انسان علي اعتناق دين لا يريده فربما كانت في بعض الاحوال ضد حرية دخول الاسلام وعقبة ضده لا العكس كما زعموا بجهل او تجاهل مضمون الجزية وشروطها والاعباء في حالة دفعها وما يتمتع به الذمي من خدمات وامن مقابل ما يتحمله المسلم من عبء مالي وعسكري بل هناك من الفقهاء من رفض فرض أي اعباء اضافية كالمكوس والعشور علي اهل الذمة حتي لو فرضت علي المسلمين الا اذا كانوا قد صلحوا علي ذلك وعهد الذمة له بداية و ليس له مدة محددة للانتهاء بل ان بعض من اباح ذلك منهم يرفض فرضها علي نساء اهل الذمة - ربما كنوع من التحيز لغير المسلمين وخصوصا النساء بمنطق جملة وسفهاء بني علمان- أي ان هذا الموقف "التميزي" لهم قد يستمر الي ان يشاء الله
وهناك حالات عديدة تاريخية مشابهة للوضع الحالي باعفاء غير المسلم متي اشترك في اداء الواجب العسكري منها ما يرويه الطبري في تاريخ الامم من معاهدات وعقود ذمة مثل معاهدة اهل جرجان التي جاء فيها " بسم الله الرحمن الرحيم . هذا كتاب من سويد بن مقرن لرزبان صول بن رزبان و أهل دهستان و سائر أهل جرجان ، إن لكم الذمة ، و علينا المنعة ، على أن عليكم من الجزاء في كل سنة على قدر طاقتكم ، على كل حالم ، ومن استعنا به منكم فله جزاؤه في معونته عوضاً من جزائه ، و لهم الأمان على أنفسهم و أموالهم و مللهم و شرائعهم ،" وكذلك عهد اهل ارمنيا التي جاء فيها "بسم الله الرحمن الرحيم . هذا ما أعطى سراقة بن عمرو عامل أمير المؤمنين عمر بن الخطاب شهربراز و سكان أرمينية و الأرمن من الأمان ، أعطاهم أماناً لأنفسهم و أموالهم و ملتهم ألا يضاروا و لا ينتقضوا ، و على أهل أرمينية و الأبواب ، الطراء منهم و التناء و من حولهم فدخل معهم أن ينفروا لكل غارة ، و ينفذوا لكل أمر ناب أو لم ينب رآه الوالي صلاحاً ، على أن توضع الجزاء عمن أجاب إلى ذلك إلا الحشر ، و الحشر عوض من جزائهم و من استغنى عنه منهم و قعد فعليه مثل ما على أهل أذربيجان من الجزاء و الدلالة و النزل يوماً كاملاً ، فإن حشروا وضع ذلك عنهم ، و إن تركوا أخذوا به . شهد عبد الرحمن بن ربيعة ، و سلمان بن ربيعة ، و بكير بن عبد الله . و كتب مرضي بن مقرن و شهد ويقول الطبري بخصوص وضع الجزية عن من يشترك في الحرب " و صار سنة فيمن كان يحارب العدو من المشركين ، و فيمن لم يكن عنده الجزاء" وهناك نصوص كثيرة مشابة وكذلك اذا لم يقم الجيش الاسلامي بالدفاع عن اهل البلد المفروضة عليه الجزية سقطت الجزية بل اكثر من ذلك روي عن قيام الجيش الاسلامي برد جزية كانت قد دفعت له بالفعل نتيجة انسحابه الي موقع اخر كما حدث في موقعة اليرموك

اما في حالة عدم القدرة المالية فيعفي الذمي اذا كان فقيرا غير قادرعلي دفع مقدار الجزية لقوله صلي الله عليه وسلم"من ظلم ذميًا أو كلَّفه فوق طاقته فأنا حجيجه" حديث رقم 3054 من سنن ابي داود و يقول ابن القيم في احكام اهل الذمة" ولا جزية على فقير عاجز عن أدائها: هذا قول الجمهور." ويمكن ان نستكمل ما سبق بان هذا الفقير الغير قادر له حقوق اخري فمثلا يذكر القرضاوي في كتابه " غير المسلمين في المجتمع الاسلامي "عن حق الضمان الاجتماعي و التأمين عند العجز والشيخوخة والفقر "وأكثر من ذلك أن الإسلام ضمن لغير المسلمين في ظل دولته، كفالة المعيشة الملائمة لهم ولمن يعولونه، لأنهم رعية للدولة المسلمة وهي مسئولة عن كل رعاياها، قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: "كلكم راع وكل راع مسئول عن رعيته" . (متفق عليه من حديث ابن عمر). وهذا ما مضت به سُنَّة الراشدين ومَن بعدهم. ففي عقد الذمة الذي كتبه خالد بن الوليد لأهل الحيرة بالعراق، وكانوا من النصارى: "وجعلت لهم، أيما شيخ ضعف عن العمل، أو أصابته آفة من الآفات، أو كان غنيًّا فافتقر وصار أهل دينه يتصدقون عليه، طرحت جزيته وعِيل من بيت مال المسلمين هو وعياله" . .(رواه أبو يوسف في "الخراج" ص 144) وكان هذا في عهد أبي بكر الصِّدِّيق، وبحضرة عدد كبير من الصحابة، وقد كتب خالد به إلى الصِّدِّيق ولم ينكر عليه أحد، ومثل هذا يُعَد إجماعًا. ورأى عمر بن الخطاب شيخًا يهوديًا يسأل الناس، فسأله عن ذلك، فعرف أن الشيخوخة والحاجة ألجأتاه إلى ذلك، فأخذه وذهب به إلى خازن بيت مال المسلمين، وأمره أن يفرض له ولأمثاله من بيت المال ما يكفيهم ويصلح شأنهم، وقال في ذلك: ما أنصفناه إذ أخذنا منه الجزية شابًا، ثم نخذله عند الهرم! (المصدر السابق ص 126). وعند مقدمهِ "الجابية" من أرض دمشق مَرَّ في طريقه بقوم مجذومين من النصارى، فأمر أن يعطوا من الصدقات، وأن يجرى عليهم القوت (البلاذري في فتوح البلدان ص 177 ط . بيروت) . ـ أي تتولى الدولة القيام بطعامهم ومؤونتهم بصفة منتظمة. وبهذا تقرر الضمان الاجتماعي في الإسلام، باعتباره "مبدأً عامًا" يشمل أبناء المجتمع جميعًا، مسلمين وغير مسلمين، ولا يجوز أن يبقى في المجتمع المسلم إنسان محروم من الطعام أو الكسوة أو المأوى أو العلاج، فإن دفع الضرر عنه واجب ديني، مسلمًا كان أو ذميًا "
ويقول القرضاوي ايضا في نفس المرجع " وذكر الإمام النووي في "المنهاج" أن من فروض الكفاية: دفع ضرر المسلمين ككسوة عار، أو إطعام جائع إذا لم يندفع بزكاة وبيت مال."
ويضيف القرضاوي " ووضح العلامة شمس الدين الرملي الشافعي في "نهاية المحتاج إلى شرح المنهاج" أن أهل الذمة كالمسلمين في ذلك، فدفع الضرر عنهم واجب".
وينقل القرضاوي عنه ايضا : "ومما يندفع به ضرر المسلمين والذميين فك أسراهم" . نهاية (المحتاج إلى شرح المنهاج للرملي ج ـ 8 ص 46 كتاب "السير")."
كما تسقط الجزية ايضا عن غير القادر علي القتال كالنساء والاطفال والشيوخ والرهبان والعجزة كما تسقط عن العبيد.
وقد اختلف التطبيق العملي بين توحيد قيمة الجزية كما جاء في تاريخ الامم للطبري" بسم الله الرحمن الرحيم . هذا ما أعطى بكير بن عبد الله أهل موقان من جبال القبج الأمان على أموالهم و أنفسهم و ملتهم و شرائعهم على الجزاء ، دينار على كل حالم أو قيمته ، و النصح ، و دلالة المسلم و نزله يومه و ليلته ، فلهم الأمان ما أقروا و ما نصحوا ، وعلينا الوفاء ، و الله المستعان" وهناك حالات كثيرة مشابهة وهو ما يتفق ما فرضة رسولنا الكريم صلي اله عليه وسلم علي اهل اليمن بدفع دينار عن كل حالم ويختلف عما فعله البعض من الخلفاء وأيد من قبل بعض الفقهاء من تصنيف اهل اليسار والقدرة علي الدفع الي ثلاثة مستويات كما فعل عمر رضي الله عنه في بعض الحالات وان فسر القرضاوي ذلك بان الحالة الاقتصاية في اليمن كانت تقتضي ذلك ناهينا عن قيمة الجزية نفسها التي لا يجب ان ترهق اهل الذمة في كل الاحوال كما سبق وعلي ذلك يكون الحديث عن الجزية كوسيلة للتحول للاسلام علي الاقل تاريخيا احد الأوهام الكثيرة في عقول البعض كالحديث عن تحول فقراء الاقباط الغير قادرين علي دفع الجزية للاسلام رغم عدم وجود أي جزية عليهم من الاصل ولا نعلم هل سيقال ان اغنياء الاقباط ظلوا علي المسيحية ايضا خوفا من الالتزامات التي قد تترتب علي تحولهم الي الاسلام ويبدو من احاديث الجهلة من امثال التافه أحمد صحبي منصور عن الجزية الجهل ليس فقط بالفقه بل ايضا بالتاريخ الذي يفترض انه يحمل شهادة الدكتوراه فيه فالحديث عن 12 مليون دينار كقيمة جزية مصر يجعل من عدد الشعب المصري اكثر من 60 مليون نسمة بعد استبعاد كل النساء وكل الغير قادرين علي الدفع كذلك غيرالقادرين علي حمل السلاح من اطفال وشيوخ وعجزة وايضا غير الاحرار ربما لا يتبقي الا عشر السكان ممن يستحق عليهم الجزية بواقع دينارين عن كل شخص و يبدو جهل امام القرآنين -والقرآن منهم براء- في عدم قدرته علي فهم الاختلاف بين معني الجزية و الخراج الذي وصل فعلا الي رقم 12 مليون وهي توازي نصف خراج الارض علي عهد الروم تقريبا ناهينا عن الاعباء الاخري من ضرائب علي الاموال وعلي الاشخاص وسخرة والاغرب ان الاقباط وقد تحملوا الكثير قبل الاسلام لايمكن مقارنته بوضعهم بعد الاسلام ولم يؤدي ذلك الي تحولهم عن المسيحية او حتي الي مذهب مسيحي اخر لا يمكن ان تشكل الجزية علي فرض ارهاقها سببا يكفي لتحولهم الي الاسلام وحتي بعض المشاكل التي واجهها الاقباط - والتي لا تقارن بما سبقه ولن يخلو مجتمع بشري من اخطاء -كان كثير منها لدي الجانب الاسلامي او مثلها فشاركوهم فيها بشكل او باخر ناهينا عن مخالفة الكثير منها للشرع نفسه ونضيف ان هناك فترات اشتكي المسلمون فيها من تميز الاقباط ولكنها نفس العقلية التي تري في قصاص الفاروق من حاكم مصر وابنه الذي اعتدي علي احد ابناء الاقباط دليل علي الظلم الواقع علي الاقباط! لانه ربما كان الكثير من الاقباط لم يصلوا الي عمر رضي الله عنه وعمر بالطبع مسئول عن كل رعايه من البشر وحتي غيرالبشر وهو الذي كان يبكي مخافة ان يسأل عن بعير عثر في اعالي العراق و لكن ما لم يلاحظه من يقول بان الاضطهاد والظلم كانا منتشرين هل كان هذا القبطي يمكن ان يهتم بالسفر الي عمر كل هذه المسافة في ظروف الزمن الماضي القاسية للقصاص من ابن الحاكم؟! الامر يبدو مختلفا فالقبطي علي ما يبدو لديه اصرار علي اخذ حقه و حق ولده ولديه ايضا ثقة كبيرة في عدالة الحكم من المؤكد انها لم تأتي من فراغ وبالمقارنة بنظمنا الان وفي نظم علمانية تري كم نسبة المواطنين التي يمكن ان تهتم بالحصول علي حقها من اعتداء امين شرطة او حتي مخبر -وليس مشاجرة بين ابن الحاكم واحد ابناء رعاياه بخصوص سباق خيل - اعتقد ان اغلبية المواطنين ستحمد الله وربما تشكر المخبر او ساداته علي ان الامر اقتصر علي بضعة صفعات او ركلات من مخبر وحتي من لم يفعل ذلك فربما يخشي ان يتطور الامر في حالة الشكوي الي اهانات وضغوط اكبر ومن لم يخشي ذلك منهم ربما لا يجد الثقة الكافية في وصوله الي حقه وبالتالي لا فائدة من تضييع وقته وجهده فيما لا طائل منه هل يمكن عقد مقارنة حقيقة بين الوضعين؟! وهل يمكن مقارنة هذه الوضع بما كان سابقا او حتي لاحقا علي الاسلام عند غيرالمسلمين
ماذا لو فرضت الجزية؟! هذا ما بدأنا به والا جابة ربما يطالب الكثير من المسلمين بمساوتهم باهل الذمة وفرض الجزية عليهم ايضا و وقد يبدو الامر نوعا من السخرية او المبالغة ولكن اعتقد هناك ما يسند هذا الراي من الواقع هناك الكثير من المسلمين يتخلف عن اداء الخدمة العسكرية رغم ما قد يواجه من عقوبات مقيدة للحرية وايضا مالية ويصل بعضهم للهروب من الخدمة بالفعل وكذلك التزوير في الارواق الرسمية – كما هو حال المطرب تامر حسني –و وصلنا الي مظاهرات في الشوارع ودعم من معجبات من المقام الرفيع- الوضيع ان شئت الدقة فالرفعة والرقي هي رقي القيم الغائب شكلا ومضمونا في الغالب عن معظم من يصفوا بالرقي حاليا- للدفاع عن مطرب تهرب من الخدمة وزور اوراقا رسمية اعتبرها القاضي لاتستحق العقوبة لحداثة سنة- الحكم يتسم بالغرابة واللامنطقية بل ودعوة للشباب للتزوير فلا اعتقد ان من يتهرب من الخدمة العسكرية سيكون في سن الاحالة الي التقاعد!- وهناك نسبة اكبر تحاول الوصول الي الاعفاء سواء بطريق الرشاوي او حتي بطريق الواسطة الذي ربما يحاول ان يسلكه اغلب الشباب المصري فماذا سيكون الحال اذا قنن الوضع بدفع مبلغ مالي مقابل عدم اداء الخدمة العسكرية بالشروط والمسقطات السابقة؟! وقد يتصل الامر بشكل او باخر بموضوع الانتماء ففي الوقت الذي يجاهد ويستشهد الكثير من شبابنا وتوق نفوس الكثير منا الي الجهاد والشهادة -التي ربما تكون من ايجابيات الاحتلال اذا كان له أي ايجابيات او ربما الحسنة الوحيدة انه قد يتيح الفرصة لمن يريد الجهاد والشهادة- فان الكثير منا ايضا يبحث عن أي مخرج لعدم تأدية الخدمة العسكرية وهو ما يثير سؤال لكل الشباب المصري اعتقد ان اجابته ستظهر مفارقات كبيرة تتصل بالواقع الذي نعيشه كما ان مجرد طرح الموضوع والنظرفيه يظهر مفارقات اخري حول الجزية وتاريخها وفقها ومنها مثلا ان قول المسيح للفريسين ":«أَعْطُوا إِذًا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللهِ ِللهِ». " التي يرددها كثير من بغبغاوات العلمانية نقلا عن سادتهم في الغرب للتدليل علي العلمانية وصحتها كانت اصلا كما جاء في انجيل متي 22:21 لتوجيهم لدفع الجزية للرومان وكذلك فمقارنه بين التشريع الاسلامي والواقع الغربي الذي نشهد مشاكل كثيرة تواجه من يرفض التجنيد وتصل الي السجن لاسباب تتصل بمعتقداته الشخصية ،دينية كانت او سياسية او حتي بيئية فيرفض الاشتراك في حرب بني دينه او البشر عموما او الاشتراك في تدمير البيئة او غيرها من الاسباب فمن جانب او اخر تعطي الشريعة متسعا لمن يرفض الحرب والاشتراك فيها من غير المسلمين .
هل توافق علي دفع مبلغ مالي مقابل عدم اداء الخدمة العسكرية ولماذا؟!

قانون الايجار القديم

2006-06-05T23:42:00.003+03:00

قانون الايجار القديم
يشكل هذا القانون معضلة كبيرة ادخلتنا فيها قوانين سيئة وغير عادلة وربما غير مدروسة وفي ظني دفع الفقراء الثمن اكثر مما استفادوا في مجموعهم يمكن القول انه قانون ظاهره الرحمة بالفقراء وباطنة االغذاب لهم بصرف النظر عن حسن النية من عدمها
ففي الوقت الذي يجب توفير سكن ملائم لكل انسان كاحد الحقوق الاساسية للفرد علي الدولة حتي طبقا لحد الكفاية-حتي في ادني مستوياته- الذي يجب توفيره شرعا فقد اختارت الدولة ان يتم ذلك علي حساب فئه معينة افترضت فيها القدرة المالية علي تحمل هذه الاعباء بدلا من ان تتحملها الدولة الي جانب المجتمع في مجموعه هذا علي فرض قدرة كل الملاك علي تحملها وهو امر لا نعتقد بصحته بصورة مطلقة ناهينا عن مدي مشروعيته الدينية وحتي السياسية او القانونية ونوجز ملاحظات سريعة علي بعض الاوضاع في ظل قانون الإيجار القديم الذي لايتسم باي قدر من المنطق او العدل او حتي مراعاة الفقراء سواء كان هذا هو المبرر الحقيقي او المزعوم لصدرو واستمرار هذا القانون
المستأجرون:ـ بعضهم قد استفاد بالفعل من تجميد وتحديد قيمة الاجرة – ماديا اذا استبعدنا الضرر المعنوي - الإ ان القطاع الاخر منهم أي غيرالمستفيد من هذا القانون قد اضر به ضررا كبيرا لاحجام الكثير من المستثمرين عن الاستثمار في العقارات للتأجير بسببه مما ادي الي وجود التأجير المفروش والتمليك المغالي في اسعاره نتيجة قلة المعروض وخلو الرجل والمقدمات الكبيرة التي لا يقدر عليها اغلبية الشعب المصري ولم يتحسن الوضع الا قليلا بعد صدور قانون الايجار الجديد مما جذب البعض للاستثمار بغرض التاجير بصورة اكبر ورغم ارتفاع قيمتة عن الايجار القديم فقد شكل بشكل او باخر الحل لقطاع كبير من راغبي الحصول علي سكن ومنهم اولاد مستأجري الايجار القديم وفي حالة تغير الوضع الحالي فمنهم من يستطيع الحصول علي شقق او انه لديه بالفعل شقق بديلة في نفس المستوي او اعلي وهناك من يستطيع ان يحصل علي اخري مناسبة وان كانت اقل في المستوي من السكن الحالي وهي فئات ليس هناك مشكلة بخصوصهم اما الفئة الاخري التي لا تستطيع الحصول علي سكن مناسب وولو في حده الادني المقبول فهي الفئة التي تستحق الدعم والحماية من الدولة والمجتمع بصورة عامة ويجب توفر وسائل اخري غيرالقانون الحالي لحمايتهم ودعمهم وهو ما يجب في اعتقادي ان تتجه اليه عقول العلماء من كل التخصصات وهذا الحق في الحصول علي سكن ملائم يمتد بالطبع لحق الملاك وعائلاتهم في السكن الملائم ولا ينفي في نفس الوقت حقهم في املاكهم ، وحق السكن كما الحق في الملكية الخاصة من حقوق الانسان- واجبات الناس- كما ينص عليها الدستور ويفترض ان يعرفها ويدافع عنها كل من يتحدث عن حقوق الانسان نايهنا عن صياينة الشريعة لها
الملاك :ـ لايمكن اعتبار كل الملاك من الاغنياء سواء وقت صدور القانون او بعده وربما بسببه تحول كثير منهم الي دائرة الفقر رغم ما يمتلك علي الورق وكثير منهم في امس الحاجة الي الاموال او حتي الشقق التي حرموا من الاستفادة منها سواء لسكنهم اولادهم ففي حين تستأجر شقق بعضهم بجنيهات قليلة يقوم بعضهم باستئجار شقق بمبالغ اعلي بكثير لهم اولاولادهم او بالحصول علي عائد عادل عن طريق الايجار او حتي عن طريق البيع الامر الذي يشكل اهدار لكل ماتعنية كلمة ملكية كما يدرسها أي طالب مبتدئ في دراسة القانون من استعمال واستغلال وتصرف اي اننا امام مصاردة ما للاموال كما اشرنا فصيانة حق المالك في ملكيته الخاصة – ناهينا عن الحق في السكن سواء كان للمستاجر او المؤجر- تقرها مبادئ حقوق الانسان والدستور والمنطق وقبلهم وفوقهم الشريعة ناهينا عن مصلحة المستاجر نفسه لما للقانون الحال من اضرار عليهم
لا يمكن التقليل من عددهم مقارنة بعدد المستأجرين علي الاقل بسبب تفتت الملكية عن طريق الميراث هذا علي افتراض اهمية العدد في تقرير الحقوق ولا نعلم ان كانت هناك احصاءات دقيقة حول الامر ففي كل الاحوال وحتي لو كان الملاك اقل عدد واكثر مالا -وربما يكون العكس صحيحا في ظل غياب هذه الاحصاءات وفي ظل ملاحظات يمكن ان نلاحظها في الواقع او بالاستنتاج العقلي المجرد- علي سبيل المثال كم عدد الملاك وعدد اسرهم "عدد المستفيدين المباشرين" وغير المباشرين منهم وعدد المستفدين المحتملين مستقبلا ونفس الامر بالنسبة للمستاجرين و اعتقد ان وجد احصاءات دقيقة عن الملاك والمستاجرين عددهم وتصنيفهم اقتصاديا واجتماعيا وجغرافيا وعمريا وكذلك الشقق امر واجب وبل ربما حمل الكثر من المفاجات
لماذا يحرم هولاء الملاك من التمتع بحقوق ملكيتهم سواء في المقابل العادل الذي يوازي القيمة الحقيقة الان او في الحصول علي الشقة للانتفاع الشخصي او حتي بامكانية البيع طبقا لاسعار السوق؟! ولماذا يحمل هولاء هذه الاعباء الذي يجب ان يتحملها المجتمع في مجموعه وتحديدا الدولة والاغنياء في مجموعهم ومنهم اغنياء المستأجرين؟! والواقع ان مايقال من حجج لحرمان الملاك من حقهم في املاكهم لا يصمد غالبا اما قليل من التفكير مثل القول بان الملاك حصلوا علي حقوقهم من عائد السنين الطويلة السابقة من الايجار او بسبب انهم حصلوا علي مواد البناء باسعار زهيدة ومدعومة واسعار للارض رخيصة فهو منطق مغلوط بل ومدمر لاسبابه كثير لو فرض و طبيق هذا المبدأ فذلك يدعم ليس فقط طرد المستاجر من عين التي يستأجرها لانها ايضا استفاد منها بصورة اكبرحتي من المالك الحقيقي بل مصادرة -او تقييد- املاكه الخاصة من عقارات وغيرها من مصارد الدخل لا نهم تلقوا دعما ما في السكن او التعليم او الصحة او غيرها و لا اعتقد انه حتي داخل التيار الاشتراكي او من المستاجرين من يؤيد ذلك الا من غلاتهم ومتطرفيهم
الثروة العقارية:ـ سيؤدي استمرار هذا القانون الي اهدار ثروة عقارية كبيرة نتيجة الاهمال في الصيانة فلا المالك يستطيع تحملها وان استطاع فليس لدية الرغبة او حتي المصلحة في تحملها ولا المستأجر في كثير من الاحيان يقوم بها علي الوجه المطلوب لسبب او لاخر يمكننا ان نعتبر هذا القانون واستمراره بمثابة سلاح دمار شامل للعلاقات الاجتماعية والثروة الاقتصادية وللقيم الاخلاقية بل مدمر لو بصورة بطيئة للمجتمع ليتنا نستطيع تصديره بصورته الراهنه للاعداء!
الحلول: ـ يجب تصفية هذا الوضع الغير عادل والغير مشروع في فترة زمنية مناسبة بحيث نصل في نهايتها الي تحرير العلاقة من تأبيد عقد الايجار وقيمة الاجرة وتركها لقوي السوق بشرط ان يتم ذلك في ظروف طبيعية تتيح اسعار عادلة ومجزية بدون استغلال وايجاد اليات لدعم غير القادرين بدون تحميل كل الاعباء علي الملاك القادرين وبدون تحميل غيرالقادر منهم أي اعباء تثقل كاهله من الاصل سواء كان هذا الدعم للاستمار في نفس الشقق المؤجرة لهم حاليا او للحصول علي شقق اخر يمناسبة ، فحماية الفقير يستحقها منهم المالك كما يستحقها المستاجر فيمكن مثلا ان تفرض ضريبة خاصة بذلك او توفير أي مصدر اخر للانفاق علي دعم الفقراء المستأجرين المضارين من القانون الحالي وكذلك ايضا كل من لا يستطيع توفير المسكن المناسب من غيرهم فالسكن المناسب حق اصيل للجميع ويمثل احد ادني الحقوق التي يجب توفرها للانسان وكذلك الاتجاه الي مراكز الابحاث وعلي المدي الطويل يجب ان تكون هناك نتائج جوهرية في تقليل تكلفة البناء سواء بابحاث تتجه الي تقليل اسعار مواد البناء المتاحة او ايجاد بدائل ارخص وكذلك بالنسبة لاسعار المرافق اما الارض فايجاد اراضي جديدة للبناء سيخفض من اسعار مبالغ فيها نتيجة قلة المعروض من الاراضي رغم الاتساع الشاسع للصحاري المصرية -التي تركناها واحيانا استصلاحناها وبنينا علي الارض الزراعية!- وكذلك في دراسة الاوضاع الاقتصادية والقانونية والاجتماعية كل ما سبق مجرد استنتاجات شخصية لا تقوم علي دراسات علمية ولا اعلم حتي مدي وجود مثل هذه الدراسات.

زواج فاسد وفكر افسد

2006-05-29T04:57:00.000+03:00

زواج فاسد وفكر افسد
اشهارافلاس فكري - يكشف ولا ينشئ- بل و اخلاقي ايضا لما يسمي بالنخبة ، جهل وسطحية فكرية و قلة معلومات لا تحتاج لعالم ليعلمها وجهل بقيمة العلم والعقل وكيفية التعامل مع العلماء حتي لو اختلفنا واخذنا بفتوي لغيرهم من العلماء تلك هي حصيلة ازمة قضية اثبات النسب الشهيرة التي اسدل الستار عليها وحكمت المحكمة باثبات نسب الطلفة لابيها تأسيسا علي وجود عقد زواج فاسد وهو العقد الذي يفتقد لشرط من شروط الصحة ونلاحظ مايلي
اولا العقد الفاسد يتربت عليه بعض اثار الزواج الصحيح في حالة حدوث الدخول وذلك رغم فساد الزواج وتحريم العلاقة بين الرجل والمراة يتصل بعضها بحرمة المصاهرة والعــــدة والنفقة والصداق، ويعتبرالزواج الفاسد شبه تمنع ايقاع عقوبة حد الزنا وبما انه في الشريعة يكون الامر في الفرج بين الحد او المهر فيكون للمراة الحق في مهر ولا يترتب على الزواج الفاسد أي أثر قبل الدخول ويجب التفرقة بين الرجل والمراة لحمة العلاقة الفرقة هنا ليست بفرقة طلاق ولا يجوز الخلع لعدم صحة الزواج
ثانيا من الاثار التي تترتب ايضا علي الزواج الفاسد بعد الدخول اثبات النسب وهو ما يختلف عن حالة الزنا العادية بالنسبة لاثبات النسب ومن هنا ياتي اختلاف الحكم الصادر في القضية عن الدعوي الي اثبات النسب من الزنا بحجج متعددة
وعلي ذلك فاحتفالات الفاتحين المتوقعة بالحكم وتقديم امراة تزوجت زواجا فاسدا علي حسب الحكم في صورة الابطال يعكس اما جهل كبير بمضمون الحكم او لا مبالاة بمفهوم شرعية العلاقة وهو الامر الذي لا يختلف عما اذا كان الحكم في صورة عكسية و وجدنا من يقدم الشاب في صورة الفارس الذي ضحي بسمعته واعترف بالزنا وتحمل كثيرا من الضغوط وكان اسهل عليه ان يعترف بالزواج فينفي عن نفسه تهمة العلاقة الغير مشروعة ويقوم باللعان فينفي في نفس الوقت نسب الولد اليه ولا يتهم بالنذالة والخسة او حتي تقديره الكبيرلانه رفض ان يفعل كما يفعل البعض بالاعتراف بالولد والزواج من المرأة ليضيف الي خطيئة الزنا علي حسب اعترافه خطيئة نسبة الولد من الزنا اليه الذي هو محرم شرعا حتي لو اعترف به الاب واراد الزواج من المرأة علي حسب رأي جمهور الفقهاء وهو الامر الذي يختلف عن رغبته بالاعتراف بنسبة الولد اليه بدون الاقار بالزنا بل انه حتي في من خالف في ذلك وهم اقلية كالقرضاوي- وايضا ابن تيمة واين القيم- رفض الاخذ بتحليل الدي ان ايه كاثبات لولد الزنا فالاثبات هنا ليس لثبوت العلاقة البيولوجية- حتي لو ثبتت علميا بنسبة مئة في المئة بين الابن والاب الطبيعي بل اساسها هو العلاقة الشرعية وما يعتبره الشرع سببا لاثبات النسب وهو الزواج الصحيح عرفيا كان او رسميا او ما استثني بادلة شرعية مثل الزواج الفاسد
اعتقد بعض دعاة اثبات ولد الزنا ان المشكلة هي في عدم وجود وسيلة عليمة تثبت النسب وطالما وجدت هذة الوسيلة فالعقل والعلم يوجبان اثباته بها ولم ينتبه هولاء الي ان الامر لا يرتبط بمدي التحقق من البنوة الطبيعة بل لها جانب شرعي كما سبق لا يرتبط بالقدرة علي الاثبات العلمي و لو بنسبة 100% من عدمها
ليس باسوء من طرفي العلاقة -غفر الله لهم ولنا جميعا- الا بعض من تحدثوا او استغلوا القضية من غيرهما فالاب الفنان اخذ يعاير المرأة ويعلن عدم قبوله لها في عائلته وان بنات عائلته- نتمي لهن ولنا جميعا العفة - ليس بينهن من هي مثلها و نسي ان شريكها في الخطأ هو ابنه باعترافه ومن المؤكد انه يعلم ان حكم الدين لا يفرق بين خطأ الرجل اوالمراة في التحريم وربما اكتملت عبثية مشهد الاب الفنان- وهو يفتي ويعاير- علي الشاشة باضافة خلفيات من مشاهده في احضان نساء محرمات عليه ولا تقتصر علي تحريمها فقط بل تتصل ايضا بما يترتب عليها من اموال هي مصدر دخله فربما افتانا انه لا دين في السينما ولا سينما في الدين كما هو الحال في السياسة ولا حساب علي هذه الافعال او ربما كانت هذه الافعال من المباحات او من الفروض او حتي من الاركان التي لا يكتمل الايمان بدونها وعلي الجانب الاخر استغلت القضية للترويج لفكرة اثبات نسب ابناء الزنا بل للزنا نفسه مرة باسم حرية الجسد او تحت مسمي الحب والمشاعر الراقية !! او حتي لتشوية المجتمع باسره تبريرا ربما لفكر او حتي سلوك شخصي
تابعت بعض ما قاله بعض من قيل انهم ايدوا اثبات ولد الزنا في وسائل الاعلام ومنهم د/ سعاد صالح في اكثر من برنامج حيث قاست الدي ان ايه علي القافة وان كان لم يظهر هل تقصد استخدامه في اثبات ولد الزنا ام لا؟! وخصوصا ان ما فهمته مما تابعته والامثلة التي ذكرت يمكن ان يفهم في اطار الحالات التي ليس بها زنا كتنازع اكثر من اب او عائلة علي ولد لا يدعي ايا منهم انه من زنا او غيرها من حالات مشابهة والاهم واذا افترضنا ان هناك عالمة كسعاد صالح او غيرها افتي بجواز ذلك وافترضنا ايضا انه ذلك تم علي اساس من ادلة شرعية واكثر من ذلك سنفترض ان جمهور الفقهاء يؤيد هذا الرأي وهو ما يخالف الواقع بل ونضيف الي ذلك ان من اخذ بهذا الراي من العامة قد اطمئن قلبه وعقله بعد الاطلاع علي مختلف الاراء والاجتهادات الفقهية وليس مزاجة وهواه او مصلحته الشخصية الي هذا الراي الا يحق لغيرهم ان ياخذ ويتبع علماء وفقهاء لهم اتجاه مخالف يرفض الاعتراف بنسب ولد الزنا وبادلة شرعية قوية وهو ما يشبه موقف بعضهم كما وصفناه في موضوع فتوي التماثيل حتي في التطاول والاستهزاء
اعتبر الشافعي كما غيره من الكثير من العلماء ان زواج بين من قد يكون بينهم علاقة طبيعة تحرم الزواج لو ثبت النسب ولكنها لم تثبت شرعا لانها كانت نتيجة زنا لا تمنع صحة الزواج في حالة حدوثه لان من حرم الزواج هو الله ومن منع النسب هو الله ايضا فلا يفرق بينهما بالقضاء وان من الافضل ترك هذا الزواج علي سبيل الورع والتقوي وليس التحريم
الحديث عن الرحمة بالطفل ووجوب اثبات النسب لذلك يعكس الاوضاع فهل يجب تقديم المزاج والرأي الشخصي او الهوي علي الدليل الشرعي ؟ وبالتالي وجوب اتباع الهوي أي اننا نسلم الشرع لانفسنا وهوانا بدلا من ان نسلم وجهنا لله ولدينه فيجب اولا البحث والوصول الي الحكم الشرعي في ولد الزنا ليكون هو الرحمة وهو العدل وفي كل الاحوال فان نظرة المجتمع يجب ان تتغير للتوافق مع الشرع الذي يعلمنا الاتزر وازة وزر اخري فوجود طفل غير شرعي هو خطأ رجل وامراة وليس الطفل نفسه فهو اخ في الدين اونظير في الانسانية بل اذا اثبتنا نسب الولد ستظل نظرة الناس اليه علي اعتباره ابنا لعلاقة محرمة حتي لو حمل اسم الاب وورثه أي قد يحل موضوع الميراث او النفقة فقط- بطريقة غير شرعية بالطبع- فالله هو الذي نظم اوضاع الميراث والنفقة كما انه واضع قواعد اثبات النسب وقواعد الزواج فيجب البحث اولا عن حكم الشرع
خلط البعض في الحديث في سبيل اثبات مطلبهم باثبات نسب ابناء الزنا بين العلة التي تنبي عليها الاحكام وبين الحكمة وبل استخدمت حجج لا تنفي علة الحكم وهي في هذة الحالة فراش الزوجية كالحديث عن الخداع الذي يحدث بين الرجال والنساء وترقيع الغشاء او قتل الالطفال الذي راي البعض فيهم ان الحل هو اباحة الاجهاض لتضاف جريمة الاجهاض في الحالات التي لا يباح فيها الاجهاض شرعا الي جريمة الزنا
كان هناك حديث عن ثقافة ذكورية لوصف موقف المجتمع من هذه القضية ويمكن تناول الامر من شقين الاول يتصل بموقف العلماء وهو ما لايمكن قبوله فهل يمكن ان نتعتبر بعض ما قاله بعض الفقهاء مثل قتل المرتد وعدم قتل المرتدة لدي الحنفية او التساهل مع المراة لدي اجبارها علي الزنا مقارنة مع موقفهم من اجبار الرجل عليه وكذلك عدم اقامة الحد علي الحربي المستأمن إذا زنا بمسلمة أو ذمية ، أو ذمي زنا بحربية مستأمنة او عدم قتل الساحر الذمي وقتل الساحر المسلم او عدم قتل الساحرة الغير مسلمة حتي لدي من يري قلت الساحر لدي البعض او عدم جواز اخذ العشور من الذمي واخذها من المسلم لدي البعض او وعدم اخذها من الذمية لدي بعض من يجيز اخذها من الذمي لدي بعض الفقهاء وهذه الامثلة لا تمثل حصرا هل ستعتبر نوعا من الثقافة النسوية اوالتحيز بشكل او باخر للنساء واحيانا لغير المسلمات او المسلمين بل وللحربيين او الحربيات في بعض الامثلة السابقة لدي بعض الفقهاء؟! وهل سيعتبر نفس الفقهاء من نتاج الثقافة الابوية الذكورية في احكام اخري قد لا تكون علي الهوي؟! وبالطبع فأن كل الفقهيات اللاتي لايرفضن مبلأد الولد للفراش من اول الاسلام الي الان هن من نتاج ثقافة ذكورية ايضا
كأن الامر- كما في غيره من الاحكام الشرعية- لا يفترض ان يقوم العالم بالالتزام بما يقول عقله وعلمه واجتهاده انه الشرع بصرف النظر عن النتيجة المترتبة علي ذلك اي ان الامر يناقش طبقا لادلة الشرع وقوتها فحتي لو اخطا الفقية في استباط حكم او خالفنا ماذهب اليه واخذنا بما افتي به غيره فلا يجب البحث في نواياه الا اذا توفر ما يثبت سوء النية قطعا وهو ما لا يختلف عن التعامل مع الفقه من زاوية جنسية او عرق او جنس الفقهاء او حتي زمنه بصرف النظر عن ما يبني عليه اجتهاده وفتواه وقوة ادلته وما يمثله ذلك ليس فقط من احتكار للعلم بدون علم وبجهل والحديث العقل بدون عقل بل ايضا تفتيش في النوايا واتهام لانسان لا يجوز باي حال لاي انسان الا بدليل ناهينا عن كونه لعالم دين في دينه وعقيدته بل في هذا الموضوع لجمهورعلماء الدين ولايعرف اغلب من اتهمهم حتي تعريف كلمة دليل او حتي الف باء العلوم الشرعية ولكنها علي ما يبدو نفس العقلية الكهنوتية العلمانية التي هاجمت وسخرت وسبت واتهمت علماء بل جمهور العلماء علي مر العصور تري كم منهم بحث فعلا او استخدم عقله الذي اعتقد ان اغلبهم ينساه قبل ان يجلس ليكتب الي يضاف الي جهله ولا اعلم لماذا لم يتعاملوا مع الامر علي انه من باب حرية التعبير علي الاقل
اما الشق الثاني فيتصل بذكوريةالمجتمع فالحديث عن تشجيع المجتمع للرجال لاقامة علاقات وتجريمه لفعل ذلك من النساء يبدو مبالغا فيه كثيرا فهناك قطاعات واسعة وخصوصا في اشد فئات المجتمع تقليدية ومحافظة وتدينا ترفض أي علاقات للرجال بالنساء حتي في علاقات قد لا يكون فيها أي نوع من الجنس ومقدماته كمجرد علاقة عاطفية او مجرد صداقة كما ان هناك فئات اخري قد تميز وتتساهل قليلا ولكنها لاتصل الي درجة التشجيع او القبول او غير ذلك واعتقد ان الفئات التي قد تشجع الرجال او حتي قد تساوي بين الرجال والنساء في الحرية وتساوي في رد الفعل تجاه افعال الجنسين بالقبول هي فئات لاتمثل اغلبية بحال من الاحوال وابعد ماتكون عن الدين والقيم والتقاليدالاجماعية الاصيلة والاهم ان البديل الوحيد المقبول والمنطقي لذلك هو رفض أي خروج عن احكام الشرع والمطالبة بالالتزام من جانب الرجال ولا يمكن ان يصل الغباء والتبجح الي المطالبة بمساواة النساء في الخطا ان لم يمنع الرجال من ذلك وهو ما يؤدي الي مزيد من الخروج علي احكام الشرع والاضرار بالنساء وامتهانهن باسم المساواة او حرية الجسد او الحب بدلا من تكريمهن بالتزام بالاحكام الشرعية لتضاف الي خطايا بعض الرجال -التي يجب عقابها ورفضها وولو في اضعف الايمان وهو التغيير بالقلب - تشجيع مزيد من خطايا نساء هل وصلت المساواة الي ما يشبه العقده النفسية لبعضهن واصبح الهدف كله المساواة حتي لو في جهنم ،افهم ان يطالبن الرجل العاصي بالتشبه بالمراة العفيفة والمطالبة بالعفة للجميع لا المطالبة بالجنس للجميع والمساوة حتي لو نزلت المراة لمستوي رجل غير ملتزم بدلا من رفعه لمستواها اذا كانت عفيفة متدينه
يقول تعالى: (وَلاَ تَقْرَبُواْ الزّنَىَ إِنّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَآءَ سَبِيلاً) [سورة: الإسراء - الأية: 32] ونجد من يعتبرالشرف ليس له علاقة بالزنا والجنس سواء تاسيسا علي مبدأ حرية الجسد او باعتبار الحب بسموه ورقيه يتيح ممارسة الجنس!! او علي الاقل مقدماته ولو في اضعف صورها التي قد يعتبروها من قبيل الاشياء البسيطة الرقيقة البريئة التي تعبر عن الحب وربما نسي من يؤمن من هولاء بدين ان يقول لنا اليس اضغف الايمان هو تغير المنكر بالقلب الا يحق لنا او بالادق يجب علينا ان نكره ونرفض هذا الفعل الذي لايمكن ان يمثل أي نوعا من الرقي او السمو الذي في علاقة -او تعبير عن علاقة- حرمها الله بل وحرم الاقتراب منها الله خالق الانسان وما يحتاجة جسديا وعاطفيا وهو الادري بالارقي والاسمي والاصلح له حقا و لا يمكن ان يكون ما وصفه الخالق باي صورة من الصور بالفاحشة وسوء السبيل رقيا جميلا بل هو انحطاط وحضيض هل نذكرهم بقوله تعالي: (إِنّ الّذِينَ يُحِبّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الّذِينَ آمَنُواْ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدّنْيَا وَالاَخِرَةِ وَاللّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ) [سورة: النور - الأية: 19] واماكانية خطا أي انسان لاتعني تبرير الخطا او الاستهانة به بل والدعوة اليه وبل استحلاله لدي بعضهم
اذا الامر لا يتصل بتقاليد اجتماعية وضعها بشر ويمكن ان يخالفها بشر غيرهم وهي في كل الاحال لن تخرج عن احد الاحكام الشرعية فما كان محرما منها يجب تحريمه وما كان واجبا وجب عمله وكذلك في المستحب او المكروه اما في المباحات فمجال الاحتيار لكل فرض علي حسب ما يري ولا يتصل كذلك بشرقية المجتمع فاحكام الاسلام ليس فقط للشرق او للغرب وليس مجرد تقاليد شرقية اجتماعية او ما الي ذلك من تعبيرات غير دقيقة لوصف احكام شرعية سواء من هذا الفريق او ذاك وخصوصا امام امر له اهميته وخطورته الكبيرة الكبيرة كالموضوع الجنسي الذي يفترض انه ليس مجرد متعة حسية او مشاعر و وعواطف مهما كانت اهميتها الي جانب علمية الامر ولكن فوق ذالك وبعده اطار الاهم واشمل هو الشرعية الدينية التي بدونها يكون " فَاحِشَةً وَسَآءَ سَبِيلاً " و حتي لو تبعه زواج فلن ينفي عدم شرعية العلاقة قبله
والغريب ان نجد من بين من يبيح درجة او اخري من الاستمتاع بشكل او باخر باسم الحب وما يحمله من مشاعر من يتحجج بان ما يحدث في السينما ليس به مخالفة للشرع لانها افعال من غير مشاعر والتناقض واضح كما ان الاهم هو عن مدي شرعية ذلك سواء تم باسم الحب او كان كان خاليا من المشاعر هل ستكون ممارسة الجنس او مقدماته من المباحات في أي حالة منهما وهذا هو نفس المنطق في النظر الي ما يحدث في السينما والتحجج بانها من الخيال وهو القول الذي لايمنع في احيان كثيرة من عدم امكانية الفصل بين الواقع والخيال ومحاسبته بقواعد الواقع هل لواستخدم ممثل خمرة او رصاصة حقيقة هل يحاسب طبقا لقواعد الخيال او لقواعد الواقع ؟!و بالتالي التحريم والتجريم اذا كان يخالف الشرع وعلي ذلك يمكن الفصل بين عمل فني تتضمن احداثه ممارسة جنسية لم تحدث اصلا او حتي حمل او ما هو اقل منهما من الممارسات وبين حدوث أي ممارسة فعلية بمشاعر او بغير مشاعر او مشهد عري علي الشاشة او الاستوديو به مايخالف ما يجب ان تكون عليه ملابس الرجال او النساء وعورتهم والتي قد يصل بعضها الي ظهور ما لايجب ان يري حتي بين البنت اوامها مثل ما بين السرة والركبة
ومن الغريب ان نجد من بين هولاء من يبدي اسفه علي احوال الداعرات ولا نعلم باي ميزان يزن هولاء الامور فميزان الشرع وهو الاصح لا يفرق بين الجنس الذي يتم بسبب الرغبة في جمع الاموال او بسبب المتعة او الحب فالتحريم واحد بل ان احوال بعض الداعرات قد تكون افضل اذا كان الامر تم بسبب الحاجة للاموال لعدم توفر اقل متطلبات الحياة الضرورية للحياة وليس دعارة الخمس نجوم بالطبع ومن ذلك ما يروي عمر رضي اله عنه -من رواية لا اعلم مدي صحتها وان كانت ممكنة في ظل قاعدة درء الحدود بالشبهات- عن عدم قيامه بتوقيع حد الزنا علي إمراة زنت لحاجتها الشديدة للمال لتوفير الطعام واعطاها مايكفي حاجتها ثم بكي لتقصيره في واجباته أي استبعاد العقاب القانوني اما حساب الله فامر اخر أي ان الاسي والاسف يجب ان يكون معكوسا
في بعض الافلام المصرية تقوم البطلة باغراء البطل لاقامة علاقة جنسية معه واذا رفض وطلب منها ان يتم ذلك في عن طريق الزواج ترفض وتثور لما تتصوره من رقيها وافضليتها عليه!! رغم ان المفترض وكما هو الغالب في المجتمع ستكون في وضع سيئ ومتدني وخجل مما فعلت اللهم الا اذا كانت من النسبة القليلة المتبجحة الجاهلة تجعلها حتي لو كانت اكثر نفوذ وغني وافضل تعليما اقل رقيا واضعف موقفا فالرقي الحقيقي رقي قيمي وسلوكي يتفق مع شرع الله ولا يمكن مثلا حتي لملابس تخالف شرع الله وتهين المراة بالعري لو كانت من اشهر بيوت الازياء ان تكون اكثر رقيا من ملابس بسيطة زهيدة الثمن لبائعة متجولة او فلاحة في ارضها
الحديث عن 14 الف قضية نسب في مجتمع من حوالي72 مليون او الحديث عن وجود 2 مليون حالة تحتاج الي اثبات نسب علي فرض صحة الرقم الذي اصبح متداولا بدون تحديد مصدره وبدون حتي تحديد نسبة الحالات التي من زواج رسمي او حتي عرفي توفرت له اركان وشروط صحة عقد زواج وما كان منها نتيجة عقد زواج غير صحيح او وطء بشبه او حالة زنا او الحالات الغير معروف تصنيفها وبالتالي تحديد الطريقة التي ننظر بها الي الرقم وسواء من حيث مدي امكانية اثبات النسب او حتي للحكم علي اخلاق المجتمع وما اصابها فما يدخل تحت أي بند محرم يجب رفضه وعلي كلا ف2 مليون حالة تساوي حوالي 3 % من نسبة السكان وهو الامر الذي يختلف عن الانحطاط والسفالة التي وصلت من بعض من تناولوا الموضوع الي وصم كل المجتمع المصري بالزنا لسبب او لاخر فقد يكون بسبب المبالغة والخطا في النظر في وجود مشاكل في المجتمع لا يخلو منها أي مجتمع بشري او قد يكون الوسط الاجتماعي او المهني المحيط بالقائل كنوعية صداقته مثلا فيتصور أي باقي المجتمع كذلك وقد تكون الرغبة في الاحساس بالمساواة وعدم وجود من يلتزم بالعفة كدفاع نفسي ضد الاحساس بالذنب او الشعور بالدونية او أي اسباب اخري وهولا يختلف عن الموقف من العذرية وخلط الاوراق الذي يتم بجهل او بتعمد فالفرق كبير بين الحديث عن غشاء مطاطي لا ينتج عنه دماء او ايضا عدم وجوة عشاء اصلا لسبب لا يتصل بممارسة الفتاة للجنس برضاها كالاغتصاب او غيره وهي اشياء تختلف عن من فقدت عذريتها نتيجة ممارسة الجنس وكذلك احتمال ممارسة الجنس بطريقة لاتؤدي الي فقد العشاء او علي الاقل مقدمات الجنس وحتي من فقدت شرفها لممارسة الجنس و مقدماته فالوضع يحتلف بين من تاب او تابت الي الله –غفر الله لنا جميعا-وبين ما لم يفعلوا وايضا بين من زني ولم يستحل الزني وبين من استحله واستهان بذلك وربما دعي اليه فاذا كانت مرتكب الكبيرة عاصي فمستحلها كافر كما نعلم ولا نعلم اذا كان هناك حد لقذف لامراة واحدة فماذا عن قذف كل او اغلبية نساء مجتمع ما وربما ما يخفف من حدة الامر ان من يفعل ذلك علي ما يبدو في حاجة الي علاج في العباسية من خلل عقولهم او ربما علاج نفسي ولا نعلم اذا كانت مطالبتهم بمساواة النساء في الحرية الجنسية المبالغ فيها او المزعومة الوهمية للرجال فكيف يتحدثن في نفس الوقت عن عدم وجود عذرية او العفة وانتشار الزنا بل ان حديثهم عن حالات كبت وحرمان يعيشها المجتمع ومظاهراها من اول رسائل المحمول في القنوات الفضائية الي غيرها- وهو صحيح الي حد كبير- لايتفق مع الحديث عن انتشار عدم الالتزام الدنيي من الشعب المصري بل ان الحديث عن الزواج العرفي في حده الادني الشرعي قد يعني ضمنيا محاولة اطراف هذا العلاقات بقدر او بوجه او باخر الالتزم بالشرع وعموما هذة النوعية لا تمثل أي نسبة تذكر وتحتاج الي مجهر الاعلام ليمكن رؤيتهم وليس لهم أي تاثير يذكر علي غيرهم وليست الا فقاعات اعلامية ولا نها لاتعرف قيمة الشرف فما اسهل عليها قذف الناس
وقد يكون طرفي علاقة ما حتي لو ارتكبا الزنا افضل عند الله مني وربما اكون اسوء منها في حقيقتي او علي الاقل ربما يكون العاصي افضل في المستقبل او اقل في السوء ولا يمنع ذلك وجوب رفضنا لسلوك معين لا نراه يتفق مع الشرع و يوجب الشرع رفضه هو اضعف الايمان وهو تغييره بالقلب وباب التوبة مفتوح كما ان باب المعصية وارد للجميع وكذلك ليس السلوك الجنسي فقط هو ما يحاسب عليه وليس اسوء من الادعاء بجهل بان الشرف ليس له علاقة بالجنس الا ربطه فقط بالجنس عصمنا الله جمعا وغفر لنا ما اخطانا فيه
واكثر ما لفت نظري فيما دار في من مناقشات ليس تأييد او ادانة جانب من طرفي القضية او حتي الاخذ بقاعدة معينة رغم اهمية ذلك بالتأكيد انما منهج التفكير وطريقة المناقشات ذاتها فالاغلبية تبدا بالقول بانها تقول رايها وانها لا تفتي ولا يمنعهم ذلك من القول بان هذه العلاقة زنا ويجب اثبات نسب الطفل او العكس فتعتبر العلاقة مشروعة واغلبهم لا يستطيع التفرقة بين الزواج الصحيح المكتمل الشروط والاركان سواء اتخذ شكلا رسميا او عرفيا "غير رسمي"مكتوبا او شفهيا وبين الباطل او الفاسد الذي تخلف ركن او شرط صحة وبين الوطء بشبهة والزنا وما يترتب علي ذلك سواء في اعتبار العلاقة زنا ياثم فاعلها وفي هذه الحالة هل يجب اقامة الحد ام لا او في نسب الولد شرعا حتي لو ثبت علميا بنسبة 100% بانه ابن طبيعي لابيه وغير ذلك من ما يترتب شرعا علي كل قسم مما سبق أي ان اغلبهم يفتي بدون ان يدرك انه يفتي وبل و يجتهد احيانا وقد يصل بعضهم الي الاجتهاد في الاصول بدون علم او مقدرة بالطبع وبدون اعمال كافي للعقل والعلم الذي يطالب بعضهم مخالفيه باعمالهما وفي افضل الظروف النقل عن عالم معين والرفض المطلق لمن خالفه وقد لا يكون قد فهم ما قاله بوجه صحيح من الاصل وربما من نقل عنه ليس من العلماء اصلا
و من الواضح ضعف التكوين العلمي لما يسمي بالنخبة وخصوصا فيما يتصل بعلوم الشرع بل ان الكثير منها قد يكون معروفا لدي الكثير من العامة ولن نقول ما يفترض انها النخبة التي قد يكون الكثير منهم قد قرأ الاف الكتب ولكن في مسالة تخص الفقه والشرع قد يكتفي بفكرة خطرت له او سماع او قراءة رأي لشخص قد لايكون لديه من العلم اكثر من مريده والامثلة عديدة من العشماوي الي البنا وغيرهم مع ان الامر قد لايحتاج الا الي قراءة كتاب لمبتدئين غير متخصصين كما هو الحال في احكام الاسرة والكتب المقررة علي ثانية حقوق او ثانية دار علوم او الي قليل من استخدام عقل مغيب يتدعي صاحبة العقلانية ونسي هولاء ان حتي المتخصص او الذي تحصل علي علم في امر ما هو عامي غير متخصص في غيرها ولذلك ليس غريبا ان نجد اسئلة او افكار غريبة قد لا تخرج من عامي كالحديث عن تصور وجود عصمة للحاكم او العالم في الاسلام وكنقص معلومات بسيطة حتي عن شأن كالزواج كمعظم المناقشات حول هذه القضية بصفة عامة والتي تدل علي خلل فكري كبير في منهج تعاملنا مع دينا وواقعنا فحتي من يقول ويدعي الي العقل والعلم لا يقوم بتنفيذ ذلك والرجوع الي العلوم الشرعية التي تتعامل مع النقل بالعقل الذي هو مناط التكليف وتضبط الادلة العقلية بالنقل بما يجعلني اتسائل هل لدينا نخبة حقيقة يمكن ان تقودنا الي النهضة ام ان ما نمتكلة من نخبة او ما يزعم انها نخبة هي اضعاث اوهام؟!! والوضع يثر كثير من الاسئلة والافكار كما في موضوع التماثيل حول حقيقة ما يسمي بالنخبة وجدوي أي حوار مع اغلبهم فيما يتصل بالامور الفقهية فلا هم من اهل العلم وليس لدي اغلبهم الاستعداد للاعتراف بذلك وحتي كيفة التعامل مع اختلاف واراء الفقهاء وربما يذكرني الكثير من ما يقدم في الاعلام ووضع العلماء بين جهلة لا يعلموا انهم جهلة ليطلبوا العلم بقول القائل "ارحموا عالم بين جهلاء" فنحن امام مستوي فكري وعلمي متواضع ونوعية متغربة بعيدة عن جذورها المهمة وخصوصا فيما يتصل بعلوم الشرع المفترض انه الاطار العام الشامل لحياتنا وامام كم لايكفي، أي امام مشروعية غيرمتوفرة فالنخية في جانبها الثقافي واساسها الضعبف والمتهافت في النوع والكم و الكيف و في جانبها السياسي القبول والرضا الشعبي المعدوم في غياب الحرية والديمقراطية مع ضعف في الكفاءة وفي جانبها الاقتصادي في مشروعية اكتساب وانفاق الاموال وكذلك في القيمة المضافة من اهل المال الي المجتمع كمكلفين بعمارة هذا الكون كما نعلم من ديننا وبجملة واحدة نحن نفتقر الي وجود نخبة حقيقة تستحق ان تكون نخبة مصر

النضال شرف

2006-05-26T02:04:00.000+03:00

النضال شرف
عندما تحتل الاوطان يكون الشرف هو المقاومة كانت هذة كلمات اسيرة فلسطينة تعلق بها علي علي ما واجهته في سجون الاحتلال الاسرائيلي او ربما قالت تكون المقاومة هي الشرف واعتقد ان ابليس الاحتلال لا يختلف كثيرا عن شيطان الاستبداد
مرت يوم امس الذكري الاولي لفضيحة يوم الاستفتاء 25/5/2005 وما واجهتة مجموعة من بنات مصر من اعتداء همجي وحشي لم تواجه هذه السيدة الفلسطينة في الاسر الاسرائيلي فعلي الاقل مافعتله الهمجية الاسرائلية حدث في داخل سجون وهو اعتادنا عليه وعلي ابشع منه في منطقتنا علي يد الاستبداد فما يسمي فترة التحرير والاستقلال ووصل الامر الي لدي بعضهم الي الاعتداء علي الزوجات والامهات والاخوات امام الازواج او الاباء والابناء والاخوة بواسطة الكلاب الادمية وحتي بواسطة كلاب سودا ء مدربة علي الاعتداء الجنسي كما قال البعض ولكن وفي تطور في منتهي البشاعة وجدنا انتهاك لاعراض مصريات في اماكن عامة منهن من كانت تمر مصادفة بجوار مكان التظاهر ومنهن من كانت تؤدي عملها ومنهن من كانت تؤدي واجبها الوطني والديني باداء اعلي مراتب الجهاد وهو كلمة حق في وجهة سلطان جائر بالمطالبة بالحرية والتحرر من الاستبداد ويبدو ان الهدف من ذلك كان ارهاب والمعارضة وهو الهدف الذي لم يفلح في وقف المظاهرات والاعتصامات وهو ما لن يحدث بأذن الله تعالي ايضا رغم الحديث عن تكرار بعض ما حدث يوم 25/5/2005 في الايام الماضية او - الشهادة للمرة الثالثة علي حسب ما جاء بمدونة الاسير علاء سيف فك الله اسره- في وصف ما حدث لعبير العسكري التي كانت ايضا من ضحايا يوم25/5/2005
وفي كل الاحوال من يقوم بمثل هذه الاعمال وصل الي درجة من الانحطاط الذي تجعله لا يفهم معني الشرف ولايدرك عديم الشرف ان من تغتصب او ينتهك عرضها رغما عن اردتها لن يمس شرفها عاهر او فاجر وبالتأكيد فأن من يفعل بها هذا وهي تجاهد اعلي مراتب الجهاد مخلصة لوجه الله فلا يزيدها ذلك الا شرفا ورفعة لا يستطيع من يقبع في الحضيض ان يصل عقله لفهم ذلك ولا ان يري بصرسافل هذا الشرف في علوه فهن شرف لكل انسان حر وشريف و شرف لهذا الشعب يحق له ان يتباهي به كما يجب عليه ان تبرئ من العهر و الدعارة والفجر فالحرائر والاحرار هم شرف لهذه الامة يا حثالة البشر
اذا كان المعارض معرض للاعتقال والتعذيب -و شرف الاعتقال لم احظي به الي الان ربما لان الله يعلم اني دونه ولا استحقة وربما لانه يعلم اني اقل من تحمل تبعاته- فان ما تتعرض له النساء واستهدافه انوثتهن بوحشية خاصة تجعلهن في مقدمة المعارضة وتجعل الاحترام للمعارضات والمناضلات اكثر حتي من احترام المعارضين فما يتعرض له الرجل المناضل من ضغوط لا اعتقد انها تساوي ما تتعرض له الانثي في الغالب وكذلك الضغوط التي تتعرض لها عائلات المناضلين والمناضلات وخصوصا الامهات واذا كان الحال كذلك فان رجولة الرجال تتصاغر امام نضال النساء رغم احتمال تعرض بعض الرجال لبعض ما قد تواجه الانثي المناضلة وبالتاكيد لا يمكن مقارنتهن برجال او اشباه رجال ناهينا عن اشباه البشر من المنافقين وحملة المباخر والقواديين
لقد وجهت الاتهامات من قبل الضحايا و حركات المعارضة الي بعض مسئولي الامن وقيادات من النظام باحضار والتواطؤ مع البلطجية واخراج العاهرات والقوادين من السجون للاعتداء علي المتظاهرين و حفظ التحقيق بدون أي توجيه اتهام رسمي او عقاب او تحديد من قام بالاعتداء او من حرضه ورقي نبيل العزبي مدير امن القاهرة - الذي حمل من قبل حركات المعارضة وبعض الضحايا مسئولية الاعتداء- الي محافظ لاسيوط وربما اذا استمر عدم وجود حساب قانوني لمنتهكي حرمات الله ومع سفالتهم التي تتزايد يوما بعد يوم ان تتحول كثير من هذه الامور الي مسالة ثأر شخصي بين الضحية-او ذويها- التي لا تستطيع معاقبة الجاني بالقانون او حتي اذا استطاعت عقابه قانونيا فبشاعة جرائمهم قد يؤدي الي محاولة عقابهم خارج اطار القانون سواء بنفس الاساليب او حتي بالقتل
اذا كان من يستخدم عاهرات يوصف بالقوادة فما وصف من يستخدم القوادين للحصول علي مال او سلطة؟!! اعتقد انه اشرف لاي مستبد ان يطلق النار علي مظاهرات من ان يطلق بلطجيته و قوادية وعاهرته علي متظاهرات و استخدام البلطجة هو النمط الذي ساد في الانتخابات الماضية في ظل اتهامات للشرطة كان اقلها السلبية والتواطؤ بل والحماية للبلطجة ناهينا عن اساليب الشرطة التقليدية وتدخلها المباشر مرة اخري حاكموا نظام حسني مبارك ..الاعتذار وحده لا يكفي
الشرف كل الشرف للمناضل وخصوصا المعتقلين من كفاية او الاخوان او غيرهم والخزي والعار والهوان للاستبداد، الحرية للمعتقل الذي هو اقوي في سجنه باذن الله من سجانه بقوة الحق والايمان واكثر حرية من سجانه الذي سيظل محبوسا في سجن ظلمه مطاردا بعاره الي ان يلقي الجزاء العادل في الاخرة ان لم يكن في الدنيا ايضا
سجون ومعتقلات مصر ستستقبل المزيد من المناضلين فالنظام الذي علي ما يبدو قد اخذ الضوء الاخضر الامريكي علي عملية التوريث -او علي الاقل الحد من المطالبات في الاصلاح الذي لن يكون بالطبع في صالح الامريكان- والذي تمثل في استقبال جمال مبارك في البيت الابيض بعد امتناع الادارة الامريكية عن استقباله هو او والده لسنتين وهو ما اوقف الحج السنوي -علي حسب تعبير مبارك الاب نفسه- الي البيت الابيض والبديل كان احمد نظيف وقد تزامن مع زيارة جمال تشديد قبض الامن وقمع المظاهرات واعتقال المئات وتصعيد اللهجة ضد الاخوان التي تدرس الحكومة كما جاء في تصريحات نظيف كيفة التعامل معهم وعدم تكرار الوضع الحالي بالسماح بدخولهم الانتخابات كمستقلين وكذلك احالة القضية الخاصة بنشر بعض الصحفيين قائمة باسماء بعض القضاه ممن وجهت لهم تهمة التزوير من قبل بعض زملائهم بعد عدة شهور من الواقعة
ستمثل وقائع انتهاك اعراض المصريات في الشارع والاعلان علنا عن التزوير كما جري في الانتخابات الماضية ثم ضرب احد اعضاء الهيئات القضائية بالحذاء في عرض الشارع من قبل الشرطة وقبلها واقعة وفاء قسطنطين -التي بصرف النظر عن كونها مسيحية اسملت ثم ارتدت او مازالت علي اسلامها او حتي لم تسلم من الاصل فان تنازل الدولة عن كونها تحتكر حق احتباس الافراد وفي اجهزة معينة وباجراءات معينة الي أي جهة اخري سواء كانت الكنيسة اوحتي شيخ الازهر امام ضغوط معنوية و مظاهرات عدة الاف من الاقباط- علامات فارقة تؤكد مدي ضعف النظام و دخوله في مرحلة الموت الاكلنيكي وقرب نهايته ان لم يكن بفعل معارضة قوية فسيكون باخطاء النظام نفسه وربما تحله الداخلي و حالة من الفوضي
ندا القصاص التي كانت تذكر كثيرا انها لم تعتقل بعد هاهي تعتقل وتثبت مع أسماء علي ورشا عزب – ثبت الله الذي لا اله الا هو قلوب المعتقلين وزادهم قوة وطمأن قلوب عائلاتهم وخصوصا الامهات في مواجهات القمع والتهديد وسفالة الاشاعات والحرب النفسية عليهن وعلي عائلاتهن وكل من يهمه امرهن وفك اسر كل اسير ومعتقل- في انتظار حريتهن –وفي انتظار رسائل اسماء الثورية و مناقشات ندي الناصرية التي لا تخلو من اختلاف ومداعبات مستفزة احيانا- ولكنها لا تخلو من احترام كبير وتقدير بالغ لانسانة محترمة- ودعوة علي عصير برتقال واذا كان هناك اعتراض سنكتب عليه ليمون ان بشائر النصر موجوده وقادمة و ثورة حتي النصر.
كنت انوي ان اكتب الجملة التالية "ودى لوحدها كفاية ان الواحد يفرح بك... حتى لو اختلفنا " كان هذا وصف ندي القصاص لكتابتي المتواضعة التي لاتقارن بحال من الاحوال بما قدمته ندي وزميلاتها و عندما تذكرت وصفها خجلت ان اعيد جملة مشابهة في معرض تعليقي علي بيانات المعتقلات في سجون مبارك وما تحمله من دروس وقيم عليا ولا اعلم كيف اجد من الاوصاف ما يليق بوصفها،نعم انتن اقوي من السجان و صوتكن وصوت مالك وعلاء وكريم الشاعر و الشرقاوي و غيرهم من الاصوت الحرة الشريفة اعلي من صوت الباطل مهما فعل من يفتقد الشرعية او من يفتقد الشرف
قال تعالى: (وَلاَ تَهِنُوا وَلاَ تَحْزَنُوا وَأَنْتُمُ الأعْلَوْنَ إِنْ كُنْتُمْ مّؤْمِنِينَ) [سورة: آل عمران - الأية: 139]
رسائل المعتقلين مدونة منال وعلاء
http://www.manalaa.net/prisoners_write_to_abeer
http://www.manalaa.net/freedom_prisoners_write
مصريون بلا حدود
http://imbh.net/cms/news.php?newsid=fmbh31147221077
الحركة المصرية من اجل التغيير "كفاية"
http://harakamasria.org/node/6110
http://harakamasria.org/node/6304
http://harakamasria.org/node/6135
http://harakamasria.org/node/6296
تعذيب بشع وهتك عرض.

علي هامش ازمات..الرسوم الدنماركية وايران النووية و فتوي التماثيل و...

2006-05-06T06:39:00.000+03:00

علي هامش ازمات .. الرسوم الدنماركية وايران النووية وفتوي التماثيل
ربما لا يوجد ما يجمع ازمات الرسوم الدنماركية وفتوي مفتي مصر الخاصة بالتماثيل وقول مرشد جماعة الاخوان "طظ"في مصر وايران النووية وازمة القضاء المصري مع النظام الحاكم ومجاعة فلسطين والقرن الافريقي وصفقة بيع عمر افندي الا الحديث علي هامشها
الرسوم الدنماركية
كانت الحجة الرئسية للدنماركيين هي احترام حرية التعبير عند الحديث عن الرسوم السافلة المسيئة لرسولنا الكريم صلي الله عليه وسلم ولكنهم نسوا ان عندهم مقدسات لا يقترب منها واولاها الهولوكست واسرائيل واليهودية وان تحججوا بان الدين المسيحي نفسه معرض للهجوم لديهم ونرد هنا بالقول اننا اولي بعيسي منهم واغلبهم من غيرالمتدينن اصلا وحتي المسيحين منهم فنحن اولي منهم به ولا نقبل أي اساءة لنبي نؤمن به قال تعالى: (قُولُوَاْ آمَنّا بِاللّهِ وَمَآ أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَآ أُنزِلَ إِلَىَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالأسْبَاطِ وَمَآ أُوتِيَ مُوسَىَ وَعِيسَىَ وَمَا أُوتِيَ النّبِيّونَ مِن رّبّهِمْ لاَ نُفَرّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ) [سورة: البقرة - الأية: 136] وبل وحتي النحل والمعتقدات الاخري غيرالسماوية نرفض أي اساءة اليها ونطالب باحترام كافة المعتقدات
استنكر بعضهم معاقبة دولة باكملها لخطأ فردي او لمجموعة محدودة والرد هنا ان رئيس الوزراء- اليميني المتطرف- هو منتخب في بلد ديمقراطي رفض مقابلة وفود اسلامية لمناقشة الامر ورفض حتي مقابلة سفراء العالم الاسلامي وتعامل مع الامر بصفاقة واستعلاء ولم يهتم بالامر الا بعد المقاطعة كما رفض ابداء أي اعتذار او اسف رغم عدم المطالبه باتخاذ أي اجراء يخالف القانون حتي يتم التحجج بان المسالة في يد القضاء هذا غيران النظام القانوني الدنماركي لا يعترف بالاسلام -رغم انه ثاني معتقد من حيث عدد الاتباع في البلاد- ولا يتضمن أي حماية للتهجم عليه كما قال قضائهم-هل ستعتبر الدنمارك بلدا ديمقراطيا في رأي بعضنا ام لا؟!- والاهم انه اذا كانت حرية التعبير تضمن الحق في التجريح والسباب فبكل تأكيد انها لا تتضمن اجبار أي فرد علي شراء منتجات لا يريديها لاي سبب كان حتي لو كان مجرد الانتماء لبلد معينة علي الاقل يمكن اعتبار الشراء والمقاطعة من قبيل حرية التعبير ايضا
وبالاضافة الي ما سبق فان بعض وسائل التعبيرعن الغضب مرفوضة اسلاميا مثل الاعتداء علي السفارات او تهديد افراد من الشعب الدنماركي او غير ذلك وهو ما اعلنه فقهاء وعلماء كثر حتي من دعاة المقاطعة ومنهم القرضاوي ومما يؤكد ذلك ان حوادث الاعتداء علي السفارات او الافراد كانت محدودة جدا واذا اخذنا ببعض منطق وعقلية المؤامرة فقد انحصرت تقريبا في دمشق والتي خرجت فيها مظاهرة كبيرة قد يصعب علي البعض تصور خروجها بدون موافقة او التساهل من نظام مثل النظام السوري- النصيري- الذي لا اعتقد انه يمكن ان يقيم أي اهمية لدفاع عن الرسول او الاسلام ونفس الامر تقريبا حدث في لبنان حيث لسوريا ذراعها الطويلة هناك
وقد قال البعض لماذا المقاطعة للدنمارك فقط وليس لامريكا وغيرها من الاعداء ؟! وهو قول صحيح لايعارض او يؤدي بالضروة الي وقف مقاطعة الدنمارك وكذلك ايضا القول ان الاهم هو ان ننتج بدلا من الاستيراد وهو ما لا خلاف عليه ولكن حتي نصل الي مرحلة الانتاج والتصدير والقوة الاقتصادية الا يحق لنا اختيار من نشتري منه ومن نقاطعة ،الا يحق لنا معاقبة من نري انه اساء الينا ونضيف ان الدعوة يجب الا يتكون فقط لمن اساء الينا في الخارج من امريكا الي الدنمارك بل ايضا لمن اساء الينا في الداخل سواء التهجم علي الدين والمقدسات بالاستبداد وكبت الحريات ورعاية التخلف و الجهل ، بالتاكيد فالعالم الاسلامي كله تقريبا في حاجة الي عصيان مدني للتخلص مما سبق وفي حاجة لاحترام قيمة العلم والحرية والانتاج وكل ما امر به الاسلام
تحدث البعض عن حرية التعبير ولماذا التدخل بين انسان وربه ونقول لهولاء اذا كنت تتدخل بين المعترض وبين ما تسميه المبدع فلماذا تعترض علي تدخل المعترض نفسه؟ وثانيا اذا اساء انسان لانسان او لامه مثلا هل يحق له التدخل ام لا؟!بعضهم لا يقبل حتي المزاح او النقد الساخر له ولن نقول سبه ولكن سب الله وروسوله حرية مباحة فهل يكون سب الله او رسوله اهون من سب انسان او امه؟! ان المسلم لا يؤمن حتي يكون الله ورسوله احب اليه من سواهما فهل نغضب ام لا لسبهما؟! ولقد كان من حسنات هذه الازمة ان جاز التعبير انها ارجعت هذه الجملة العظيمة التي كنا نصادفها علي السنة سلفنا الصالح "بأبي وامي ونفسي انت يا رسول الله"واه لو يعرفوا اد ايه حب ماليانا علي حد تعبير في اغنية لا اعرف كاتبها او حتي مؤدييها والغريب ان الكثير من هولاء يطالب بمنع الائمة من التعرض للامور السياسية في خطبهم ولا نعلم اذا كان قراءة ايات تخص الحدود ستعتبر من الاسية ام الدين ام هي امور دينة وسياسية ف ينفس الوقت؟! وككذلك من يطالب بمنع كتب قد ير يانها متخلفة وغير صحيحة وتخالف الاسلام كما يراه وقد لا اختلف مع رفض بعض هذه الامور ولكن المنع او المصادرة امر اخر الا كان للحرية التعبير حد - وهو ما يناقض ما يطالب به هولاء -وبالتالي سيكون هذا الحد هو تقييد حرية التعبير للتيار الاسلامي فقط وهو امتداد لتناقض ما نسمية الكهنوت العلمانيالذي يحتكر تفسير الدين والحديث باسم الشعب والدفاع عن الحرية والحق بل ويفتش في النوايا ويقدم صكوك الغفران في محاكم التفتيش العلمانية
عندما حدثت ازمة وليمة لاعشاب البحر- والتي نشرت في كثير من الدول العربية وفي مقدمتها سوريا النصيرية العلوية- وقف النظام المصري ووزير ثقافته مؤيدا باغلبية العلمانين ضد أي اعتراض علي نشر الرواية وباموال الشعب المصري والغريب ان النظام نفسه وكثير ممن أيدوه سابقا اتخذ موقفا عكسيا بشكل او باخر بالنسبة للرسوم وقد يكون الامر مراجعة للموقف الاول و قد يرتبط الامر بمصدر الاساءة لا الاساءة نفسها ولكن نسي هولاء الاجابة علي السؤال التالي هل يقبل ان يوضع اسمه موضع لفظ الجلالة؟ وهل يقبل وزير الثقافة- او حتي يجرؤ علي مجرد التفكير- ان يوضع اسم مبارك موضع لفظ الجلالة في هجوم الشخص الكافر في الرواية التي رأي فاروق حسني انها تتنصر للايمان ؟!! وان الامر ليس الا مجرد تعبير من رجل كافر في رواية ادبية واذا سلمنا بما يقوله فهل يقبل الاستبدال كما سبق؟!! ولا اعلم لماذا لم تذكر الدبلوماسية الدنماركية هذه الامثلة من العالم العربي للرد علي حكومات الدول الاسلامية التي تحركت علي استحياء وبضعف وهوان شديد الا من رحم ربك ولماذا لم تذكر ان هناك هولوكست مقدس في كل دولة اسلامية اسمه الحاكم لا يجوز الاقتراب منه او معارضته وان بعضها يجيز ان تعلن كفرك او ردتك باسم حرية التعبير ولا يجوز ان تعلن كفرك بالحاكم وان بعضها الاخر يجيز ان تعلن سبك لله تعالي وجل ولكنك لا تستطيع سب العلمانية وتستطيع ان تسب سيدنا رسول الله صلي الله عليه وسلم ولكنك لا تستطيع ان تسب حاكم مجرم ولو في قبره كاتاتورك في تركيا وغيره من اقرانه وقد حدث اخيرا ان احد قيادات الحزب الحاكم التركي حكم عليه بالسجن لانه مضغ لبان في قبر اتاتورك ولكنه بالتاكيد يستطيع ان يسب الله او الرسول الكريم صلي الله عليه وسلم اذا اراد ذلك
البعض الاخر كان اكثر دنماركية من بعض الدنماركين سواء في رفض وجود اساءة او تفهم المقاطعة فوجدنا بعض الدنماركين من اليسار ومن اليمين يتخذ مواقف اكثر ايجابية وقربا من المسلمين من بعض من يفترض فيهم الاسلام!!
تحدث البعض عن وجود مؤامرة حتي ينشغل العالم الاسلامي عما يحدث من امريكا واسرائيل وعلي فرض صحة هذه المؤامرة فان ذلك لا يمنع من ابداء الغضب وقد امتد حديث البعض عن المؤامرة الي اتهام الاتجاهات الاسلامية التي رفضت – وفي مقدمتها القرضاوي-مبادرة عمرو خالد بانها تأمرت عليه حتي لا يخرج عن الاطار الذي وضعته فيه وبالتاكيد لم يقدم هولاء علي هذه النظرة السطحية السخيفة أي ادلة منطقية تصمد امام النقض او يمكن قبولها عقلا اللهم الا اواهامهم او امانيهم وللا سف كان من بين هولاء من لديهم مصداقية وقدر من المنطق يبدو انه غاب قليلا عند الحديث عن بعض جوانب الازمة مثل محمد السيد السعيد و برغم الهجوم والرفض الذي قوبل به عمرو خالد الا ان ذلك لم يعني بالضرورة تشكيكا في نواياه وقد عبر عمرو خالد نفسه عن احترامه للقرضاوي ولمن خالفوه كما ان ما فعله عمرو وخالد وما تحدث عنه من اهتمام في الدنمارك بحواره معهم لم يكن ليتحقق لولا المقاطعة ولولا الموقف الصلب للقرضاوي ومن ايده كما ان مافعله عمرو خالد يمثل استثمارا للمقاطعة والتي هي ليست هدفا في حد ذاتها ولم يطالب هو او زملائه بوقف المقاطعة كما ان الدعوة وابلاغها واجبة علينا بل ان الاعتذار المعرفي كان احد متطلبات التي نادي بها الكثيرمن المعترضين علي حوار عمرو خالد وهو ماحقق الحوار جانبا منه بشكل او باخر وفي النهاية لماذا المطالبة بتوحيد الروئ والهجوم علي الفقهاء والدعاة لاختلافهم؟!
اعتقد لو انهم اتفقوا علي موقف واحد لكان ذلك ايضا مدعاة للهجوم والحديث عن اهمية التعدد ولا نملك الا ان نقول ان كل فريق قد اجتهد وفعل ما يراه الصواب ولكن الذي يجتاج الي تفسير هو موقف بعض العلمانين من أيد منهم موقف الدولة في ازمة الوليمة وهاجم عمرو خالد والدنمارك في ازمة الرسوم وربما ايضا هاجم القرضاوي ودعاة المقاطعة في نفس الوقت اتمني ان يكون هناك تفسير اخر غير البوصلة الحكومية
التماثيل وفتوي مفتي مصر
يذهب حمهور الفقهاء قديما وحديثا وبادلة قوية الي تحريم التماثيل بصرف النظر عن كونها للعبادة فعلة الحكم لديهم هي التماثيل نفسها بينما راي البعض حديثا وربما يكون اولهم محمد عبده الي ان العلة هي العبادة فاذا انتفت عبادة التماثيل اصحبت من المباحات وقد ايده البعض فيما ذهب اليه ولم يفعل علي جمعة اكثر من بيان اراء الفقهاء وما اختفلوا فيه في موضوع التماثيل حتي قام التيار العلماني بحملة شرسة تتسم بكثير من الجهل بل وقلة الادب في بعض الاحيان ضد الرجل
فاولا هاجم بعضهم الرجل صاحب السؤال باعتبار السؤال من التفاهات التي لا يجب السؤال عنها او باعتبار الموضوع منتهي لا يجب السؤال عنه والا فسيف الاتهام بالتخلف والرجعية مسلط ونسي هولاء جميعا ان اهتمام الرجل بمعرفة حكم دينه في مسالة مايحسب له وان تقييم اهميته امر يحتاج الي تخصص لا يتوفر لديهم وبل اذا كان الامر من الامور غيرالمهمة فعلا فلماذا قامت هذه الضجة منهم علي تحريمها؟! وفي كل الاحوال اليست حتي هذه الامور الصغيرة تضيف او تنقص من حسنات الانسان؟! وذلك لمن لديه اهتمام اصلا بموضوع الحسنات وزيادتها او نقصها واهتمام الرجل بمعرفة دينه افضل ممن لا يهمه هذا الامر من الاصل ومعرفة الرجل بقدر نفسه وقدر العلماء افضل من من لايعرف قدر العلماء ولا قدر نفسه بالطبع ولا حتي كيفية قراءة كتب الفقه والفتوي ولانقول القيام بالفتوي والاجتهاد وقد لا يحسن سوي قله الادب
وحتي اذا كنا سنتحدث عن فقه الاولويات –وهو عنوان كتاب للعلامة القرضاوي- فان ذلك لا يمنع من الاهتمام بمسائل اقل اهمية او اصغير علي فرض عدم اهميتها وبالمناسبة هل كل الاشياء في حياة من اعترضوا علي طلب الفتوي من الاشياء فائقة الاهمية ؟ كما ان الحديث عن الاولويات لا يتفق مع احتكار العلم والعقل من ادعياء العلم والعقل والثقافة ولا يمنع في حد ذاته من حق السائل في سواله و حق المفتي في فتواه باعتبار ذلك من حرية التعبير والتفكير في اسوء الفروض
بالنسبة للشيخ علي جمعة ما هو المطلوب منه ان يمتنع عن الاجابة وان يكتم علمه ويجب عليهم في هذه الحالة بينان الحكم الشرعي في كتم العالم لعلمه وربما وجدنا اجتهادا جديدا في الحالات التي يكون عليها اجتهاد العالم وايضا اذا كان عرض او اخذ الرجل برأي جمهور العلماء الذي يصعب حصرعددهم علي مدي قرون بادلتهم القوية -اشك ان اغلب هولاء يعلم معني كلمة ادلة او يستطيع عدها- يعتبر جريمة فماذا عن من ياخذ برأي عدد محدود جدا وهل هذا العدد المحدود معصوم من الخطا ولا يجوز الاخذ برأي غيرهم من العلماء ؟ ما نسبة من قرأ فتوي محمد عبده منهم؟! وكم نسبة من اقتنع بادلته ؟! وكم نسبة من بحث في الرأي المخالف وادلته؟! من منهم تعامل مع الامر عن طريق الوصول الي حكم الشرع بالاخذ بما اطمئن الي انه الاقوي في ادلته فيكون هو الافضل والاكثر تقدما ورقيا ام ان الامر عباره عن هوي ومزاج شخصي ؟! وهل يحق لنا ان نطالب الجهلة ادعياء الفكر بالصمت او علي الاقل اقامة الادلة الشرعية علي ما يقدمه بعض من ينسي عقله ثم يجلس ليتصور انه يقدم اعظم الاجتهادات وهو اجهل من دابة وما هذا الكهنوت التي يحتكر الحقيقة المطلقة والعلم والعقلانية ويفتش في النوايا ويستأصل اراء غيره وهو في امس الحاجة الي محو اميته !!
ماذا لو كفر الشيخ علي جمعة واعلن ردته؟! اعتقد ان اغلبهم كان سيعتبر ذلك من حرية التعبير التي يجب ان يدافع عنها اما ان يكون للشيخ رأي مخالف لهم في التماثيل او غيرها فهو امر مرفوض يجب ان يخرس ويصمت كما عبر بعضهم هل يمكن ان نطلب منهم التنازل قليلا والسماح لفضيلة المفتي بالفتوي طالما انها اصحبت حقا حتي للجهلة و لو حتي من قبيل حرية الرأي والتعبير وماذا ايضا لو كان الشيخ من غير اهل العلم واعلن رأيه وكان ما يتفق مع مزاج واهواء بعضهم ولو بدون ادلة او ادلة واهية كما يفعل اغلبهم في معظم الامور؟! اظن ايضا انه لامشكلة فهو حر في رأيه إن لم يكن من اعظم المفكرين والمجتهدين -كما حدث مع الترابي بخصوص ما اسماه هو تصريحات وليست فتاوي تخص زواج المسلمة من غير مسلم والحجاب وشهادة المراة -ولم يذكر في تصريحاته تلك دليلا او ما يمكن اعتباره دليلا واحدا يصمد امام نقضه حتي من مبتدئ ولن نقول من عالم- والتي اعتبرها بعضهم من الاجتهادات العظيمة واعتبر الترابي من المفكرين اصحاب الباع الطويل في الفكر والاجتهاد والجهاد الكبير الذي لا ينكر وباثر رجعي بعد ان كان من الارهابيين والجهلة والمتخلفين
نفس ماحدث في موضوع التماثيل يحدث مع اشياء كثيرة مثل الموسيقي مثلا التي يحرمها جمهور الفقهاء وبادلة شرعية وهاجمهم بعض ادعياء العلم متصور انهم قلة قلية جاهلة واغلب الظن انه لم يطلع علي اراء من اباح من الفقهاء او من منع ولكنه الهوي والمزاج الشخصي
بالمناسبة اتبع من يقول باباحة عمل التماثيل طالما لم تتوفر علة العبادة وكذلك الموسيقي فاحتكار العلم والتهجم وجهل قيمة العلم والعلماء والفقهاء يختلف بالتأكيد عن ان اتبع عالم او اكثر لهم اتجاه مخالف بعد دراسة والاطمئنان رايهم وفي كل الاحوال مع احترام راي المخالفين من العلماء مها كان عددهم ناهينا عن جمهور الفقهاء بالفعل العلم نور يا امة ضحكت من جهل نخبتها الامم يا نخبة وهمية بلاعقل ولا مشروعية الكفاءة والعلم والعقل وان ادعت حديثها باسمهم وهم منها براء
ايران النووية والغاز الطبيعي المصري
بينما اعلنت ايران نجاحها في تخصيب اليوانيوم 3.5% وانها انضمت لنادي الثمانية الكبار النووي اعلنت مصر بعد عدة ايام عن انضمامها لنادي الستة الكبار في تصدير الغاز الطبيعي "الخام" وسط احاديث كثيرة عن حجم الاحتياطي المصري من الغاز والبترول وخطر النضوب وعن مدي الفائدة والقيمة المضافة من تصدير غاز خام بدلا من استخدامه داخليا في توليد الطاقة وخصوصا في الاستخدام الصناعي ومضافا الي ذلك الكثير من الكلام عن طريقة تسعير الغاز المصري و كذلك تصديره الي اسرائيل
ارسلت اهنئ اخت ايرانية -نتبادل الاحاديث علي النت كثيرا - ردت بقولها مبروك للمسلمين وللمستضعفين في العالم قلت في نفسي اتمني الا تكون ايران مثلنا ولاتكون ازمتها من نوعية ام المعارك والحواسم والظاهر والقاهر وبرقبتي ياريس وان كان هناك الكثير الذي يمكن ان يجعل الامر في ايران يختلف وفهناك الكثير ايضا الذي يمكن ان يقلق وليس من بينها بالطبع ان وزير الدفاع الايراني من اصول عربية في حدود ما اعلم
يحدثونا عن الخوف من الهيمنة الايرانية التي لا نقبلها وان كانت اقل سوء من هيمنة امريكا واسرائيل وعن خطر مفاعل بوشهر بعد نسي هولاء ديمونة التي يبعد مسافات محدودة عن مصر والاردن والسعودية ولماذا لم يحدثونا ايضا عن الضعف والهوان والتخلف والتبعية وغياب الارداة ؟!
""ظط " المرشد .. اقيلوه ير حمكم الله
"طظ في مصر" الجملة التي قالها مرشد الاخوان في معرض رده علي الاعتراض علي تولي غير مصري الخلافة عندما تتحقق وبالتاكيد ليس لدي أي اختلاف مع مضمون ان مصر جزء من امة اسلامية واحده وان الحديث عن المصري وغير المصري ما هو الا نتيجة فكر التفكك و الانحطاط والتخلف الذي نعيشه والغريب ان نجد من القومين العروبين من يعترض علي تولي غير مصري الخلافة ولا نعلم ما هو موقفهم اذا تولي حكم الدولة العربية الموحدة غير مصري؟! و ماذا سيفعل الوطني المصري اذا تولي الحكم مصري من غيرمحافظته واعتقد ان يمكن ان تكون هناك طظ في مصر عند حديث بعض القوميين العرب عن مصلحة عربية كبيري مقابل مصلحة مرية او يمكن ان تكون هناك ظط في محافظة مصرية عن حديث بعض دعاة الوطنية المصرية عن مصلحة مصرية وطنية مقابل مصلحة اقليمية خاصة بمحافظة مصرية رغم كل ذلك ومع تقديرنا للقول بان الحديث نشر بغير اذن المرشد وماكان يمكن ان يتم من تعديلات عليه وانتزاع كلام المرشد من سياقه وخصوصا في العناويين التي نشرتها روزاليوسف وعدم الامانة المهنية للصحفي الا ان ما اتخدته الجماعة من تعين متحدث باسمها لا يكفي في نظري واعتقد ان المطلوب هو الاعتذارعن وصف مصر بانها بلا قيمة فقيمة مصرنا كبيرة كما ان خطأ المرشد كبير لان الاسلام هو الذي سيعز مصر والوحدة هي التي ستحفظ لها مكانتها .
والاعتذار لايكفي فيجب كذلك ايضا الاستقالة او الاقالة بما ستحققه اولا من اقرار مبدا تحمل السياسي لمسئولية اخطائه الغائب عن الحياة السياسية لدينا واذا كنا نطالب بها الجميع فمطالبتنا كاسلامين لانفسنا يجب ان تكون اشد مع كامل احترمنا لتاريخ وشخص فضيلة المرشد ومكانته وثانيا تحقيق عدة فوائد للرد علي مزاعم العلمانين عن التيار الاسلامي من عدم وجود عقاب للقيادة وعدم وجود ديمقراطية داخلية وغيرها من المزاعم المبالغ فيها في معظم الاحيان واحيانا المختلقة و التي يوجد اشد منها لديهم!
تبرعات العرب والمسلمين للازمات
تثبت مواقف العرب من ازمة حصار فلسطين بعد فوز حماس وحجم تبرعاتهم ومن قبلها كارثة تسونامي ومن بعدها او فنقول من قبلها ازمة الجفاف والمجاعة التي تجتاح القرن الافريقي وبعض دول الصحراء الافريقة مقارنة بما قدمه اثرياء العرب والمسلمين من تبرعات لامريكا في اعصار كاترينا ان القاعدة هي كلما بعدت الكارثة وازداد اصحابها غني وعدم حاجة وكان تأثيرها اضعف وربما ايضا كلما زاذ العداء لنا كلما زادت التبرعات العربية والاسلامية لها طالما ان مصالح الحكام -او فئة محدودة من الطفيليات اصحاب الاموال التي تتحكم في امتنا الاسلامية- في هذه المنطقة وليس لدي بالطبع أي اعترض علي تقديم مساعدات انسانية لاي بلد حتي لو كانت امريكا في ظروف كارثة انسانية ولكن اليس الاقربون دينا وحضارة وجغرافيا والاكثر تضررا وحاجة اولي بالمعروف واولي بالزيادة في كوارث اكثر شدة في دول اكثر حاجة وفقرا!!!
انتفاضة القضاه والغباء الامني والاعلامي الحكومي
كان الحذاء الذي اعتدي به علي السنهوري في بداية عهد الثورة لموقفه المناهض لعبد الناصر والاستبداد بعد ان شارك هو ومجموعة المدنيين في تزيين الاستبداد لهم من العلامات الفارقة علي بداية عهد من القهر والاستبداد استمر الي الان فهل يكون الحذاء الذي اعتدي به علي محمود حمزة والذي هو وسام شرف له علامة فارقة علي نهاية عهد من الاستبداد؟!
اتجهت الدعاية الحكومية- كالعادة- الي تحميل الاخوان مسئولية ازمة القضاه ومناصرتهم في المطالبة بالاستقلال وبعيدا عن عدم صحة ذلك وتجاهل دور التيارات الاخري وكافة الفاعليات الشعبية ،بل وتجاهل وجود اعداد كبيرة من القضاه مختلفة فكريا ولن نقول فقط مستقلة تنظيما عن الاخوان فان ما لم تتنبه له هذه الدعاية الغبية الامنية الفجة -والتي كان كثيرا مما تنشره الصحف القومية عبارة عن تقارير امنية نسي ناشريها تغير بعض ما بها و لو من باب التموية- ان تقديم الاخوان ولو من باب الاستغلال السياسي للحدث باعتبارهم مدافعين عن استقلال القضاء والفصل بين السلطات يتنافي مع الهجوم العلماني والحكومي عليهم باعتبارهم دعاة استبداد كما ان الحديث عن وجود الاخوان واختراقهم للقضاء يبدو امرا يدين الاداء الامني عموما و لجهاز امن الدولة تحديدا الذي لا يتم أي تعين لموظف صغر او كبر الا بموافقته وبالاخص مع الاجهزة ذات الطبيعة الخاصة والحساسة.
صفقة بيع عمر افندي
وصف الاخ الرفيق عمرو عزت المعارضة بانها بلا عقل في معرض تناولة قضية بيع عمر افندي- في افضل تناول اعلامي للقضية كان يجب ان يتصدر الاعلام المصري في رأيي – و ان كنت اعتقد اننا امام نخبة بلا عقل ولا كفاءة وبلا مشروعية وان ادعت امتلاك -وبل واحيانا احتكار- كل هذا .

دستور مصري جديد (1)

2006-05-06T06:36:00.003+03:00

دستور مصري جديد 1
في ظل تهميش واستبعاد وابتعاد الشعب المصري عن المشاركة الحقيقة في العمل السياسي نتيجة للممارسات الامنية للدولة الي جانب عوامل اخري فان الدستور لذي يفترض ان يكون معبرا عن الشعب في اغلبيته العددية او التوافقية يصبح ما هو الاتعبيرا عن ارادة حاكم مستبد – ومصالحه- محدود الكفاءة وعديم الشرعية، فالدستور كاب للقوانين ما هو الا تنظيم للسلطات وعلاقتها ببعضها لبعض و تنظيم الحقوق والحريات العامة كانعكاس للفلسفات والايديولوجيات القائمة في المجتمع ولذلك عادة ما تكون الدساتير عرضة للاعتداء وخصوصا في انظمة الاستبداد وبوجهة اخص في مجتمعات متخلفة ضعيفة الوعي او علي الاقل المشاركة السياسية و القدرة علي الدفاع عن حقوقها وتضاغ الدساتير في انظمة الاستبداد والجبر من قبلة ترزية قوانين منهم الكفء ومنهم الضعيف وان كان في الاغلب يجمعهم النفاق خوفا او طمعا وتسنها مجالس نيايبة لا تمثل الشعب التمثيل الحقيقي من اول تزوير الانتخابات الي عدم الاهتمام بالمصالح العامة وناهينا عدم كفاءة اغلبية الاعضاء .
اذا الامر كذلك فان وضع كل مصري دستوره الخاص به سيحقق عدة مزايا فعلي الاقل لن يكون هناك تزوير في الارادة الشعبية اوهتك اعراض للمعترضين في في عرض الشارع و لن تؤدي عدم الكفاءة بالتالي الي مشاكل لانه لن يطبق.
وما يلي الجزء الاول من التعديلات الدستورية المقترحة لوضع دستور مصر الجديد ممكنة من وجهة نظر شخصية شديدة التواضع بالطبع و سنذكر عدة مواد ثم التعديلات المقترحة ثم بعض الملاحظات عليها
الباب الاول
الدولة
مادة – (1) : جمهورية مصر العربية دولة نظامها اشتراكى ديمقراطى يقوم على تحالف قوى الشعب العاملة . والشعب المصرى جزء من الأمة العربية يعمل على تحقيق وحدتها الشاملة .
مادة (2) : الإسلام دين الدولة ، واللغة العربية لغتها الرسمية ، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسى للتشريع .
مادة (3) : السيادة للشعب وحده ، وهو مصدر السلطات ، ويمارس الشعب هذه السيادة ويحميها ويصون الوحدة الوطنية على الوجه المبين فى الدستور .
مادة (4) : الأساس الاقتصادى لجمهورية مصر العربية هو النظام الاشتراكى الديمقراطى القائم على الكفاية والعدل ، بما يحول دون الاستغلال ويؤدى إلى تقريب الفوارق بين الدخول . ويحمى الكسب المشروع ، ويكفل عدالة توزيع الأعباء والتكاليف العامة .
مادة (5) : يقوم النظام السياسى فى جمهورية مصر العربية على أساس تعدد الأحزاب وذلك فى إطار المقومات والمبادئ الأساسية للمجتمع المصرى المنصوص عليها فى الدستور ، وينظم القانون الأحزاب السياسية
المادة (6) : الجنسية المصرية ينظمها القانون
ملاحظة: (1)و(2)و(3) و(4) عدلت طبقا لنتيجة الاستفتاء على تعديل الدستور، الذى أجرى يوم 22 من مايو سنة 1980
واقترح ان تكون مواد الدستور السابقة كما يلي
الباب الاول
الدولة
مادة – (1) : جمهورية مصر العربية دولة نظامها ديمقراطى. والشعب المصرى جزء من الأمة الاسلامية يعمل على تحقيق وحدتها الشاملة.
مادة (2) : الإسلام دين الدولة ، واللغة العربية لغتها الرسمية ، واحكام الشريعة الإسلامية مصدر التشريع .
مادة(3) : كما هي
مادة (4) : الأساس الاقتصادى لجمهورية مصر العربية هو النظام القائم على الكفاية والعدل ، بما يحول دون الاستغلال ويؤدى إلى تقريب الفوارق بين الدخول . ويحمى الكسب المشروع ، ويكفل عدالة توزيع الأعباء والتكاليف العامة .
مادة (5) : يقوم النظام السياسى فى جمهورية مصر العربية على أساس تعدد الأحزاب وذلك فى إطار المقومات والمبادئ الأساسية للمجتمع المصرى المنصوص عليها فى الدستور ، وتنشأ الاحزاب بمجرد الاخطار ولا تخضع الا لرقابة القضاء وينظم القانون الأحزاب السياسية.
ملاحظات
م /: -1قال تعالى: (إِنّ هَـَذِهِ أُمّتُكُمْ أُمّةً وَاحِدَةً وَأَنَاْ رَبّكُمْ فَاعْبُدُونِ) [سورة: الأنبياء - الأية: 92] و الانتماء للامة الاسلامية يستوعب ويؤكد الانتماء العربي ولا ينفيه اما عن غيرالمسلمين فالاسلام دين للمسلم وحضارة للمسلم وغيرالمسلم وكذلك يستوعب الاسلام الانتماء الوطني المصري ولا ينفيه وبالطبع فكرة الانتماء الاسلامي كغيرها من تعريفات الهوية لن تكون موضوع اجماع فحتي اذا اخذنا ادني المستويات وهي المصرية او الفرعونية - وخصوصا في حالة الاحتكار الوهمي- لها فهناك اهل النوبة وقد يعترض بعضهم علي فكرة الهوية الفرعونية وكذلك هناك بدو الصحراء سواء من الاصول العربية او الامازيغية وكما لا يمنع الانتماء العربي و وصف الدول العربية بهذه الصفة وجود بعض من غير العرب داخل العالم العربي او وجود من لايؤمن بالصفة المصرية او الفرعونية من صف مصر بذلك لدي دعاة الوطنية المصرية كذلك لا يمنع وجود بعض من غيرالمسلمين من وصف دولتنا بالاسلامية.
م/ 2:- كلمة احكام اكثر انضباطا من كلمة مبادئ فالشريعة والاصل في المعاملات الاباحة وكون الشريعة مصدر التشريع لا يعني الجمود او استبعاد الاستفادة من الغير وهناك الكثير من الادلة أي المصادر التي تبني عليها الاحكام ولكن في اطار الشرع فالاحكام القطعية لايجوز مخالفتها او الاجتهاد فيها والظنية يجتهد في نطاق النص فلا يعقل ان يجتهد بما لايتحمله النص والخروج عليه بحجة انها ظنية اما المباحات وهي الاغلبية فمساحة الاجتهاد فيها واسعة سواء بالنقل من تجارب الغير او باعمال العقل لمحاولة الوصول الي أفضل الحلول وهذه المساحة الكبيرة لن تتعارض العلمانية مع الدولة الاسلامية فيها من الناحية العملية مع الفارق في المرجعية او في النية واحتساب العمل لله.
وعلي كلا فطبقا لاحكام الدستورية العليا لا يجوز اصدار أي تشريع مخالف الشريعة في الدستور الحالي أي ان التعديل لن يغير جوهريا من الوضع الحالي وان كانت الصياغة ستكون اكثر انضباطا.
اما وضع غيرالمسلمين فمكفول ضماناته طبقا لاحكام الشريعة بل ان مزيد من تفعيل القاعدة الشرعية بتركهم وما يدينون سيعطي لغيرالمسلمين حرية اكبر في التعامل طبقا لاحكام شريعتهم الخاص في الكثير من المسائل الا ما كان يتصل بالنظام العام طبقا للتعبيرالقانوني الحديث او ما تراضوا هم علي الاحتكام للشريعة الاسلامية فيه وفي كل الاحوال فان اجبار الاغلبية علي ترك الاحتكام لشريعتها يمثل ليس فقط اعتداء علي حريتهم الساسية بل ايضا أكبر إعتداء علي حريتهم الدينية والاعتقادية بدعوي حماية حقوق العقيدة وهي لن تمس بل نر ي ان العكس هو الصحيح وضمانة حرية الاعتقاد الديني لغير المسلمين اعلي في النظام الاسلامي من النظام العلماني ومن ناحية اخري لا يجوز الاحتجاج بتطبيق الشريعة المسيحية او غير ها لان هذا من احكام الاسلام بترك غيرالمسلمين وما يدينون به والاحالة الي شريعتهم وكذلك الحال في الالتزام بتطبيق الاتفاقيات الدولية لان الالتزام بالعهد طالما لايحل حراما او يحرم حلالا مما تأمر به الشريعة الاسلامية وكل ذلك خاضع لرقابة المحكمة الدستورية .
م(4) :-الغاء وصف الاشتراكية عن الاقتصاد وترك ذلك لبرنامج كل حزب وخصوصا مع ما استقر عليه قضاء الدستورية العليا من ان مواد الدستور التي تتحدث عن الاشتراكية والقطاع العام لا تمنع من الاتجاه الي الخصخصة.
م/5 :- التأكيد علي مزيد من حرية انشاء الاحزاب والحرية في عملها بحيث لا تخضع للجنة شبه حكومية او شبه محكمة استثنائية غير مستقلة ونري ان الحديث عن منع الدستور للاحزاب ذات المرجعية الاسلامية هو امر غير منطقي ليس فقط لنص المادة الثانية وبل وكذلك لتعارض ذلك مع مبدا المواطنة والمساواه بين المواطنين حرية الاعتقاد ونكون امام تمييز ضد من يتبني الطرح الاسلامي ومن المضحك ان تكون حجة هولاء هي الحديث عن حقوق المواطنة التي اهدورها ومن الغريب ايضا ان نجد منهم من يتبني القول بان اللاتزام باحكام الشريعة الاسلامية يهدر حقوق غير المسلمين لانه في هذه الحالة اذا كان يري لنفسه الحق ان يطالب بعدم الالتزام بها فيكون من حقنا او بمعني ادق من واجبنا ان نلتزم بها ويكفي ان يحكم هولاء علي فكرتهم بمخالفتها للشرع ناهينا بالطبع عن خطا فكرة مخالفة حقوق المواطنة للشريعة الاسلامية ومبدأ "لهم مالنا وعليهم ماعلينا " بل اعتقد مع الكثيرين انها اكثر صيانة لحقوق غير المسلمين من النظم العلمانية كما سبق القول بمعني اخر ان هولاء اما انهم حكموا علي انفسهم بمخالفة الشريعة وهذا يكفي وحدهم لادنتهم كما لا يحق لهم الاعتداء علي حرية الاخرين الدينية والسياسية او انهم اخذوا بان حقوق المواطنة لا تخالف الشريعة الاسلامية وتطبيقها وبالتالي يمكن الجمع بينهما ولايحق المطالبة بمنع التيار الاسلامي من العمل السياسي بناء علي احتكار هولاء لحماية حقوق المواطنة
لقد سبق ان اظهرنا اعتقدنا ان الاحزاب العلمانية هي احزاب غير مشروعة و ان الحديث عن حظرممارسة النشاط السياسي علي اساس ديني بمعني عدم الالتزام باحكام الشريعة لا يخالف الاسلام فقط بل يخالف الدستور والقانون والقسم علي الحافظ عليه الا اذا كان الدستور الحالي علماني و بخالف الشريعة ويمنع تطبيقها
اسئلة للعلمانيين
الكهنوت العلماني

أوهام و أوجاع الأقباط .. مرة اخري

2006-05-01T22:09:00.002+03:00

أوهام و أوجاع الاقباط .. مرة اخري

كانت نيتي متجهة الي استكمال ما كتبته حول احداث الاسكندرية .. اوجاع و اوهام الاقباط حتي وقعت احداث جديدة في الاسكندرية لتعيد طرح بعض ما تناولته وبعض ما كنت انوي الكتابة عنه حول حقيقة التميز ضد الاقباط والاعتداء والظلم عليهم او التميز العكسي ضد المسلمين والاعتداء عليهم واسباب هذا وذاك وحول حقيقة اختصاص الاقباط بوارثة الدم المصري الحقيقي وحول حقيقة العلمانية كحل للمشكلة الطائفية وازمة المواطنة في مصر.

"أرجو أن يتخيل اخوتي المسلمون لو حدث هذا الحادث في مسجد،" هذا ما طالب به القمص مرقص عزيز كاهن الكنيسة المعلقة في معرض كلامه عن الاحداث الاسكندرية يوم14 /4 والاعتداءات التي شهدتها ثلاثة كنائس قبطية في الاسكندرية وقتل احد الاقباط وجرح اخرون ثم قتل مسلم في اليوم التالي عند محاولته التصدي لاعتداء مجموعة قبطية علي سيدة مسلمة منقبة وتم القبض علي الرجل المعتدي علي الكنائس ولا يوجد في وسائل الاعلام التي تابعتها ما يدل علي القبض علي قاتل الرجل المسلم ويمكن التاكيد علي الامر كنوع من التحيز للاقباط ورفض أي احتمال اخر اذا استعرنا عقلية من اصحاب الاتجاهات المتطرفة التي اعماها الجهل او التعصب والحقد او الاوهام او حتي الحقائق المبالغ فيها عن محاولة رؤية احتمال وبل وعن رؤية أي حقيقة لا تتفق مع ما يتصوره او يريده

و علي حسب المصادر الامنية والرسمية قام المعتدي علي الكنائس بالاعتداء بصورة فرديةً! ووصف بالمريض النفسي وهو ما رفضه كثير من الاقباط وذكروا وجود اكثر من شخص ساعد منفذ العملية وبان المريض النفسي لا يستطيع التفرقة بين كنسية ومسجد وخصوصا مع سوابق الامن المصري مع المرضي النفسين والمجانين والتشكيك لم يقتصر علي الاقباط في ظل تقارب او تزامن الحوادث وتباعد اماكن الكنائس وان كان ذلك لا يعني بالتبعية في ظني وجود مجموعة مع المعتدي -اذا كان هو المرتكب بالفعل- فربما يكون هناك من استفاد من الحادثة بصورة او باخري من هذا الجانب او ذاك.

وكذلك كانت هناك احاديث لبعض الاقباط عن عدم عقاب أي معتدي في احداث سابقة - لا نعلم مدي صحة هذه المعلومة ولكن سيصبح الامر كارثيا ومخالف للاسلام بالطبع حتي لو حدث ذلك ولو في واقعة واحدة- وسواء كان السبب خلل فكري جعل الرجل ينتقم من الرسام السافل الدنماركي بهذه الصورة الذي لا اعلم ما هي الصلة التي تتيح القتل بينه وبين القبطي القتيل اوحتي بين هذا السافل وبين مواطنية من الدنمارك او كان السبب خلل عقلي او نفسي فالامر يستحق قدرا كبيرا من التوقف سواء من ناحية الخلل الامني الذي كان يعتقد انه خاص بالامن الاجتماعي فقط دون الجانب السياسي- ذكر احد الاقباط ملاحظة ربطت بين حالة الامن امام الكنسية وكونها لاتختلف عن حالته امام البنوك وان الامر علي ما يبدو سواء - او حتي من ناحية طريقة الطرح الفكري والاعلامي او حتي الاوضاع الاجتماعية والسياسية في مصر وايا ما كان الامر سواء حدث او لم يحدث في مسجد فهو امر يعلمنا دنينا ان نرفضه

كانت الاحداث فرصة بالطبع للحديث عن المواطنة – طبقا للنموذج الغربي العلماني بالطبع- فكما قال القمص مرقص عزيز : نحن نؤيد قيام الدولة العلمانية وابعاد الدين عن السياسة واحترام الأديان، والغاء كل المظاهر التي تميز بين المسلم والمسيحي مثل بطاقة الهوية، فما معنى وجود خانة الديانة فيها، مما يؤدي إلى عدم حصول المسحيين على الوظائف التي ينالها اخوانهم المسلمون.

وأوضح أن الأمور قبل عهد السادات لم تكن جيدة ولكنها ازدادت سوءا أثناء حكمه، فالسوء يرجع الى 150 عاما حينما صدر الفرمان الهمايوني الذي يحد من بناء الكنائس ويعلن انه لا يجوز بناء كنيسة إلا بقرار من الباب العالي. كافة القوانين الصادرة من العثمانيين انتهت إلا الخط الهمايوني فهو موضوع كسيف على رقاب الاقباط"

وما قاله القمص ماهو الا امتداد لاعتبار البعض من العلمانيين- في تحالف غير مقدس بين بعض من الكهنوت المسيحي والكهنوت العلماني و يمكنك ان تعتبره منطقيا او لا تعتبره كذلك!- من ان الحادث نتيجة طبيعية لموجة المد الاسلامي والديني بصفة عامة وتجريفا لبعض ماتبقي من قيم المواطنة والحداثة -كما نقلها بعضهم من الغرب بالطبع- والخطأ الواضح ان مثل هذا القول يفترض طريقا ومعيارا واحد- بتنويعات متعددة منقولة عن الغرب حتي في استخدام مفرداته ومصلحاته و في افضل الظروف مع بعض التغيرات الطفيفة- للحرية العدل واحترام حقوق الغير التي اصبحت محتكرة من هذا الكهنوت العلماني ولا طريق بالتالي الا العلمانية رغم ما يمثله فرضها من اعتداء علي حرية الاختيار السياسي وحرية الاعتقاد الديني كما بينا عند الحديث عن الكهنوت العلماني بل ان هذا القول ممن يقول انه مسلم يعني انه يحكم علي فكره بانه يخالف الاسلام طالما انه يرفض الالتزام باحكام الشريعة التي يري ان تطبيقها يهدر حق المواطنة ثم ماذا عن حق المسلم في عدم تطبيق نظام علماني او غيره يخالف شريعته واجباره علي هذا حتي لو كانت الاغلبية تؤيد تطبيق الشريعة ؟ وهو ما يثير الكثير من الاسئلة وينفي فكرة احترام الاديان والحق في حرية الاعتقاد وممارسة ما يؤمن بانها احكام دينه سواء كانت تتصل بالسياسية او غير السياسية والسياسة عموما تنظيم للمجتمع قد يوافق او يخالف الاسلام فلامجالا في الاسلام لفصل الدين عن السياسةكما انه ايضا في الاغلب يمثل جهلا باحكام الشريعة من قبل بعض ما يسمي بالنخبة التي تتسم بالجهل والسطيحة والتغريب في كثير من الاحيان وخصوصا ما يتصل بالدين منها وبل وكذلك بتاريخ العلمانية وواقعها وسنشير لاحقا الي مسالة التميز بسب تطبيق احكام الشريعة واين يقع التميز الحقيقي؟!

وفي نفس الاطار اصبحنا نسمع وصف شخص بالموضوعية والعدالة وعدم التعصب في تعامله مع الاقباط رغم تدينه والاصح بالتأكيد ان يقال انه عادل لانه متدين الا اذا كان القائل يعتقد ان الدين يأمرنا بالضروة بظلمهم وهو ما يجعلنا نرجع مرة اخري لمسالة ميزان ومعيار ومرجعية النظرة للاشياء والحكم عليها وهو نفس منطق من يقول بان الدين هو الملجأ الاخير لمن يواجهة الازمات وغالبا يكون المقصود وصف سلبي لعلاقة الدين بالشان العام -او للدين ككل- اواعتبار المشروع الاسلامي هو مجرد رد فعل علي فشل بعض المشاريع العلمانية وهي افكار تتسم بجهل او بتجاهل بعض الاختلافات بين الاديان والمذاهب والمعتقدات فعلاقة الدين بالسياسة او الحياة بصفة عامة في الاسلام ليست وليدة العصر الحديث بالتأكيد ومبنية علي نصوص القرآن والسنة والاجماع واجتهادات المجتهدين علي مر العصور التي اعتبرت الدين مرجعا واطارا شاملا للحياة وهو الملاذ الاول والاخير للمسلم- في الاغلب لا يستطيع اغلبهم حتي ان يعرف كلمة الشرع - وتاريخ العلمانية ما هو الا جملة اعتراضية محدودة المدة تاريخيا شعبيا ومفروضه بالاستبداد وقبله بالاحتلال ومحدودة الانتشار لدينا ورغم ما قد يظهر علي السطح خادعا في بعض الحالات

وربما يكون ماقاله القمص يكفي للرد وبيان تناقضه فقبل 150 سنة كان هناك نظاما لا يفصل بين الدين والدوله -بصرف النظر عن مخالفات كثيرة وقعت تخالف الاسلام حتي في طريقة توليه الحكم الذي كان في اغلبه ملكا جبريا عضوضا- و فترة 150 سنة التي يتحدث القمص عنها كبداية للمشاكل هي نفس الفترة التي شهدت انتشارا للعلمانية او بمعني ادق فرضها من قبل نخب متغربة استبدادية في الاغلب او في ظل فترات الاحتلال واعتقد انه في ظل دولة اسلامية او دينية او مدنية ايا ما كانت تسميتها تلتزم باحكام الشريعة فيجب صيانة حقوق غيرالمسلمين لان الشريعة تامر بذلك والحديث عن العلمانية كحل حتي لو فرضت رغم ارادة الاغلبية هو اعتداء علي حرية العقيدة والتعبير والتفكير اذا لم ترتضيها اغلبية الشعب من المسلمين و من غيرالمسلمين واي حديث عن فرض العلمانية واحترام الاديان هو هراء وخداع او جهل واضح وربما كان فرض العلمانية يمكن ان يحترم حرية الاعتقاد الديني في مجتمعات لادنية او يدكن اعتقادها الديني يفصل بين الدين والسياسية كما هو حال كل او اغلبية المسحيين مع دينهم اما بالنسبة لمسلم يري ان اي قانون يصدر يخالف شريعته مرفوض وان جانب المعاملات يجب ان تكون مرجيعته شرعية سواء كانت حكمها الاباحة وهو الاصل في المعاملات او كانت حكمها الفرض او التحريم او الندب او الكراهة ففرض العلمانية رغم ارادة الاغلبية يمثل تميزا ديينا وسياسيا في ان واحد ضد الاغلبية الاسلامية.

اما عن مسالة البطاقة والغاء خانة الديانة فاتوقع ان يكون هناك مستقبلا من يطالب بالغاء الاسماء -او غيرها- التي قد تشير الي الهوية الدينية كمرقص وجرجس ومحمد!! هل هذا هو الحل عند الحديث عن مسالة الاستبعاد او التعامل السئ من جانب او اخر؟! لا اعتقد ذلك بالطبع بل فالاهم هو التربية الدينية الحقيقة بلا تعصب بل ان اظهار هذه الهوية في البطاقات او حتي في المسلك الشخصي من صلبان او غيرها يحمل في اعتقادي ما يدل في بعض جوانبه علي حرية وتسامح - اكثر من دعاة فكرة الالغاء- الي جانب التمسك بالدين ناهينا عن الصعوبات العملية التي قد يتسبب فيها الالغاء وما يترتب عليها من احكام من اول الميلاد الي الوفاة وبل وبعدها

ثانيا اتفق بالطبع مع القمص بوجود من قد يستبعد او يظلم الاقباط - بسبب جهله بالاسلام بالطبع- ولكن لا اعلم اذا كان سيتفق معي بوجود نفس الامر علي الجانب الاخر فكثير من الاعمال والوظائف ليس فقط في القطاع الخاص بل حتي العام يمكن ان تجد نسبة الاقباط بها اكبر بكثير حتي من نسبيتهم كما تقدرها بعض المصادر القبطية والتي تختلف عن اغلب التقديرات الرسمية وغيرالرسمية وهي ظاهرة لا تحتاج لصعوبة في ادركها بسبب نسبة الاقباط بعكس الامر مع المسلمين فحتي لو كان هناك تهميش لاقباط من وظائف معينة فقد لا يمكن ملاحظة ذلك بسهولة في كل الاوقات اما في بعض الامكان الحكومية يمكننا ان نجد فيها نسب كبيرة قد تقترب من النصف مثلا من الاقباط فالامر قد يرتبط بصورة او باخري بقيادات هذه المؤسسة او تلك او برغبة البعض في وظائف معنية اكثر تميزا والامر في اعتقادي لايمكن تفسيره علي العامل الدنيي فقط فمختلف الوظائف في مصر من اول وظائف العمال والسعاه- التي اصحبت تحتاج للواسطة وغالبا الرشاوي حتي لو كان من يطلبها يحمل مؤهلا عاليا للعمل كعامل- الي وظيفة رئيس الجمهورية لا يحكمها بصورة كاملة او جزئية احيانا عنصر الكفاءة او أي عنصر موضوعي في الغالب- كما تحدثنا عنها وعن حقوق المواطنة والانسان في ردود علي اسئلة علمانيةِ- فهناك التوريث والرشاوي والواسطة بسب او باخر وقد تحدثنا سابقا عن رأينا في شكوي الاقباط من مسالة الوظائف وكذلك استبعاد اعداد من المصريين المسلمين- التيار الاسلامي- قد يزيد عددهم عن اعداد الاقباط بسبب معتقداتهم الدينية والسياسية من اقل الوظائف وموضوع المواطنة بصفة عامة في مصر به الكثير من الاختلالات التي لا تفرق بين مسلم ومسيحي علي اساس الدين كاختلال عدالة توزيع الثروة والحصول علي فرص العمل او التعليم والسكن وغياب المساواة امام القانون وقد سبق ان ناقشنا الحديث عن ربط هذه الامور بالدين سواء من الجانب المسيحي الذي يعتقد بوجود تميز ضد او من الجانب الاسلامي الذي يتحدث عن تميز حقيقي مضاد ووهمية او هامشية او تضحيم التميز ضد الاقباط

اما عن موضوع العلمانية كحل فقد اضاف القمص الي ما سبق وقال" الدستور يعلن أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الرئيسي للتشريع وهذا يخالف ما جاء بالقرآن، لأنه يأمر بأن يحكم أهل كل دين بما انزل الله فيه ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون. ويقول أيضا "وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله". أريد أن أعرف على أي أساس قام دستور الدولة"

ولا نعلم لماذا لم يذكر القمص ايضا نص الآية الاخري -حيث قال تعالى: (وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنْجِيلِ بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لّمْ يَحْكُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ) [سورة: المائدة - الأية: 47] اوقوله تعالي " إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِن كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ فَلاَ تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَناًّ قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الكَافِرُونَ (44)

عموما هناك تناقض واضح اما عن جهل او تجاهل ان القرآن هو المصدر الاول والاعلي للشريعة الاسلامية وبالتالي فالقول بمخالفة المادة الثانية من الدستور للقرآن هو قول لا يقوم علي أي قدر من منطق وكان اولي بالقمص ان يطالب بتطبيق المادة الثانية من الدستورالتي تعني تطبيق القرآن و التي تحقق ما يطالب به الاقباط في مشكلة زواج المطلقين بسبب غير علة الزنا - التي تسبب فيها هذا المسخ العقلي والحضاري المشوه باسم الحداثة والعلمانية- وغيرها والمطالبة بتطبيق القاعدة الشرعية "تركهم وما يدينون" حيث ان تطيبق الشريعة الاسلامية يعني تطبيق غير المسلم لشريعته فيما يتصل بامور دينه واحواله الشخصية الا اذا اراد تطبيق الاشريعة الاسلامية وهنا يكون الخيار لولي الامر المسلم بين تطبيق الشريعة الاسلامية او الاعراض عنهم و يقول القرضاوي" وليس عليهم في أحوالهم الشخصية والاجتماعية أن يتنازلوا عما أحله لهم دينهم، وإن كان قد حرمة الإسلام، كما في الزواج والطلاق وأكل الخنزير وشرب الخمر . فالإسلام يقرهم على ما يعتقدون حله، ولا يتعرض لهم في ذلك بإبطال ولا عتاب فالمجوسي الذي يتزوج إحدى محارمه، واليهودي الذي يتزوج بنت أخيه، والنصراني الذي يأكل الخنزير ويشرب الخمر، لا يتدخل الإسلام في شئونهم هذه ما داموا يعتقدون حلها، فقد أُمر المسلمون أن يتركوهم وما يدينون" و لو احتكم اهل الذمة الي المسلمين في امر يخصهم فيقول المارودي في الاحكام السلطانية" وإذا تشاجروا في دينهم واختلفوا في معتقدهم لم يعارضوا فيه ولم يكشفوا عنه، وإذا تنازعوا في حق وترافعوا فيه إلى حاكمهم لم يمنعوا منه، فإن ترافعوا فيه إلى حاكمنا حكم بينهم بما يوجبه دين الإسلام" فان ذلك يتم طبقا الاية الكريمة"فإن جاءوك فاحكم بينهم أو أعرض عنهم، وإن تُعرض عنهم فلن يضروك شيئًا، وإن حكمت فاحكم بينهم بالقسط، إن الله يحب المقسطين" فيكون للمسلمين و الحاكم المسلم في حالة احتكامهم الي الشريعة ان يحكم بينهم بالقسط بمقتضي الاسلام او تركهم وشانهم بدون الحكم بينهم

هذه الحرية في تطبيق قواعد دين غيرالمسلم في ظل دولة اسلامية الذي قد لا تحققها القواعد العلمانية بالضروة ولا اظن ان القمص لا يعلم ان العلمانية التي يطالب بها لا يوجد فيها ما يحد من قدرة السلطة التشريعية علي التشريع واذا كان هناك من العلمانيين من يؤيد ترك مساحات في التشريع للدين كالاحوال الشخصية فهناك من لا يؤيد ذلك وحتي اذا افترضنا ان الاتجاه الاول هو الغالب حاليا فمن يضمن للقمص الا يختلف ذلك مستقبلا؟! من المفارقات الي نراها كثيرا في كتابات العلمانين بل حتي ربما في مقال واحد لاحدهم الحديث عن عدم تعارض العلمانية مع الدين والاستشهاد بحرية العبادات وكذلك المطالبة بترك او بعدم ترك مسائل الاحوال الشخصية للشرائع الدينية والواقع ان الخطا ظاهر من اكثر من زاوية فترك العبادات والعقائد بدون تدخل او اهتمام من قبلهم غير صحيح علي اطلاقه لدي بعضهم العلمانين فعداء ورفض -بل وتدخلات- الكثير من مفكريهم ونظهم الحاكمة فيها معروفه ومن ناحية اخري ان الدين ليس بالضرورة مجرد عبادات وعقائد فقط وبوجه اخص في الاسلام وبالتالي فان العلمانية وفرضها سيمثل اعتداء علي حرية العقيدة الي جانب تمثيله اعتداء علي الحرية السياسية وكذلك حتي بالنسبة لترك مسالة الاحوال الشخصية فكثير منهم يصرح بما يعارض تدخل الدين حتي في الاحوال الشخصية فنجد مثلا في قضية نصر حامد ابو زيد خيرمثال علي تهافت هذا الزعم فبصرف النظر عن صحة تكفيره وتفكيره- لاسباب لا تتصل بنية داخلية فتشت فيها المحكمة بل بما اعتقدت انها مظاهر خارجية للحكم عليه بالكفر كما ذهبت احكام قضائية- من عدمها كما يذهب مؤيدوه - وهو ليس موضوعنا علي اي حال- فقد كان هناك دعاوي كثيرة منهم برفض تدخل الدين والشريعة في مسالة من مسائل الاحوال الشخصية وهي التفرقة بين الزوجين بسبب ما راته المحكمة من توفر ردته واذا كان الامر كذلك حتي بالنسبة للاحوال الشخصية للمسلمين فما هو حال هولاء بالنسبة للاحوال الشخصية لغيرهم ؟! اللهم الا اذا كان القمص لا يعارض وجود قوانين تخالف الاديان ومنها المسيحية حتي في الاحوال الشخصية للمسيحين واذا الامر كذلك فما هو الفرق بين ان تخالف هذه القوانين المسيحية بقوانين علمانية او تخالفها بقوانين اسلامية طالما ان المخالفة قائمة ؟! مع ملاحظة ان افتراضية اطلاق هذا القول غير صحيح فالاسلام يضمن ويترك مساحات كبيرة للمعتقدات الاخري فيما يسميه البعض ما لا يخالف النظام العام الاسلامي كما سبق فاذا ارتكب غير المسلم ما يوجب الحد او التعزير حد او عزر كما يحد المسلم او يعزر اي يخضع للقوانين الدولة كما يخضع لها المسلم الا ما استثني لالتصاقه بالعقيدة الدينية كما سبق وهو مضمون جريان احكام الاسلام عليه ومعني الصغار في آية الجزية او بالمصطلح الحديث سيادة القانون والمساواة امامه وعموما اذا كان الاسلام يقطع يد السارق بشروط معينة صعبة فلا يوجد ما يمنع ان تقتله العلمانية بشروط اخف فالامر مداره رغبة وقناعة المشرع العلماني بصورة مطلقة بما يري انه يحقق المصلحة بدون التقيد بما يري ان الدين يري يأمره به اي بما يري ان الله يري انه يحقق المصلحة للمجتمع وله في الدنيا والاخرة واذا لم تعاقب العلمانية السارق بعقوبة اشد او مماثلة للشرع فقد تعاقب علي غيرها من الجرائم بعقوية اشد او مماثلة وهل يضمن غير المسلم ان يحترم العلماني احكام دينه اذا كان لدي العلماني القدرة علي مخالفة احكام الدين الذي يقول انه يؤمن به وبمعني اوضح ان تطبيق الاسلام يضمن حدا ادني لغير المسلمين بينما النظام العلماني لايضمن لهم ولا لغيرهم هذا الحد الادني في الرجوع الي تشريعاتهم

واذا كان الخيار بين الالتزام بالعلمانية والالتزام بالاسلام او بالمسيحية فلماذا تفرض العلمانية وهي قوانين ليست مسيحية ايضا ويترك الاسلام؟! ولماذا لا تعتبر مخالفة الدستور او القانون للشريعة الاسلامية وفرض نظم مخالفة للاسلام علمانية كانت او غيرعلمانية من قبيل الاعتداء علي حرية الاعتقاد و اعتداء علي الديمقراطية و علي حرية التعبير والفكر للمسلم ايضا؟ الامر واضح خصوصا اذا اتجهت الاغلبية لتبني الاسلام اللهم الا اذا كان الهدف هو استبعاد الاسلام في كل الاحوال حتي لو حصل الاقباط في ظله علي حقوقهم وربما افضل مما قد تتيحه العلمانية ولا نعلم ما هو موقف المعارضين لنص المادة الثانية اذا تمسكت اغلبية الشعب بها وخصوصا ان بعضهم تصل معارضته لذلك حتي لو فرض رايه بقوة السلاح باسم الحرية والديمقراطية كما سبق الحديث عن جانب الاسئصال في المدونة الخاصة بالكهنوت العلماني والتي اشرنا فيها ايضا وهمية الزعم بان العلمانية حيادية بين الاديان والمعتقدات والذي لا تؤدي الا الي وضع المواطن العلماني -او المعتقد في دين لا يوجد به مساحة كبيرة تتصل بالشان العام كما هو الحال في النصرانية- في وضع متميز عن المواطن صاحب المرجعية الدينية وفي حالتنا هي الاسلام فالتميز هنا موجه ضد الاغلبية اذا كانت تريد تطبيق الشريعة والنتيجة اجبار اغلبية بدلا من اجبار اقلية علي التعامل بقوانين لا تريدها وتراها مخالفة لشرعها ولا تحصل الاقلية الا علي قوانين ليست ايضا مسيحية أي اننا أي امام تميز لمصلحة من يتبني الفكر العلماني او غيرالاسلامي واهدار لحقوق المواطنة و مبادئ المساواة المزعومة

لا نعلم موقف البابا شنوده الحالي من مسالة تطبيق الشريعة فموقفه السابق الذي اورده عنه د/ محمد عمارة في كتابه الاسلام والسياسة الرد علي شبهات العلمانيين صـ164 نقلا عن الاهرام يوم 6/3/ 1985يتضمن "ان الاقباط في ظل حكم البشريعة يكونون اسعد حالا واكثر امنا. ولقد كانوا كذلك في الماضي...."- يبدو ان مضمون كتابات د/ عمارة وغيره من التيار الوسطي هي التي تخيف الاتجاهات المتطرفة من اقصي اليمن الي اقصي اليسار- والتناقض هو موقف بعض العلمانين ممن لا ينفي كلا منهم عن نفسه الاسلام ويطالب بعدم الالتزام باحكام الشريعة التي يقر ضمنا بوجودها وهو ما يثير الكثير من الأسئلة وايهم يفترض ان يلتزم به مايقوله عقله متبعا الهوي والقناعات الشخصية او غيرها من الاسباب بدون اتبارع الشرع ام ما يقول عقله ان الله امره به في التعامل مع غيرالمسلمين او أي أي شيئ اخر اذا كان يؤمن بالاسلام ويؤمن بان هذا الامر او ذاك من احكام الاسلام ولا نعلم كيف يتحجج هولاء بوجود غير مسلمين لعدم تطبيق الشريعة وهل انزل الشرع علي مجتمع يخلو من غيرالمسلمين؟! ومن المؤكد ان الله يعلم ان هناك غير مسلمين داخل المجتمع الاسلامي وقت نزلو الاسلام والي ان يرث الله الارض ومن عليها ولم يحرم الاسلام وجود غير المسلمين الا اماكن محدودة؟! بل ما اهمية النصوص والاحكام الخاصة بهم اذا لم تكن الشريعة واجبة التطبيق في حالة وجودهم؟! والاغرب ان هولاء منهم من يرفض تطبيقها حتي في حالة عدم وجود مسلمين اصلا وهو في راي الاكثر اتساقا مع قاعدة فصل الدين عن الدولة والسياسة والاهم ان تطبيق العلمانية سيتم في مجتمعات بها من لايريد العلمانية والاسوء اذا كان اغلبية المجتمع ضد العلمنة وليس في ذلك اي تناقض مع فكرة حيادية العلمانية وعدم تميزها بين المواطنين

و السؤال هنا هل الممارسات او الاعتداءات علي اهداف دينية اواثنية بصفة عامة قاصرة علي النظم الدينية او ذات المرجعية الدينية؟! اذا تحدثنا عن مجازر وقعت في العصر الحديث علي سبيل المثال فقد شهدت البلقان في ظل نظم علمانية ورثت نظما اشد علمانية والحادا اعتداءات من الكاثوليك والارثوذكس علي المسلمين فيما صنف علي انها جرائم ضد الانسانية ومنها الابادة الجماعية اغتصبت فيها عشرات الالاف من المسلمات وقتل وجرح وشرد اضعافهم في ظل تشجيع ودعم من بعض النظم او التواطؤ وتاخر في التدخل الذي تم لاهداف يتم تصويرها علي انها اهداف انسانية فقط من قبل امريكا وبعض دول اروبا ! ناهينا عما حديث بين الكاثوليك الكروات والارثوذكس الصرب كما ان هناك وفي ظل النظام العلماني الديمقراطي البريطاني العريق تشهد اوربا حربا شرسة بين الكاثوليك والبروتستانت ناهينا عن الحروب لاسباب اثنية غير دينة كالحروب العرقية وعلي سبيل المثال تشهد تركيا وهي اشد دول العالم الاسلامي علمانية حربا عرقية ضد الاكراد وهو الامر الذي لم يقتصر علي تركيا فاكثر النظم العربية علمانية وتطرفا كانت اطرافا في اكثر الحروب العرقية شدة وتطرفاو شهدت الكثير من المجازر مثل العراق تحت حكم البعث و كذلك سوريا والمشكلة الكردية قائمة بل وبدأت مع العلمانية في تركيا ثم في العراق وسوريا والامثلة اكثر من ان تعد داخل وخارج العالم الاسلامي ولذلك فالحديث عن عامل الدين فقط لايقوم علي اساس من الصحة ناهينا عن الاختلاف النوعي والكمي والتاريخي في موضوع الحروب الدينية او الطائفية من دين وحضارة عن اخري فالعامل الديني وتدخله في السياسة كما قد يكون عامل لاثارة النزعات قد يكون العكس كعامل تهدئة وسلم فالامر يتوقف علي المتدين او ما يعتقد المتدين انه دينه ناهينا ماسبق حول دور عوامل اخري غير دينية في اثارة النزعات فمشكلة العراق او لبنان ليست بين التيارات الدينية علي تنويعاتها الدينية والمذهبية بل بينها وبين والعلمانين وبين العلمانين وبعضهم البعض

كما نضيف الي ما سبق قوله حول اسلام المسيحين في مصر واجبارهم علي ذلك ان المتغير الاهم علي الخريطة الدينية في مصر كان هو المركز المتقدم الذي احتله المذهب البروتستانتي الحديث مقارنة بالكاثوليك والارثوذكس والاكثر حداثة في مصر والذي ان استمر معدل نموه علي نفس المنوال الذي حدث في القرنين الماضين ربما يتحول الي المستوي الثاني في العدد في مصر بعد الاسلام ويعلم عقلاء الاقباط الارثوذكس جيدا اين كانت تتركز الارساليات البروتستانتية؟! وعلي من كانت تركز؟! وهي الارساليات التي انشئت الجامعة الامريكية فيما بعد والتي تبشر ايضا بالليبرالية والامركة واخير العولمة المأمركة والله اعمل بما خفي ، لا يعنينا بالطبع ان يتحول القبطي- الي مذهب او ديانة اخري او يحتفظ بمذهبه فهو امر يخصه و في كل الاحوال هو مواطن مصري وليس الامر اكثر من توضيح ورد علي اوهام الاجبار علي الاسلام- وخصوصا لمن طالبوا بوش وشارون بالتدخل- التي اغلبها لا يصمد امام أي منطق ولو في ادني مستوياته مثل التعلل بالجزية كاساس للتحول الي الاسلام وجهل هولاء او تجاهلوا ان يذكروا لنا معني الجزية وقيمتها ومسقطاتها وبالتالي الاعباء المالية التي يتحملها غير المسلم في حالة استمراره علي دينة مقارنة بالاعباء المالية اذا تحول الي الاسلام هذا الي جانب الاعباء غيرالمالية !!

كمسلم من الطبيعي ومن الواجب ان اكفر بما يخالف الاسلام وعلي ذلك فوصفي بالكفر بالبوذية او التثليث او غيرها مما يخالف الاسلام امر لا يزعجني بل العكس هو الصحيح فهو امر اؤكد عليه بكل خلية في جسدي ، كلمة الكفر في حد ذاتها ليست سلبية او مرفوضة فالكفر بالطاغوت امر واجب فانا كافر بالطاغوت كافر بالوذية كافر بما يخالف الاسلام من يهودية ونصرانية محرفة وغيرها بل ان كل انسان هو مؤمن باشياء وكافر بغيرها وبوجه ادق بضدها ولذلك فمن السذاجة الشديدة المطالبة بوقف تكفير المسلمين لغيرهم من غيرالمؤمين بالاسلام وكنت ان اعتقد ان العكس كان يفترض ان يكون مطلوب ومنطقي أي ان يؤكد غير المسلم علي ذلك اي علي عدم ايمانه وكفره بالاسلام وعلي كلا فالحديث عن رفض الاقباط او العلمانيين تكفير المسلم لغير المسلم يبدو امر ساذجا من اكثر من جهة

اولا :لانه يفترض ان التكفير يعني بالضروة ظلمهم اواضطهادهم او سوء معاملتهم وهو الامر الغير صحيح بالطبع كما سبق الحديث عن الولاء والبراء والبر والقسط مع من لم يقاتلنا من غير المسلمين وكذلك العدل الذي هو فرض حتي في التعامل مع الاعداء المحاربين لو في حالة الحرب وليس فقط مع من يخالفنا في الدين ونسي هولاء اخبارنا هل سيرفض ايضا اعتبارالملحد او غيره من الديانات غيرالسماوية كالبوذية او غيرها من الكفار ام لا؟! وماذا لو سألنا غير مسلم هل هو مؤمن او كافر بالاسلام؟! اعتقد الاجابة واضحة بل حتي لو سالنا من يؤمن بوجود اله منهم هل يؤمن باله طبقا لمفهوم الاسلام للالوهية ام بغيره؟ لذلك فسؤال القمص مرقص عزيز كاهن الكنيسة المعلقة ماذا تتوقع من شعب يشحن دائما بأن الأقباط كفرة؟. في غير محله بل يتسم بسذاجة كبيرة واطلب منه الاجابة اولا علي الاسئلة السابقة كما اطلب منه ان يقول لنا بماذا يصف المسلم الذي يؤمن بعيسي وبالانجيل بصورة مختلفة عن ما يؤمن بها هل هو مؤمن بالمسيحية الصحيحة وديانة المسيح الحقيقة لدية الذي كان عبدا لله مسلما حنيفا موحدا بالله الواحد الاحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد – ام كافر بها؟ بل بماذا يصف مخالفيه من المذاهب النصرانية الاخري ؟! واتمني ايضا ان يجيبنا عن الاوصاف التي يوصف بها المسلم في الكنائس او علي الاقل خارجها من الجانب المسيحي وبوجه ادق رجال الدين ؟! ان المنطقي ان يشدد القمص علي كفره بالاسلام وعلي كفره بالمعتقدات الاسلامية ،اذا كان المسيحي لا يؤمن بنزول القرآن من الله من اساسه ولا بصحة نسبة ايه واحده منه لله ولا يؤمن بنبوة محمد عليه افضل الصلاة والسلام ولا نملك اجباره علي بالايمان بهما فلا نعلم لماذا يغضب بعضهم من اعتقاد المسلم بتحريف الانجيل بعدما انزله الله علي نبيه الكريم وكلمته عسي بن البتول مريم عليه السلام وكيف يمكن اعتبارعيسي بشرا نبيا ورفض أي صفة الوهية له اثارة للتعصب في الوقت الذي لايؤمن المسيحي - ولا يمكن اجباره علي الايمان بذلك- بمجرد صدق محمد او نبوته فقط وليس اعتباره الها او ابنا لاله- تعالي الله عما يقولون علوا كبيرا- وعموما من الطبيعي ان يعتقد أي مؤمن بفكرة اوعقيدة سياسية او دينية او غيرها انها الافضل والا لماذا امن بها اصلا ؟! فالعلماني يؤمن بالعلمانية يعتبرها الافضل من الدولة ذات المرجعية الدينية وكذلك البوذي او حتي الملحد وهي لاتمنع بالضروة من التعامل الجيد والعادل ان لم يكن القسط وهو اعلي من العدل كما يعلمنا الاسلام ولا تمنع من عمل فيه صلاح او خير او التعاون علي البر و التقوي وكل ما فيه الخير كما سبق القول والواقع ان ما قاله القمص وامثاله يخلط بجهل او تجاهل بين امرين ومستويين ليس من تطابق او اندماج بينهم بالضروة وهو مستوي التكفير والاختلاف العقائدي والبراء من المخالف وتولي أهل الاسلام ومستوي التعامل بالبر والاحسان الغير منهي عنهما والظلم والقتل لغيرالمسلم المنهي عنهم كما نضيف الي ذلك بالنسبة لمن يقول من يعتبرمن المسلمين نفس الكلام اذا كان العلماني سيكون في وضع مميز كمواطن يجيرنا علي تطبيق ما يريده هو ولو كان ضد الاغلبية في تميز ديني وسياسي واضح ينتهك حقوقنا الدينية ويصادر حريتنا السياسية كما سبق القول فان اهل الكتاب سيكون لهم نصيب اضافي من التميز في مجال العقيدة فالمسلم الذي لا يؤمن بوحدانية الله او نبوة محمد او بالقران وبكل الانبياء والرسل والكتب او الذي يؤمن بان لله ولدا الها او له صفات الوهية او بوجود شركاء لله او من له صفات الالوهية غيرالله وان هناك الها تجسد في صورة بشر ونزل لفداء البشرية لو لم يتسجد ولم ينزل الي الارض او غيرها من المعتقدات سيوصف بالكفر وبالشرك بينما من يؤمن بها من اهل الكتب الذي تم تحريفها يرفض هولاء ان يوصفوا بالشرك او الكفر بالله وبالاسلام ان تفكير ودعاوي هولاء السفهاء يناقض ابسط منطق لطفل صغير .

ثانيا :استخدام بعضهم آيات من القرآن بجهل او تجاهل لآيات اخري لرفض فكرة الايمان بكفر غير المسلم وحتي ما استخدموه من ايات استخدم بدون فهم وجهل او تجاهل واضح ونذكر من يؤمن بالقران ككتاب منزل من عند الله ببعض من نصوص الوحي قال تعالى: (وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللّهِ وَقَالَتْ النّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللّهُ أَنّىَ يُؤْفَكُونَ) [سورة: التوبة - الأية: 30] وقوله تعالي : " وَلَمَّا جَاءَهُمْ كِتَابٌ مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُصَدِّقٌ لِّمَا مَعَهُمْ وَكَانُوا مِن قَبْلُ يَسْتَفْتِحُونَ عَلَى الَّذِينَ كَفَرُوا فَلَمَّا جَاءَهُم مَّا عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الكَافِرِينَ (89) بِئْسَمَا اشْتَرَوْا بِهِ أَنفُسَهُمْ أَن يَكْفُرُوا بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ بَغْياً أَن يُنَزِّلَ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ عَلَى مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ فَبَاءُوا بِغَضَبٍ عَلَى غَضَبٍ وَلِلْكَافِرِينَ عَذَابٌ مُّهِينٌ (90) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا نُؤْمِنُ بِمَا أُنزِلَ عَلَيْنَا وَيَكْفُرُونَ بِمَا وَرَاءَهُ وَهُوَ الحَقُّ مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَهُمْ قُلْ فَلِمَ تَقْتُلُونَ أَنْبِيَاءَ اللَّهِ مِن قَبْلُ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ (91) [سورة: البقرة - الأيات: 89-91] وقال تعالي" مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذاً لَّذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ (91) عَالِمِ الغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ (92) [سورة: المؤمنون- الأيات: 91-92 ]

وقال تعالي "مَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ وَلاَ المُشْرِكِينَ أَن يُنَزَّلَ عَلَيْكُم مِّنْ خَيْرٍ مِّن رَّبِّكُمْ وَاللَّهُ يَخْتَصُّ بِرَحْمَتِهِ مَن يَشَاءُ وَاللَّهُ ذُو الفَضْلِ العَظِيمِ (105) [سورة: البقرة - الأيات: 89-105]

وقال تعالي"وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (111) بَلَى مَنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لِلَّهِ وَهُوَ مُحْسِنٌ فَلَهُ أَجْرُهُ عِنْدَ رَبِّهِ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (112)(سورة :البقرة :111 -112)

وقال تعالي "وَقَالُوا كُونُوا هُودًا أَوْ نَصَارَى تَهْتَدُوا قُلْ بَلْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (135) قُولُوا آَمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ (136) فَإِنْ آَمَنُوا بِمِثْلِ مَا آَمَنْتُمْ بِهِ فَقَدِ اهْتَدَوْا وَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا هُمْ فِي شِقَاقٍ فَسَيَكْفِيكَهُمُ اللَّهُ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (137) [سورة: البقرة- الأيات: 135-137]

وقوله تعالي : " الـم (1) ا للَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الحَيُّ القَيُّومُ (2) نَزَّلَ عَلَيْكَ الكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ (3) مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الفُرْقَانَ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ (4) [سورة: ال عمران- الأيات: 1-4]

وقوله تعالي : " إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّهِ الإِسْلامُ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ العِلْمُ بَغْياً بَيْنَهُمْ وَمَن يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللَّهِ فَإِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الحِسَابِ (19) فَإِنْ حَاجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِيَ لِلَّهِ وَمَنِ اتَّبَعَنِ وَقُل لِّلَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ وَالأُمِّيِّينَ ءَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُواْ فَقَدِ اهْتَدَوْا وَإِن تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ البَلاغُ وَاللَّهُ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ (20) [سورة: ال عمران - الأيات: 19-20]

وقال تعالي:"مَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُؤْتِيَهُ اللَّهُ الكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ ثُمَّ يَقُولَ لِلنَّاسِ كُونُوا عِبَاداً لِّي مِن دُونِ اللَّهِ وَلَكِن كُونُوا رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ (79) وَلاَ يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُوا المَلائِكَةَ وَالنَّبِيِّينَ أَرْبَاباً أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ (80) وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّينَ لَمَا آتَيْتُكُم مِّن كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُّصَدِّقٌ لِّمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنصُرُنَّهُ قَالَ أَأَقْرَرْتُمْ وَأَخَذْتُمْ عَلَى ذَلِكُمْ إِصْرِي قَالُوا أَقْرَرْنَا قَالَ فَاشْهَدُوا وَأَنَا مَعَكُم مِّنَ الشَّاهِدِينَ (81) فَمَن تَوَلَّى بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الفَاسِقُونَ (82) أَفَغَيْرَ دِينِ اللَّهِ يَبْغُونَ وَلَهُ أَسْلَمَ مَن فِي السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ طَوْعاً وَكَرْهاً وَإِلَيْهِ يُرْجَعُونَ (83) قُلْ آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ عَلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ عَلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَالنَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ (84) وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلامِ دِيناً فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الخَاسِرِينَ (85) كَيْفَ يَهْدِي اللَّهُ قَوْماً كَفَرُوا بَعْدَ إِيمَانِهِمْ وَشَهِدُوا أَنَّ الرَّسُولَ حَقٌّ وَجَاءَهُمُ البَيِّنَاتُ وَاللَّهُ لاَ يَهْدِي القَوْمَ الظَّالِمِينَ (86) أُوْلَئِكَ جَزَاؤُهُمْ أَنَّ عَلَيْهِمْ لَعْنَةَ اللَّهِ وَالْمَلائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ (87) خَالِدِينَ فِيهَا لاَ يُخَفَّفُ عَنْهُمُ العَذَابُ وَلاَ هُمْ يُنظَرُونَ (88) إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (89) [سورة:آل عمران: 79- 89]

وقوله تعالي : " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ آمِنُوا بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَكُم مِّن قَبْلِ أَن نَّّطْمِسَ وَجُوهاً فَنَرُدَّهَا عَلَى أَدْبَارِهَا أَوْ نَلْعَنَهُمْ كَمَا لَعَنَّا أَصْحَابَ السَّبْتِ وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولاً (47) إِنَّ اللَّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاءُ وَمَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْماً عَظِيماً (48) أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يُزَكُّونَ أَنفُسَهُمْ بَلِ اللَّهُ يُزَكِّي مَن يَشَاءُ وَلاَ يُظْلَمُونَ فَتِيلاً (49) انظُرْ كَيْفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْماً مُّبِيناً (50) أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيباً مِّنَ الكِتَابِ يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ وَيَقُولُونَ لِلَّذِيـنَ كَفَرُوا هَؤُلاءِ أَهْدَى مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا سَبِيلاً (51) أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَعَنَهُمُ اللَّهُ وَمَن يَلْعَنِ اللَّهُ فَلَن تَجِدَ لَهُ نَصِيراً (52) أَمْ لَهُمْ نَصِيبٌ مِّنَ الْمُلْكِ فَإِذاً لاَّ يُؤْتُونَ النَّاسَ نَقِيراً (53) أَمْ يَحْسُدُونَ النَّاسَ عَلَى مَا آتَاهُمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ فَقَدْ آتَيْنَا آلَ إِبْرَاهِيمَ الكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَآتَيْنَاهُم مُّلْكاً عَظِيماً (54) فَمِنْهُم مَّنْ آمَنَ بِهِ وَمِنْهُم مَّن صَدَّ عَنْهُ وَكَفَى بِجَهَنَّمَ سَعِيراً (55) إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَاراً كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُوداً غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا العَذَابَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَزِيزاً حَكِيماً (56) وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَنُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً لَّهُمْ فِيهَا أَزْوَاجٌ مُّطَهَّرَةٌ وَنُدْخِلُهُمْ ظِلاًّ ظَلِيلاً (57) [سورة: النساء - الأيات: 47-57]

وقوله تعالي : " وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِن دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلاَّمُ الغُيُوبِ (116) مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلاَّ مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنتُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً مَّا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (117) سورة: المائدة - الأية: 116-117]

وقوله تعالي : " لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ البَيِّنَةُ (1) رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفاً مُّطَهَّرَةً (2) فِيهَا كُتُبٌ قَيِّمَةٌ (3) وَمَا تَفَرَّقَ الَذينَ أُوتُوا الكِتَابَ إِلاَّ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ البَيِّنَةُ (4) وَمَا أُمِرُوا إِلاَّ لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَاءَ وَيُقِيمُوا الصَّلاةَ وَيُؤْتُوا الزَّكَاةَ وَذَلِكَ دِينُ القَيِّمَةِ (5) إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ فِي نَارِ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا أُوْلَئِكَ هُمْ شَرُّ البَرِيَّةِ (6) [ سورة: البينة - الأيات: 1-6 ]

وقال تعالي " أَلاَ إِنَّ لِلَّهِ مَن فِي السَّمَوَاتِ وَمَن فِي الأَرْضِ وَمَا يَتَّبِعُ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ شُرَكَاءَ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ (66) هُوَ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ اللَّيْلَ لِتَسْكُنُوا فِيهِ وَالنَّهَارَ مُبْصِراً إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَسْمَعُونَ (67) قَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَداً سُبْحَانَهُ هُوَ الغَنِيُّ لَهُ مَا فِي السَّمَوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ إِنْ عِندَكُم مِّن سُلْطَانٍ بِهَذَا أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ (68) قُلْ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الكَذِبَ لاَ يُفْلِحُونَ (69) مَتَاعٌ فِي الدُّنْيَا ثُمَّ إِلَيْنَا مَرْجِعُهُمْ ثُمَّ نُذِيقُهُمُ العَذَابَ الشَّدِيدَ بِمَا كَانُوا يَكْفُرُونَ (70) [سورة: يونس - الأيات: 66-70]

وقال تعالي " الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجاً (1) قَيِّماً لِّيُنذِرَ بَأْساً شَدِيداً مِّن لَّدُنْهُ وَيُبَشِّرَ المُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْراً حَسَناً (2) مَاكِثِينَ فِيهِ أَبَداً (3) وَيُنذِرَ الَّذِينَ قَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَداً (4) مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ وَلاَ لآبَائِهِمْ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِن يَقُولُونَ إِلاَّ كَذِباً (5) فَلَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَّفْسَكَ عَلَى آثَارِهِمْ إِن لَّمْ يُؤْمِنُوا بِهَذَا الحَدِيثِ أَسَفاً (6) [سورة: الكهف - الأيات: 1-6 ]

وقال تعالي" قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِياًّ (30) وَجَعَلَنِي مُبَارَكاً أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَياًّ (31) وَبَراًّ بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّاراً شَقِياًّ (32) وَالسَّلامُ عَلَيَّ يَوْمَ وَلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَياًّ (33) ذَلِكَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ قَوْلَ الحَقِّ الَّذِي فِيهِ يَمْتَرُونَ (34) مَا كَانَ لِلَّهِ أَن يَتَّخِذَ مِن وَلَدٍ سُبْحَانَهُ إِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ (35) وَإِنَّ اللَّهَ رَبِّي وَرَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ هَذَا صِرَاطٌ مُّسْتَقِيمٌ (36) فَاخْتَلَفَ الأَحْزَابُ مِنْ بَيْنِهِمْ فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ كَفَرُوا مِن مَّشْهَدِ يَوْمٍ عَظِيمٍ (37) [سورة: مريم - الأيات: 30-37]

وقوله تعالي في سورة البقرة: (يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُوا نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَوْفُوا بِعَهْدِي أُوفِ بِعَهْدِكُمْ وَإِيَّايَ فَارْهَبُونِ (40) وَآمِنُوا بِمَا أَنزَلْتُ مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَكُمْ وَلاَ تَكُونُوا أَوَّلَ كَافِرٍ بِهِ وَلاَ تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَناًّ قَلِيلاً وَإِيَّايَ فَاتَّقُونِ (41) [سورة: البقرة - الأيات: 40-41]

وقوله تعالي : " إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ البَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الكِتَابِ أُوْلَئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللاَّعِنُونَ (159) إِلاَّ الَذيِنَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا فَأُوْلَئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ وَأَنَا التُّوَّابُ الـرَّحِيم (160) إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَمَاتُوا وَهُمْ كُفَّارٌ أُوْلَئِكَ عَلَيْهِمْ لَعْنَةُ اللَّهِ وَالْمَلائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ (161) [سورة: البقرة - الأيات: 159-161]

ولذلك فالاعتماد فقط علي– ناهينا عن ادعاء البعض او تصورهم بوجود تناقض بين- بعض الايات الاخري مثل قوله تعالي: (إِنّ الّذِينَ آمَنُواْ وَالّذِينَ هَادُواْ وَالنّصَارَىَ وَالصّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الاَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ) [سورة: البقرة - الأية: 62] او قوله تعالى: (لَتَجِدَنّ أَشَدّ النّاسِ عَدَاوَةً لّلّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنّ أَقْرَبَهُمْ مّوَدّةً لّلّذِينَ آمَنُواْ الّذِينَ قَالُوَاْ إِنّا نَصَارَىَ ذَلِكَ بِأَنّ مِنْهُمْ قِسّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ) [سورة: المائدة - الأية: 82] او غيرها من الايات التي لا تنهي عن البر والقسط مع من لم يقاتلنا في الدين لا يتحاج لصعوبة لفهم معني الايمان المقصود في الاية وهو الايمان الذي لم يلحقه أي تحريف من من لم تبلغه دعوة الاسلام -وعلي الاقل يمكن الرجوع الي كتب التفسير- و بالنسبة لاية 62 سورة البقرة فكما هو واضح لا يمكن ان يعني ذلك ان يكون وصف من اشركوا او كفروا وحرفوا الوحي الالهي هو بالايمان بالله وهي الصفة التي اشترطتها الاية في قوله " مَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الاَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحا" والامر لايحتاج لصعوبة في الفهم فلو تصورنا امتحان ما وذهب الطلبة للمدرس للسوال عن الاجابة الصحيحة وذكرالاجابة الصحيحة لهم ثم في مرة اخري كرر نفس السوال فاجاب المدرس ان من اجاب الاجابة الصحيحة من "س" او "ص" او "ج" وغيرهم سينجح فهل يعني ذلك ان اجابتهم كلهم صحيحة بالتاكيد لا والامر كذلك فالله عز وجل - الذي ليس كمثله شي- يقول بان الدين عنده الاسلام ومن يبتغي غيره لن يقبل منه وانها دعوة الانبياء جميعهم وبالطبع بدون التحريف الذي مارسه اليهود والنصاري ولو كان فهم هولاء لهذ الاية به ادني قدر من صحة لوجب ادخال المشركين والمجوس ايضا في امكانية دخولهم الجنة فقال تعالي في سورة الحج ( إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا إِنَّ اللَّهَ يَفْصِلُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ القِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (17) فالفصل والحكم بين اصحاب المعتقدات المختلفة لا ينفي عدم صحتها وعقاب الكفار و المشركين

اما بالنسبة لاية سورة المائدة والتي وعلي طريقة لاتقربوا الصلاة غالبا ما تذكر بجهل او تجاهل ماقبلها وماسبقها ناهينا عما انزله الله تعالي ممايتصل بنفس بالموضوع أي الموقف من اهل الكتاب ومن لديهم شك في هذا ما عليه الا الرجوع الي سورة المائدة حيث يقول تعالي (لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ المَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ المَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ (72) لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلاَّ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِن لَّمْ يَنتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (73) أَفَلاَ يَتُوبُونَ إِلَى اللَّهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (74) مَا المَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلانِ الطَّعَامَ انظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ (75) قُلْ أَتَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ مَا لاَ يَمْلِكُ لَكُمْ ضَراًّ وَلاَ نَفْعاً وَاللَّهُ هُو السَّمِيعُ العَلِيمُ (76) قُلْ يَا أَهْلَ الكِتَابِ لاَ تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ غَيْرَ الحَقِّ وَلاَ تَتَّبِعُوا أَهْوَاءَ قَوْمٍ قَدْ ضَلُّوا مِن قَبْلُ وَأَضَلُّوا كَثِيراً وَضَلُّوا عَن سَوَاءِ السَّبِيلِ (77) لُعِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَى لِسَانِ دَاوُودَ وَعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ ذَلِكَ بِمَا عَصَوْا وَكَانُوا يَعْتَدُونَ (78) كَانُوا لاَ يَتَنَاهَوْنَ عَن مُّنكَرٍ فَعَلُوهُ لَبِئْسَ مَا كَانُوا يَفْعَلُونَ (79) تَرَى كَثِيراً مِّنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنفُسُهُمْ أَن سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي العَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ (80) وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوَهُمْ أَوْلِيَاءَ وَلَكِنَّ كَثِيراً مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ (81) لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا اليَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُم مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ (82) وَإِذَا سَمِعُوا مَا أُنزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُوا مِنَ الحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ (83) وَمَا لَنَا لاَ نُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا جَاءَنَا مِنَ الحَقِّ وَنَطْمَعُ أَن يُدْخِلَنَا رَبُّنَا مَعَ القَوْمِ الصَّالِحِينَ (84) فَأَثَابَهُمُ اللَّهُ بِمَا قَالُوا جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ جَزَاءُ المُحْسِنِينَ (85) وَالَّذِينَ كَفَرُوا وَكَذَّبُوا بِآيَاتِنَا أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ الجَحِيمِ (86) [سورة: المائدة - الأية:72- 86]

فبعد ان ذكرت الايات الكريمات كفر من قالوا بان المسيح هو الله او انه ثالث ثلاثه وبعد ذكر الاية التي يستدل بها هولاء وهي قوله " لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا اليَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُم مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ"[سورة: المائدة - الأية: 82] يبين الذكر الحكيم ان اقربهم مودة لنا من اذا سمعوا ما انزل الي الرسول - صلي الله عليه وسلم -تفيض اعينهم من من الدمع ويقولون امنا بما انزله الله من الحق لينالوا جزاء المحسنين والمفلحين اما من كفروا بايات الله و من لم يؤمنوا بما انزل الي الرسول صلي الله عليه وسلم فهم اصحاب الجحيم ونكررمرة بعد اخري ان مجال التعامل اليومي الطيب في حدود الشرع لا يتعارض مع الايات التي تتحدث عن كفر او شرك اليهود والنصار او غيرهم او مع قوله تعالى: (وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِيناً فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الاَخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ) [سورة: آل عمران - الأية: 85] فاغلبهم يخلط بجهل غالبا بين أيات لكل منها مجالها الذي تعمل فيه سلما او حربا، اعتقادا قلبيا اوتعاملا يوميا ،مملا ونحللا قبل الاسلام اوبعده ،ما كان صحيحا مع ما حرف او ما لم يكن له ادني قدر من صحة ،من امن منهم بالاسلام ومن لم يؤمن وكما ان الايمان بهذه الايات بالفهم الذي رفضه هولاء علي الاقل يعتبر من حرية الاعتقاد والرأي والفكر يا ادعياء الفكر واشباه المثقفين والمفكرين وقد طالب بعضهم في منتهي احترم حرية الاعتقاد والتعبير ومنتهي الذكاء بمنع الائمة في المساجد من الاساءة لغيرالمسلمين والتحرض علي الكراهية ووصفهم بصفات سيئة كتكفيرهم الذي يرد في قراءة بعض آيات القرآن ثم هل يمكن لمسلم ان يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض ام نلغي هذه الايات او نهمشها ولا نهتم بها ولا نركز عليها كما طالب بعضهم ؟ّ! ولا يصعب مدي التناقض الذي يقع فيه هولاء بتقديسهم حرية التعبير وحتي بالاساءة للاديان لهم وما يقدروهم علي انه ابداعهم بينما يعترض بعضهم علي استخدام ايات تصف غيرالمسلم بالكفر بالاسلام او بالله كما يمؤمن به المسلم أي ان حرية الرأي والتعبير لدي هولاء اعلي للاديب و روايته منها لدي شيخ يقرأ آيه قرآنية او حتي للقرآن نفسه - اي سطحية فكر ولن نزيد- و كما هوالحال في الخلط بين تقييم لعالم او خبير علي اساس علمه او تقييمه علي اساس معتقده ودينه وكذلك الخلط بين احكام المرتد عن الاسلام واحكام غيرالمسلم او بين احكام اهل الذمة او المستامن وبين احكام اهل دار الحرب وبين من يجوز قلته من اهل دار الحرب ومن لا يجوز واحكام التعامل مع هذا اوذاك وحتي في هذه عدم معرفة اختلاف الفقهاء في بعض الاحكام وخصوصا في حالة وجود معاهدة وهي الحالة الغالبة حاليا -النادرة قديما- رغم وجود احكامها واجتهادات بخصوصها قديما وحديثا ولله الامر من قبل ومن بعد فهو من بيده نعيم الجنة او عذاب النار

الحديث السابق ينقلنا و يرتبط بصورة او باخري بمطالبات قبطية ببرامج ومساحة اكبر في الاعلام، بالنسبة للاعلام الخاص و اعتقد ان الامر رهين بدوافع تجارية واقتصادية بالاساس وان كان ذلك لا يمنع من مطالبتهم بذلك فناهينا عن نسبة غير قليلة من هذا الاعلام مملكة لاقباط بالاضافة الي وجود صحف ومجلات متخخصة في الشان القبطي والعقيدة النصرانية اما عن الاعلام الحكومي فلا اعلم ماهي المشكلة بالنسبة للحكومة في امر اعتقد انه لا يمثل مشكلة اصلا وخصوصا اذا كان النظام اهدر الكثير من الاحكام القطعية وانتهك الكثير من المحرمات واساس شرعيتة بكل معانيها معدوم ولا اظن ان هناك مسلم عاقل يعتقد ان مساحة اعلامية للنصاري يمكن ان تمثل أي خطر يذكر علي اسلامنا

وان كانت بعض المطالبات لا تخلو من طرافة او فلنقل ذكاء شديد- لايحسد اصحابه عليه- مثل هذا القبطي الذي اعترض علي اذاعة بعض الطقوس القبطية علي القناة الثانية واستنتج بذكاء شديد بسب تعصبه الاعمي ان سبب ذلك ان الدولة تعتبرهم اجانب باعتبارالقناة الثانية موجهة للاجانب وربما يجب ان نشكر سيادته لاني اكتشفت ايضا اني من الاجانب فمنذ فترة طويلة كنت من متابعي القناة الثانية قبل ان يمن الله علينا بنعمة القنوات الفضائية وهجر التليفزيون المصري -منظومة اعلام مبارك وصفوت الشريف التي تصيب بالتخلف والبله وتعلم النفاق وقلة الادب وترفع الضغط - اللهم الا من مباريات كرة القدم المذاعة حصريا علي القناة الثانية وكنت في صغري هواة الافلام والمسلسلات الاجنبية علي القناة الثانية ايضا وان كان ذلك يحتاج الي تفسير ترجمتها الي العربية طالما كانت موجهة الي الاجانب وايضا يجب تنبيه وزارة الاعلام الي ضروة رفع البرامج الاسلامية الناطقة بالعربية من علي شاشة الثانية اللهم الا اذا كانت موجهة للاجانب الناطقين بالعربية في منطق لا يختلف عن القبطي الذي تحدث عنه سعد الدين ابراهيم والذي اعتبر حسني مبارك عضوا في خلية نائمة للاخوان المسلمين لتحويل مصر الي دولة اسلامية او من اعتبر نظام يوليو وما مارستة الثورة المزعومة نتيجة فكر الاخوان والتحالف معها لتحويل مصر الي دولة اسلامية و الواقع ان حتي ما يقدم اعلاميا خاصا بالدين الاسلامي فهو محدد بما ترضي الدولة عنه ولا يتجاوز الخطوط الحمراء من الدولة واحيانا من الجانب العلماني المسيطر علي الاعلام بدرجة كبيرة حتي غيرالرسمي منه فعدم رضي الجانب المسلم ايضا عن الاعلام والاحساس بنوع او اخر من الظلم موجود بصورة ما لديه ايضا ويمكن ان نسمع مثلا عن تغطية قتل القبطي مقارنة بقتل المسلم في الاحداث الاخيرة او حتي الحديث عن بعض مطالب الاقباط بصورة او باخري او الاعتداءات التي تقع عليهم وهو الامر الذي يري كثير من المسلمين انه غير موجود في الحالات العكسية وغالبا ما تكون الاحاديث الاعلامية او الاعمال الفنية من قبل اشباه المفكرين من النخبة العلمانية الوهيمة الزائفة -التي يجهل اغلبهم حتي تعريف كلمة اهل الذمة او احكامها ومع ذلك لا يخجل بعضهم او من يستضيفهم من الحديث واحيانا الفتوي واكاد اجزم ان اغلبهم لا يعلم ما يعتد به عن الاختلافات الفقهية حول اهل الذمة او احكامها او احكام المستأمن او حتي احكام دار الحرب او الهدنة اوربما حتي لا يفقه معني أي مصطلح منها– لا يقل كثيرا في ظني عن افعال مرتكبي الحواداث الطائفية ومحرضيهم علي الجانبين- فما يقدم منهم كتحليلات او وافكار تتسم بجهل شديد حول الشريعة والتيار الاسلامي و حول الواقع وجهلهم هذا احد اسباب الاحتقان -و حتي مع توفر حسن النية- تؤدي الي معلومات خاطئة تعزز من تقوقع الاقباط وتخوفهم الذي تغذيه افعال جاهلة من بعض المسلمين او افكار مغرضة او جاهلة من بعض الاطراف النصرانية او العلمانية ناهينا عن عدم الموضوعية في التناول الاعلامي للكثير من القضايا التي تتناول العلاقة بين الاقباط النصاري والمسلمين والصورة السلبية التي يري الاقباط انه يتم تقديمهم بها -وهو ما لا اعتقد باطلاق صحته - او حتي التهميش الذي اتفق معه بصورة او باخري يقابله تهميش واستبعاد أوتشوية بجهل او بغيره لافكار التيار الاسلامي وافراده وتنظيماته ولاحكام فقهية ترتبط بالسياسة واحيانا بغير ارتباط بالسياسة او تنظيماتها وليس ذنب المسلم بالطبع وجود احكام سياسية في دينه واعتقاده فيها وهي في كل الاحوال تتصل بما يعتقد الاسلامي انها من دينه بصرف النظر عن مدي اقتناع العلماني بصحة ذلك من عدمه

دراسة التاريخ عموما مهمة في حد ذاتها وبالتاكيد تزيد اهميتها عندما يكون هذا التاريخ جزء من تاريخنا كحالة الحقبة القبطية في التاريخ المصري وما قدمته مصر للعالم النصراني- كصراع اريوس واثانيوس واغلب المخطوطات الخاصة بالنصرانية اكشتفت في مصر كالمخطوطات السيناوية ومخطوطات نجع حمادي وغيرها- وفوق كل ذلك كونه تاريخ لاجددنا بيولوجيا بالنسبة لاغلبية جينات الاغلبية او علي الاقل حضاريا لجميع الشعب المصري وكثير من عاداته وتقاليده فانه تاريخ له خصوصية دينية لمجموعة من المصرين شركاء الوطن والتاريخ والمصير والهم والحاضر والمستقبل وان كنا نضع علي هامش ذلك كله ان يتعلم من يجهل منهم ماذا يعني عصر الشهداء او علي الاقل ان يتحرج من يتحدث منهم عن عصر شهداء لوصف الاوضاع الحالية معتمدا علي جهل مستمعيه وغيرما من احداث ظلم وقع علي الاقباط او بعضهم او ظلم وقع من بعضهم

لا اعلم تحديدا اسباب قلة الاهتمام بالفترة القبطية في تدريس التاريخ وان كنت لا اعتقد ان ذلك خوفا علي هويتنا الاسلامية التي لا يقيم النظام اصلا لها او حتي لاحكام الشرع اهتماما كبيرا او حقيقيا ناهينا عن تدريس والاهتمام بالفترة الفرعونية الاكثر ابتعادا في قيمها عن الاسلام من المسيحية والاهم ان هذا التدريس لا يمكن ان يمثل أي مشكلة للهوية الاسلامية وبل العكس هو الصحيح سواء دينا او حضارة

والواقع ان المعرفة المتبادلة بين شركاء الوطن في الواقع غير كافية واعتقد ان معلومات اغلب الاقباط عن الاسلام عموما او التيار الاسلامي خصوصا- - في الاغلب غير صحيحة ومشوه وبالاخص في علاقة الدين بالدولة و مسألة علاقة المسلم بغير المسلم واحدها الادني وهو العدل وخصوصا مع كون اغلب مصادرهم جاهلة او مغرضة ولا ندري كم نسبة من حاول منهم الحصول علي معلومات كافية من مصادر متنوعة و هناك علي الجانب الاسلامي قلة معلومات مشابه

"نحن مسيحيون في الدين مسلمون في الوطن" التعبير الشهير الماثور عن الزعيم الكبير مكرم عبيد احد افضل الزعامات السياسية المصرية في القرن الماضي اما الان فمجرد كلمة عربي- العروبة كمحتوي ثقافي او حتي كمجرد لغة- وليس مسلم حضارة ولن نقول دينا تثيرحساسية كبيرة لدي بعض الاقباط بل اصبح مجرد القاء المسلم للسلام يثير حفيظة ورفض مكتوم في الاغلب الاعم من كثير من الاقباط لنظرتهم لتحية السلام عليكم كتحية اسلامية رغم ان المفترض في المسيحة كونها ديانة السلام التي تبذ العنف لاقصي درجة كما يقول معتنقوها ! وان مفردات التحية نفسها لاتحمل أي معني يسئ بل العكس هو الصحيح اما عدم القاء السلام من المسلم فهو مشكلة اخري وقد يساء تفسيرها من قبل المسيحي بل وربما يكون من يسئ التفسير من نفس المجموعة الاولي التي تتحفظ علي مجرد القاء او سماع السلام ايضا حتي اصبح الامر يمثل لغزا محيرا القي السلام او احي بتحية اخري؟!

جاء في حديث القمص ايضا " وحول الاقتراح الذي طرح في المجلس المحلي لمحافظة الإسكندرية من أحد أعضائه الاقباط بالسماح للمسيحيين بتشكيل ميليشيا مسيحية لحماية الكنائس قال: لا أعتقد أن ذلك مطروح، لكني أخشى لكثرة الضغط على الأقباط أن يجعلهم ينفجرون ويتصرفون بما لم يتوقعه أحد، ويوجد في الإسلام من يقول اتق شر الحليم، والاقباط امتازوا بالحلم، فاذا انفجروا سيكون انفجارا قاسيا.

وعما إذا كان هذا الانفجار من شأنه أن يقود البلاد إلى حرب طائفية أو أهلية، تساءل: من يدري؟.. نحن ندعو للسلام. وحول الحلول الجذرية التي يراها للمشكلة أضاف: يجب أن تصدر القوانين التي تساوي بين المسيحيين والمسلمين، فنحن أبناء مصر الحقيقيون وسلالة الفراعنة، فكيف نحيا في بلادنا ولا نحصل على حقوقنا. لا نطلب تمييزا ولكن نطلب المساواة. الدولة الوحيدة التي بها هذا التمييز هي مصر. نقول إننا أبناء الفراعنة وأصحاب حضارة سبعة آلاف سنة، بينما أبناء هذا الجيل يضيعون على أجدادهم كل ما قدموه من قبل"

ونتفق بالطبع مع القمص في رفض تشكيل مليشيات مسيحية او مسلمة ونحذر من وجود اي سلاح غير شرعي لافراد او جماعات وهيئات دينية او غير دينية، سياسية او غير سياسية او وجود سجون غير شرعية سواء كان السلاح خفيفا وبالطبغ غير الخفيف، فالدولة يفترض انها تحتكر العنف بصفة – لا نضمن ان تتنازل الدولة في حالة هوانها تلك عن هذا الواجب كما تنازلت من قبل عن احتكارها حبس وسجن المواطنين كما يقال في حالات حبس بعض من اشهروا اسلامهم في الاديرة- ونؤكد علي حرصنا علي أي دماء بريئة مصرية كانت او غير مصرية، لمسلم او لغير مسلم وعلي قيمة الانسان كانسان وان كنا نفضل ان نفهم الحديث عن شر الحليم اذا غضب في أي اطار غير اطار التهديد لاننا نفترض حسن النية الي ان يثبت العكس- كما نفترض الفطنة والذكاء والحرص علي مصلحة الاقباط علي الاقل في شخص كالقمص- وقد سبق في الحديث السابق عن اوجاع و اوهام الاقباط من المسلمين والنصاري، الحقيقي منها والوهمي او المبالغ فيه ان قلنا ان لدي الجانب المسلم احساس بضغوط -بعضها خاص بالمسلميندينية وغير دينية وبعضها يخص الجميع- مثل الذي لدي الجانب القبطي وربما اكثر ونحن ايضا ندعو للسلام ومصلحة مصر ونحرص علي كل دم برئ كما يأمرنا الاسلام وان كنا علي يقين انه لا الاستقواء بالاجنبي و لا الحديث عن الحرب الاهلية في مصلحة مصر وبوجهة اخص مصلحة النصاري واول من سيكتوي بنارها هم العملاء والخونة بأذن الله تعالي وما مثال لحد و الجنرال يعقوب وامثالهما ببعيد والتاريخ عبرة لمن يعتبر، ان يكون هناك من يستقوي بالاجنبي فهو امر وارد كما سبق القول والخيانة لا تقتصر علي المسيحيين او علي من يحمل اسما مسلما ولكن المثير للاهتمام والحذر ان تكون هناك اعداد كبيرة تهتف للاجنبي وتطالب بوش او حتي شارون بالتدخل- وان كنا لن نندهش لاسباب كثيرة يمكن تبين بعضها من حديث القمص وما يطرحه من فكر- فحتي لو كان ذلك مجرد سلوك قطيع من الاغلبية فهو امر مرفوض ويختلف عن الهتاف سواء للكنيسة او لمبارك مهما كان اختلافنا معه ولا اعلم كيف يمكن ان يتعامل مع -او يثق في- أي مصري شريف مسلما كان او مسيحيا - يطالب بتدخل الاجنبي ولو بالقوة المسلحة او يثق ان يقف معه في خندق واحد اوعلي جبهة واحدة و يبدو من الغريب ان نجد من يطالب بالتدخل الاحنبي لاقرار مطالبتهم بالوجود بدرجة اكبر في الوظائف القيادية وخصوصا الامنية! ولا اعلم كيف يتسق هذا مع ذاك ؟!ام انه يدعم من حيث لا يدري موقف من استبعدهم او همشهم ! وربما دعم من اصوات قليلة تطالب بالجزية وربما نجد من يؤيد ذلك ليس فقط داخل الاسلامين واغلبهم لا يطالب بها بل ايضا من خارجهم فالخيار الصعب الذي يمكن ان يواجه أي مسئول أن يسمح لمن يطالب بالتدخل الامريكي او الاسرائيلي بدخول الجيش او أي مكان حساس ولا اعتقد ان هناك اغلبية بين الاقباط تقبل العمالة وان كان استمرار وزيادة المطالبة بالتدخل المسلح الاجنبي لو كانت من قبيل سلوك القطيع من اقلية داخل الاقباط ولو كانت بصورة عرضية وقت ضيق نتيجة شحن كبير قد يؤدي الي نتائج صعبة جدا و تتغير بشكل او باخر في مواقف البعض بدلا من دعم مواقف الاقباط المشروعه او غيرالمشروعه ونذكر بما سبق قوله حول الجنرال يعقوب

التناقض السابق لا يختلف عن من شبه موقف بعض الاقباط بمطالبة وتدخل بوش وشارون! وتدخل المسلمين لنصرة المسلمين فهو اولا وضع الاقباط في سلة واحدة مع بوش وشارون وافترض ثانيا انه كما ان المسلم يعتبر نفسه جزء من امة اسلامية تشمل كل مسلم من الناحية السياسية وغير السياسية افترض وجود نفس الفكرة بشموليتها سياسيا واعتقاديا في المسيحية ولوسلمنا بوجود نفس الفكرة- لا نعلم مدي صحتها من عدمها- وانها تشمل ايضا كل نصراني حتي المخالف في المذهب- علي افتراض صحة الاولي يمكن ان تكون الثانية محل شك -! فهل تشمل اليهود ايضا ؟! واذا شملت اليهود هل تشمل الصهاينة؟! وقبل كل ذلك نسي من يتحدث بذلك ان النصرانية- كما يعتقدها اهلها حاليا- صلة روحية بين العبد وربه تترك ما لقيصر لقصير وما لله لله كما يقول اهلها وتفصل الدين عن السياسة والامر يختلف في الاسلام الذي هو عقيدة وشريعة تتضمن احكاما كالجهاد مثلا الا اذا افتانا هولاء بانه لا جهاد خارج والحدود الاقليمية ومن يفعل ذلك يضاعف له العذاب لجهاده خارج وطنه وربما جهاده دفاعا عن بلده لوجوب ابعاد معتقداته عن عمله السياسي والوطني!

اما الحديث الساذج عن انهم الاصل واشرنا الي ذلك وردنا عليه سابقا ولا نعلم هل يقبل القمص ما طالبنا به سابقا - من يعتبر المسلمين غرباء دخلاء رغم تحول اغلبهم من المسيحية الي الاسلام- من لزوم قبول الرجوع الي الفترة الفرعونية باديانها ولغتها قبل أي اختلاط بالاغريق او الرومان وقبل دخول المسيحية و قبل أي اختلاط وتزواج مع غير الفراعنه- ثم بعد ذلك يمكن مناقشته حول الامر وربما يكون تحليل الدي ان ايه D N A هو الحل الاخير لهم حتي يصمت هولاء ! عموما ماذا لو افترضنا ان المسلمين ليسوا من نسل قدماء المصريين وان 1400 عام لا تكفي لاعتبارهم مصريين وان كل مسيحي نقي الدم لم يختلط دمه ولم يتلوث باي دم غير مصري حتي من قبل مينا وربما من نسل اخر من غير ادم وحواء فما هو المطلوب تحديدا ان نترك مصر ام ماذا؟! وماذا عن غير المسلمين من مذاهب غير ارثوذكسية او الارثوذكس من غير الاقباط ؟ اي ماذا عن من تحول من الاقباط الي غير الارثوذكسية؟! وماذا عن الارثوذكس غيرالاقباط؟! وماذا عن الاقباط الارثوذكس ممن اختلطت دماء بعضهم او كلهم بدماء وجينات قادمة من الخارج؟ والاغرب ما موقف قادة اقباط المهجر وكثيرمنهم متزوج من اجنبيات واختلطت جينات الابناء بجينات اجنبية وما الموقف لو ثبت ما لايحتاج الي لاثبات من كون اغلبية المصريين من مسلمين ومسيحين هي ذات جذور فرعونية مع ما اختلط بها من اعراق واجناس قادمة من خارج مصر؟! اذا كنا نرفض تشبيه الاقباط بالمهاجرين الجدد الي دول امريكا او اوروبا فاننا نرفض بالتاكيد تشبيه وجود المسلمين - حتي من هاجروا فعلا الي مصر- بهجرة الاروبيين الاوائل الي امريكا بكل جرائمهم او تشبيه الاقباط بالهنود الحمر بما تعرضوا من ابادة من غرباء همج وقتلة

والامر ينطبق ايضا علي اللغة العربية مقابل والقبطية وهي لا تتطابق مع اللغة الفرعونية ايضا

اما قول الكاهن ""أرجو أن يتخيل اخوتي المسلمون لو حدث هذا الحادث في مسجد،" فهو يستحق بعض التوقف لاكثر من سبب فقد ذكرنا سابقا ان الحديث عن تضيق علي مباني الكنائس يقابله بشكل او باخر نوعا من التضيق علي مباني المساجد والمعاهد الازهرية قد لا يكون بنفس الدرجة او حتي بنفس الدرجة او اكتر ولكن الامر الذي تعاني منه المؤسسات الاسلامية بدرجة اكبر واخطر واوضح هو التضيق -علي المعني لا المبني -علي المضمون الديني الذي يقدم وعلي من يقدم هذا المضمون وكيفية ادارة المؤسسات الاسلامية تعلمية او تعبدية او اقتصادية بعد ان احتكرت الدولة مويدة بدرجة اوباخري من بعض التيار العلماني لاسباب كثيرة اغلب المساجد ومايقدم فيها ومن يعين فيها ناهينا عن تهميش التيار العلماني والنظام غيرالشرعي لاحكام الاسلام ورفض الالزم بتطبيق الشريعة وممارسة التيار الاسلامي لحقه كما سبق الاشاره واستقلال الكنيسة اصبح موضع حسد كثير من المسلمين للحرية التي يحظي بها الاقباط وليس من ذنب لمسلم انه يري يومن بوجود احكام شرعية تتصل بالسياسة او بالشأن العام في دينة ويريد ممارسة حريتة الدينية والسياسية علي الاقل من قبيل حرية الفكر والاعتقاد والتعبير

اذا الامر كذلك بالنسبة للجانب الحكومي فماذا عن الجانب الشعبي كنا قد اشرنا الي الاعتداء علي الكنائس وهو امر كثير ما يتداول اعلاميا حاليا وهو الامر الذي يرفضه الاسلام بالتاكيد ولكن ما لم يتناول -وهو الامر المسكوت عنه رسميا و اعلاميا ومن ادعياء الفكر والدفاع عن المواطنة ربما بسبب قلة المعلومات او لاسباب اخري الله اعلم بها – هو الاعتداءات العكسية أي علي افراد اواهداف اسلامية فمنطقيا هو امر وارد بدرجة او باخري طالما هناك مجموعات بشرية تتعايش مع بعض وثانيا لوجود معلومات شخصية لدي عن اكثر من حالة احدها اعتداء علي مسجد يقع في قرية كفر بني علي الملاصقة لبلدتي والمسجد لا يبعد الا عشرات الامتار من منزلي منذ حولي عشرة اعوام وادين فيها بعض الاقباط خرجوا بعد قضاء مدتهم بعضها عدة اشهر وبرئ غيرهم وحادثة اخري وقعت في قرية بدهل التي تبعد حوالي 4 ك من بلدنا منذ عدة اشهر اتهم فيها مجموعة من الشباب القبطي من خارج منطقتنا بالاعتداء علي شاب مسلم بعد ان اسلم رجل قبطي يرتبط بالشاب المسلم بصداقة وهروب الرجل من الكنيسة التي كانت قد تسلمته من الشرطة وبتدخل من قيادات امنية وحزبية برلمانية كما قيل في واقعة تشبه واقعة وفاء قسطنطين والقضية مازالت امام القضاء فاذا كان الحال كذلك في مساحة صغيرة اغلبيتها الساحقة من المسلمين لا تتعدي4 كيلو متر وبسكان اقل من 50 الف نسمة في مدة زمنية قليلة في هذه المنطقة الصغيرة فماهو الحال في باقي مصر في فترات اطول؟!

في برنامج الحقيقة المذاع مساء 22/4/2006 ذكر فيه ا/ مختار نوح المحامي والقيادي الاسلامي المعروف وا/ نجيب جبرائيل عدة بيانات ومعلومات مهمة

فعدد حالات الاعتداء علي مسيحين في العقود الماضية قدرها كلا منهما بعشرات الحالات منها8 حالات اعتداء علي محلات ذهب- أي اسالة قطرة دم واحدة او اعتداءعلي حرمة اماكن العبادة او علي جرام ذهب واحد او اعتداء من أي نوع بدون وجه حق مدان شرعا بالتاكيد- ولكن من كثرة الحديث عن الاعتداءات كنت اتصور واتوقع ان يكون الرقم اعلي من ذلك بكثير ونضيف الي ذلك ان اهم من واجه وقوم واستنكر هذه الاعتداءات هي رموز التيار الاسلامي الوسطي وحدث تراجع من بعض الجماعات الاسلامية الصغيرة – الجماعة الاسلامية ووبعض عناصر الجماعة الجهاد- لو قورنت بجماعة الاخوان السلمية مثلا ناهينا عن اغلب التيار الاسلامي خارج كل التنظيمات

بالطبع كثير من العلمانين لا يتصور ان يوصف اسلامي بالاعتدال الا اذا تبني العلمانية بشكل او باخر فالاعتدال والوسطية كما التقدم والحداثة والحرية هي صفات من احتكار جهلة العلمانية- ولم يكن لدور الامن بسلبياته او ابجابياته مع بعض تاثيرات للعلمانين فما اعتقد الا دورا مساندا او هامشيا الي جانب مراجعة واعتراف شجاع بالخطا من جانبهم يمكن ملاحظة ذلك بوضوح من قراءة كتب المراجعات وكذلك يمكن ملاحظة تأثير التيار الاسلامي الوسطي العريض فيها ويبدو ان جهل البعض ينسيهم كما سبق القول ان اعداد قليلة من الاسلاميين من جماعتي الجهاد والجماعة الاسلامية قد اثارت كل هذا الفزع والارهاب في مصر وبل وفي العالم ولا يمثل عددهما أي نسبة يمكن مقارنتها بجماعة الاخوان ذت الاتجاه السلمي ولا تمثل خبرتها وتاريخها ما يمكن مقارنته بالاخوان ناهينا عن العدد الاكبرمن الاسلامين خارج التنظيمات فاذا كانت كل الاتجاهات الاسلامية لا تختلف عن بعضها فيصعب تصور وضع مصر وخصوصا وضع الاقباط بل والسلطة والاتجاه العلماني -بل والعالم- الان وهو تصور يكذبه الواقع وتكذبة اغلب كتابات التيار الاسلامي من صدر الاسلام الي الان والواقع ان كثير من المشاكل تكون بعيدة عن التنظيمات الاسلامية و ربما لها اسباب اجتماعية غير دينية و يتصادف انها حدثت بين طرفين من دينين مختلفين او كانت لها خلفية دينية بعيدة عن التنظيمات الاسلامية او كانت بسبب دوافع استفزازية حقيقة او وهمية من محاباة طرف او اخر ويعلم القمص جيدا هل سيتعامل هو او غيره من الاقباط اذا دخل قسما للشرطة في مسالة شخصية او ليست شخصية مع طرف مسلم بمساواه ام لا ؟والاهم هو مدي احساس المسلم الحقيقي او الوهمي الظلم المتوقع و بانه سيتعامل بحيادية ومساواه مع غيرالمسلم وبالتالي امكانية انفجارالمسلم ضد هذا الظلم الحقيقي او الوهمي سواء في الواقع او في الاعلام

الي جانب الاعتداء علي محلات الذهب فقد ذكر كلا منهم ارقاما مختلفة عن اعتداءات علي كنائس اما الذي مثل جديدا بالفعل فهو الرقم الذي ذكره ا/مختار عن حالات الاعتداء العكسي أي علي اهداف اسلامية وهو حوالي 350 حالة علي حسب تقارير جهاز امن الدولة -التي اعتمد عليها فيما يخص الاعتداءات علي الجانبين- وهو الرقم المسكوت عنه- وذكر منها سبب احداث المحمودية والذي كان سببها اعتداء جنسي من شاب مسيحي علي فتاة مسلمة نتج عنه حملها سفاحا وكذلك ايضا كان الاعتداء علي مسجد سبب احداث الزواية الحمراء

ان نوعية هذه الاعتداءات علي مسلمين غير مطروحة من الاصل في الاعلام المصري الانادرا كما فعل الابراشي وهو امر يزيد من حساسية كثير من المسلمين عندما يتناول الاعلام الاعتداء علي الكنائس وغالبا من وجهة نظر نصرانية وعلمانية او حكومية فقط- صنفها كما تريد- بالمناسبة ايضا ماذا لو قارنا عدد ما شهدته دول غربية من اعتداءات عقب 11/9 حتي خارج امريكا ومع مقارنة عدد ونسبة المسلمين هناك بعدد ونسبة الاقباط هنا وفي فترة زمنية اقل من الفترة التي تحدث عنها كلا من نجيب جبرائيل وا/مختار نوح بما قدماه من احصاءات حول اعتداءات علي هذا الطرف او ذاك في فترة توصف بشدة الاحتقان الطائفي وما الي ذلك مع التاكيد علي رفض وادانة أي عمل غير مشروع ايا كان مرتكبه وهل يأتي اليوم الذي يمكن ان نحصل فيه علي احصاءات كاملة ودقيقة عن مثل هذه الاحداث وعن من لقي عقابه من مرتكبيها ومن لم يلقي عقابه ؟!حيث ذكر ا/مختار نوح ان هناك العديد من هذه الاحداث التي وقعت علي الاقباط عوقب مرتكبيها بالاعدام او بالاشغال الشاقه

قال تعالى: (قُلْ يَأَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَىَ كَلَمَةٍ سَوَآءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاّ نَعْبُدَ إِلاّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنّا مُسْلِمُونَ) [سورة: آل عمران - الأية: 64]

حاكموا حسني مبارك .. الاعتذار وحده لا يكفي

2006-01-19T02:45:00.003+02:00

حاكموا حسني مبارك .. الاعتذار وحده لا يكفي
تصور معي
ان بين اللاجئين السوادنين في المهندسين من يحمل جنسية اخري ولتكن امريكية مثلا وارجو توقع كيفية تعامل الشرطة.
تصور لو كان هولاء من المصريين? اعتقد ان تعامل الشرطة كان سيكون اسوء والضحايا اكثر ولم تكن الشرطة تسمح لهم بمثل هذا الاعتصام ليس لدواعي الامن الاجتماعي بالاساس بل سياسيا كما اعتقد
نتصور ان الحكومة تريد ازالة كل مناظر القبح وقلة الادب علي فرض صحة ذلك اذا ماذا ستفعل الحكومة في باقي مصر وهناك ما يماثل ما تحدثوا عن وجوده في المهندسين الحي الراقي والذي لا اعرف ماذا تعني كلمة رقي اذا لم تكن رقي القيم والاخلاق والافكار وليس امتلاك الاموال واحدث السيارات والملابس والتعليم الاجنبي وكل مظاهر التغريب والتقليد الاعمي المتخلف والمشوه واحيانا المحرم او المكروه الذي نراه
الدولة تريد الحفاظ علي هيبة الدولة لماذا انتظرت 3 اشهر لتتفاقم المشكلة؟! ان ما اعلن عنه من امراض وتلوث بيئي واخلاقي وما الي ذلك يدين الحكومة وليس في صالحها علي فرض صحته وعندما قررت فض الاعتصام قتل العديد من البشر هل كان هناك بديل اخر لفض الاعتصام و لو اخذ ذلك عدة ايام ؟!اعتقد ان الحديث عن احتمال انضمام عدد اخر الي المعتصمين غير كافي لان في حالة قيام الشرطة بمحاصرتهم فكيف ستدخل اليهم اعداد اضافية وحتي لو استخدمت الشرطة قدر ما من القوة في حدود القانون حتي ينتهي الاعتصام او علي الاقل تخف حدته؟ فعلي الاقل ربما كانت نتائجه اقل في مساوئه علي فرض وجوب فض الاعتصام - وهو حق قانوني للتعبيرعن الراي - و طبقا لما ذكرت الداخلية مساندة باعلام حكومي و شبه جكومي عن مخالفات قانونية واخلاقية ارتكبت الامر الذي احتاج الي قتل العشرات من هولاء الغرباء علي فرض ان السوداني غريب في مصر- والذي لا اقبلة كمؤمن بوحده العالم الاسلامي او حتي للعروبين بل وحتي التيار الوطني والذي موقف اغلبه من السودان تحديدا معروف بمعني اننا لا يمكن اعتبار هولاء خارج بلدهم لدي معظم التيارات الفكرية والساسية والاغلبية الساحقة للشعب المصري كما اعتقد- فالغريب الحقيقي ليس الاخوة من السودان ،الغرباء هم من اذلوا الشعب المصري وانتهكوا حرمات الله ولم يهتموا باي حقوق له ثم ماذا عن الاعتبارات الانسانية والدينية والتي تجعل قتل انسان ايا ما كان كقتل البشرية كلها ؟ّ!
الانسان الذي هو اكثر حرمة من الكعبة عند الله كما ورد في احد الاحاديث و خصوصا في حالة اللاجئ
وماذا عن اعتبارت السياسة وتاثير ذلك علي الامن القومي الذي تشدقوا به؟! بسبب تاثير ما حدث علي نظرة الاخوة في السوان وبوجه اخص الجنوب وهم عمق استراتجي لمصراذا لم تكن أي اعتبارت دينية او اخلاقية تهم حكومنتا الرشيدة؟! ببساطة ما حدث يعبر عن نظرة الحكومة المصرية لقيمة الانسان بصرف النظر عن عرقة وجنسه ولونه ودينه
واذا تجاوزنا عن مدي الحق في فض الاعتصام صح او لم يصح ما اذاعته الحكومة ولكن كيف ؟ وهل ننتظر السيد المسئول الذي ستوجه له الاتهامات عن فض الاعتصام كمحافظ او وزير في التشكيل القادم كما حدث مع اللواء نبيل العزبي بطل معركة تحرير نقابة الصحفين و المتهم من قبل المعارضة والضحايا مع بعض قيادات النظام والحزب بهتك اعراض المصريات او أي منصب اخر او علي الاقل تكريمه بوسام -بعد حفظ التحقيق بدون أي اتهام وبالتالي بدون ادانة جنائية وبدون الوصول اوعقاب ايا من مرتكبي الجريمة او من خلفهم وهو الامر الذي كان موضع رفض استنكار الضحايا وكذلك قوي المعارضة وحتي المسئولية السياسية لم يتحملها اي مسئول- وخصوصا بعد حديث البعض عن خطورة الاخوة السودانيين علي الامن القومي المصري !!!!!! في فرنسا كانت هناك احداث اكبر واخطر ولم نسمع عن قتيل واحد وحتي حالة الطوارئ اعلنت بعد فترة طويلة وبصورة جزئية لم تشمل كل فرنسا وباجراءات محددة ومؤقته
واخيرا لن اقدم اعتذار للاخوة السودانيين ولن اتقبل الاعتذار من الاخرين لاننا جسد واحد وقع عليه اعتداء همجي من حكومة لا تصلح للتعامل مع أي كائنات حية ناهينا عن البشر نريد محاكمة عادلة وهي آتيه لا ريب ان لم تكن في الدينا ففي الاخرة لعقاب من يتحمل المسئولية الجنائية عما حدث
وايضا المسئولية السياسية التي يتحملها النظام وفي مقدمة هولاء مغتصب السلطة في مصرعديم الشرعية محدود الكفاءة حسني مبارك فالاعتذار وحده لا يكفي